Pesti Srácok

"Nem fogtok elfelejteni, ugye?" – A Judy című filmről

"Nem fogtok elfelejteni, ugye?" – A Judy című filmről

Élete negyvenhét évéből negyvenötöt a rivaldafényben töltött: gyógyszert adtak neki, hogy bírja a munkatempót, a 16 órás munkanap után pedig altatót, hogy tudjon aludni. Kemény diétára fogták, mindössze egy tányér húslevest ehetett naponta. Tizenhárom éves volt ekkor. Megrázó és fájdalmas a Judy Garland életéről szóló film, amely a sztár kevésbé ismert életszakaszán keresztül fest portrét, mindezt a hollywoodi sztárfaragó gépezet embertelen és kiszipolyozó módszereinek felvillantásával. Megnéztük a Judy-t.

MM – 061.hu

Frances Ethel Gumm, azaz Judy Garland születésétől fogva a rivaldafényben volt, színész családba született, az édesanya három lányán keresztül szerette volna megvalósítani azt, ami neki nem sikerült. Színpadi produkciókban kezdetben a családjával lépett fel, majd a The Gumm Sisters tagjaként testvéreivel, tizenhárom évesen pedig leszerződtette a Metro-Goldwyn-Mayer filmstúdió. Habár Judy törtető édesanyját egy ízben „valódi nyugati boszorkánynak” nevezte, az igazi pokol az MGM-nél kezdődött. Louis B. Mayer producer rendszeresen megalázta Garlandot, nyilvánosan az "én kis púposomnak" nevezte őt nyaka görbülete miatt, amikor pedig azt ecsetelte, hogyan kell szívből énekelni, a melleit fogdosta. A teljesen normális testalkatú Garland súlya folyamatos kritika tárgya volt a filmstúdiónál, a lány napi egy csirkelevest ehetett, étvágycsökkentőt kellett szednie, és rászoktatták a cigarettára is, állítólag napi 80 szálat szívott el.

PestiSracok facebook image
Fotó: player.hu

A stúdió őrületes munkatempót diktált, Garland évi kilenc filmet forgatott, emellett fellépésekre is küldték. Az Óz, a csodák csodája főszerepét egy véletlen folytán kapta meg (Shirley Temple épp nem ért rá), a feszített tempójú munka után a filmbemutatót úgy „élte túl”, hogy teletömték gyógyszerekkel. Az Óz forgatása alatt az akkor tizenhat éves Garlandot a filmben szereplő törpék folyamatosan zaklatták, beszólogattak neki, rendszeresen benyúltak a szoknyája alá. Hosszú a bűnlajstrom, végeláthatatlan a Garlandot ért zaklatásos sztorik sora, végigolvasni is szörnyű mennyi trauma érte őt kislány kora óta.

Rupert Goold angol színházi rendező nem erre az időszakra fókuszál, a színész-énekesnő tragikus életének utolsó hónapjait mutatja be a Judy-ban – amely Peter Quilter Tony-díjra jelölt End of the Rainbow című színdarabjának filmes adaptációja –, de az MGM-nél töltött időszakot is felidézi, így jobban összeáll, mi vezethetett a hollywoodi ikon totális széteséséhez. Egy megkeseredett, meggyötört nő képe rajzolódik ki előttünk, akit a színpadon létezés ambivalenciája határoz meg. A színpadon él, ez a természetes közege két és fél éves kora óta, ugyanakkor függőségei hálójából képtelen szabadulni, fizikai és mentális állapota sem engedi már, hogy százszázalékosan teljesítsen a pódiumon. Renée Zellweger – akit már most a 2020-as Oscar-díj legnagyobb esélyesének tartanak a legjobb színésznő kategóriában, ami nem is meglepő a Golden Globe-jelölés díjra váltása után – Judy-ja él a vásznon, és annak ellenére, hogy külső jegyeiben kevéssé emlékeztet a színésznőre, a testtartást, a mimikát, a karakteres színpadi mozgásokat: a kézmozdulatoktól a mikrofonzsinór hanyag vállra vetéséig, egy az egyben sikerült levennie.

Fotó: thewrap.com

Az életrajzi filmek mindig kicsit más megítélés alá esnek, nagyobbat és átütőbbet várunk ezektől az alkotásoktól, a címszereplőtől teljes átlényegülést, tökéletes hasonlóságot szeretnénk látni, és persze, jelen esetben perfekt énektudást. Az elsősorban Bridget Jonesként beazonosított Zellweger nem csak azért mehet nagyot a Judyval, mert érzékenyen, a legapróbb részletekig kidolgozva nyúl a karakterhez, hanem mert nagy meglepetésként, megcsillogtatja énektudását is. Az első előadott dalnál azonnal leesik, hogy ez nem Garland hangja, amire a színésznő rátátog, és annak ellenére, hogy Zellwegernek sokkal finomabb, lágyabb a hangja, mint a hollywoodi ikoné, a számok mégis működnek. Megvannak a kitartott hangok, a vibrátók, szóval tényleg le a kalappal az Oscar-díjas színésznő előtt.

Ami a forgatókönyvet illeti, a gyerekkori abúzálásról, a produceri, illetve szülői kegyetlenkedésekről csak egy-egy rövid jelenet erejéig kapunk képet. Inkább csak sejtetésről van szó a flashback-ekkel, e rendezői döntés miatt maradhat hiányérzet a nézőben, igaz, ha a hangsúly az átélt traumák felé tolódott volna, abból egy új film is kijött volna.

https://www.youtube.com/watch?v=98t7aXRaA6w

Rupert Goold nem skicceli fel Garland életútjának legfontosabb állomásait, nélkülözi a linearitást, az ok-okozati összefüggések szájbarágós boncolgatását, helyette a sztár kevésbé ismert életszakaszán keresztül festi meg portréját, ami kockázatos vállalkozás, mégis jó ötletnek bizonyul. Aki részletesebb képet szeretne kapni a húszas-harmincas évek sztárcsináló filmstúdióinak embertelen és kiszipolyozó módszereiről, abban űr marad majd a Judy megnézése után, az életrajzi filmek jól bevált sémáitól irtózóknak viszont újszerű élményt nyújthat. Renée Zellweger pedig valóban élete legjobb alakítását nyújtja.

Vezető kép: Pathe UK

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)