Pesti Srácok

Nincs jobb srác, mint a Jojo – A Jojo nyuszi című filmről

Mától látható a mozikban a Taika Waititi Jojo nyuszi című szatírája, amelyben egy tízéves kisfiú, Jojo Betzler (Roman Griffin Davis) képzeletbeli barátja Adolf Hitler (Taika Waititi), képzeletbeli barátnője pedig a lakásukban bújtatott zsidó kislány, Elza (Thomasin McKenzie). Jojo tehát sok mindent fantáziál, ami viszont nem a képzelet játéka, az maga a második háború.

PZL – 061.hu

Nem a Jojo nyuszi a filmtörténet első szatírája a második világháborúról, vígjátékok, burleszkbe hajló tévéfilmes sorozatok tucatjai után nehéz elkerülni a kliséket, a didaktikus motívumokat, viszont Taika Waititinak ez alapvetően sikerült. Volt ugyanis egy jó pozíciója: egy tízéves, magát nácinak valló német kisfiú észrevételei a háború borzalmaiból. A gyerek zsidó kisfiút ismerjük akár Kertész Sorstalanságából, míg a kis partizán toposzát a Belgrádi fiúkból, a Pufi című lengyel ifjúsági sorozatból a túlsúlyos, kis ellenálló figuráját is - a Jojo nyusziban is megjelenik a karakter, ő Yorki (Archie Yates), a cuki túlsúlyos srác -, de mindezt egy magát nácinak valló kisfiú szemszögéből látjuk, ami mégiscsak izgalmas felállás. Szóval, ez máris jó kiindulópont, ahogy az is, hogy a cselekmény első felében megismerjük a Hitlerjugend nyári tábor hétköznapjait, ami egyáltalán nem félelmetes, hanem inkább groteszk. A kis Jojo Betzler édesanyjával él, az apa eltűnt a háborúban, nővére meghalt, így Jojo fantáziálni kezd egy apát pótló barátról, és hűt minden fiú erős barátról, (talán apáról) ábrándozik, Jojo pedig nem éri be kevesebbel, mint a náci Németország legerősebb emberével, Hitlerrel.

PestiSracok facebook image

A képzeletbeli Führer látja el jó tanácsokkal, vigasztalja, ha szomorú, sőt a kiképzés során úgy viselkedik, mint egy személyi edző. A vígjáték egyre komolyabb fordulatokat vesz, amikor kiderül, hogy Jojo édesanyja, Rosie Betzler (Scarlett Johansson) egy zsidó kamaszlányt bújtat a lakás titkos ajtaja mögött. Elza (Thomasin McKenzie) szobájának kulisszái, vagány észrevételei miatt leginkább kamaszodó Anne Frankra emlékeztet. A film remekül figurázza a hétköznapi fasizmust, ügyesen karikírozza a kisvárosi létezést a náci Németországban, ugyanakkor maga a történet meglehetősen vékony. Gyakorlatilag storyline-t inkább a történelmi események adják, szóval, nem a szereplők összecsomósodott, másokkal összegubancolódott életvonala adja a történet ívét, hanem egyszerűen a várossal és lakóival „megtörténik” a háború. Jójo és Elza viszonya viszont szépen megépül.



A rendező meghitt viszonyt ápol a populáris kultúrával, a film kezdő képsorai a Beatles I Want to Hold Your Hand című slágerének német nyelvű változatára (Komm gib mir deine Hand) vágta, ami olyan, mint egy náci videó klip, megmutatva, hogy a negyvenes évek elejének Németországában a legnagyobb popsztár Hitler volt. A film végén egy hason gesztus keretezi a Jojo nyuszit, amikor Bowie Heroes című slágerét halljuk német verzióban (Helden). És persze ott van a kakaóreklám kiforgatása, ami szintén pop. Amikor Jojó nyuszi rájött, hogy zsidó lány bujkál a házban, Hitler azt tanácsolja neki, hogy gyújtsa fel az épületet, és fogja rá Churchillre. A film a Monty Python-féle humort ötvözi a Pintér Béla posztmodern zsarukabaréval, ugyanakkor a történet komolyra fordul, amikor a várost eléri a front. És hogy fejjel lefelé alszanak-e a zsidók, mint a denevérek, végül nem tárgyalják ki alaposabban (nincs is mit kitárgyalni rajta), de az, hogy maga a történelem a feje tetejére állt, az a Jojo nyusziból világosan kiderül.

https://www.youtube.com/watch?v=HZsiBfVKZks

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)