Pesti Srácok

A kék szatén Manolo Blahnik sem él túl mindent - Ilyen a Szex és New York folytatása

A kék szatén Manolo Blahnik sem él túl mindent - Ilyen a Szex és New York folytatása

Az év elején robbant a hír, hogy folytatást kap a kilencvenes évek kultikus sorozata, a Szex és New York, melynek új fejezetében az ötvenes éveikben járó barátnők - már csak hárman, a Samanthát alakító Kim Cattrall nem kívánt részt venni a sorozatban - túl az identitáskeresés-randizás-karrierépítés útvesztőin új problémákkal találják szemben magukat. De hat évad és két mozifilm után vajon kell-e újabb bőrt lehúzni a sorozatról, egyáltalán érdekesek tudnak-e maradni az életközepi nehézségekkel küzdő New York-i nagyasszonyok, és hogyan viszonyulunk mi, nézők az őszülő sikkhez?

MM - 061.hu

Lehet szeretni, vagy nem, de tény, hogy az 1998-ban indult, hat évadot megélt Szex és New York forradalmit hozott a sorozatok szcénájába. A szókimondó, tabuk nélküli, szinglikultuszt a fókuszba helyező szériát leginkább azért istenítették, mert bátor volt, semmin nem pironkodott: emlékezzünk csak Samantha pikáns beszólásaira, kommentjeire, vagy a szállóigévé vált "Carrie Bradshaw tudja milyen a jó szex...vagy nem fél megkérdezni" mondatra. De nemcsak a magánéleti kérdések tágra nyitott kommunikációjában volt stílusteremtő a sorozat, hanem divat- és kajafronton is (a habos cupcake-ek ekkor jöttek igazán divatba). Földi halandók a Szex és New York előtt nem biztos, hogy tudták, ki az a Manolo Blahnik, Jimmy Choo, vagy Christian Louboutin, és valószínűleg sosem gondolták, hogy egy pamut pólóhoz fel lehet venni egy tütüt, vagy hogy nem hülyeség feldobni a szettünket egy fejméretű virágkitűzővel.

PestiSracok facebook image

New York négy szinglije tehát sok szempontból számított érdekesnek és úttörőnek. Akkor, a '90-es években. Aztán jöttek az utódok, a többi szókimondó, excentrikus, "divatolós" sorozat - a legtöbbször a Gossip Girl-t (A Pletykafészek) szokták párhuzamba állítani a Szex és New York-kal -, és ha nem is feltétlenül tudták utolérni "anyjukat", működőképessé tették ezt a sorozattípust.

Carrietől, Samanthától, Charlotte-tól és Mirandától 2004-ben köszöntünk el, majd jött két gyenge mozifilm, hogy aztán 2021-ben újult erővel, remek koncepcióval, ütős forgatókönyvvel újra beengedhessük a lányokat asszonyokat az életünkbe. De jó lett volna... Az első két rész alapján azonban kijelenthetjük, Michael Patrick King forgatókönyvírónak a Covidra való erőltetett utalás és a nagyon píszí queer podcast-műsorvezető szerepeltetése mellett nem sikerült aktualizálni a sorozatot. A cuki small talk-ok egyszerűen nem hatnak természetesnek az őszülő ötvenesek szájából, és miközben végig azt nyomják a nézőre, hogy ők bizony megöregedtek, a dialógusok mintha a kilencvenes években ragadtak volna. Nincs karakterfejlődés, ugyanott járnak mindannyian, csak épp deres hajjal és kamasz gyerekekkel.

Arról nem is beszélve, hogy Samantha nélkül eleve lapos a történet, lássuk be, a sorozat fűszerét ez a karakter adta, arra pedig, hogy hova tűnt, a forgatókönyvírók elég béna magyarázatot adnak.

A széria készítői mintha érezték volna, hogy ez így kevés lesz, ezért az első rész drámai bejezést kap (nem lövöm le), ez okos húzás, emiatt talán érdemes folytatni. Persze, még egy ilyen csavart is sikerül elrontani életszerűtlen dialógusokkal...Ezt a négy (itt három) nőt a hat év alatt igazán közel engedte magához a néző: főként a nők, akik barátnőikkel összeülve kimerítő, olykor vérre menő érvelésekkel próbálták meggyőzni a többieket, miért ők Carrie, melyikükben van több Charlotte, vagy hogy miért kizárt, hogy Mirandára hasonlítanak. Most nem akarok választani, nem bújnék a bőrükbe. Nem érzem közel őket. Elfogytak. De ne adjuk fel, van még pár epizód a szépítésre. Egész biztos, hogy Samantha nem tér vissza egy, a karrierje kezdetén álló harmincas férfimodellel az oldalán? A remény hal meg utoljára.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)