A Kúria elnökének nincs joga felülbírálnia egy bíró ítéletét – jelentette ki Darák Péter az ECHO TV Napi aktuális című műsorának hétfői adásában, hozzátéve, megalapozottnak tartja a levélszavazatokban eljáró bírói tanács eljárását. A legfőbb bírói testület elnöke arról is beszélt, három fórum egybehangzó ítélete alapján született meg a döntést, amely révén érvénytelenítettek több mint négyezer határon túli levélszavazatot.
Darák Péter az ECHO TV-ben arról beszélt, nem lehet arra a kérdésre válaszolni, politikailag motivált döntés született –e, mivel véleménye szerint a bírák a saját szakmai szempontjaik szerint döntenek. A Kúria elnöke szerint vitathatóak azok a sajtókritikák, amelyek az elfogultság látszatát keltik. Úgy fogalmazott,
a Kúria törvényi kötelezettségét, a választási törvények felülvizsgálatát egy rendkívüli gyors eljárásban alkalmazza.
Hozzátette, 18 bírótársa fejenként 30 ügyben hozott döntést. A levélszavazatok kapcsán megjegyezte, új szabályozás alapján lehetett levél szavazatokat leadni, ami új problémát hozott, amelyekkel a Kúria korábban nem találkozott. Darák Péter értelmezése szerint az történt, hogy a bíróság értelmezte a nem lezárt boríték fogalmát és úgy látta – korábbi választási bizottsági döntsek alapján –, hogy elfogadható az az értelmezés, hogy a sima postai boríték nem garantálja a szavazat érintetlenségét és ellenőrizhetetlenségét, vagyis nem tudja garantálni senki, hogy nem cserélték ki a belső borítékot.
A legfőbb bírói testület elnöke felhívta rá a figyelmet, hogy
három fórum egybehangzó ítélete alapján született meg a döntés, majd az ügy az Alkotmánybíróság elé került, amely kinyilatkoztatta, hogy ez az ügy nem tartozik rá, hogy alkotmányjogi panasz eljárásban erről a kérdésről nem lehet dönteni.
Darák Péter ugyanakkor nyugtalanítónak nevezte, hogy az Alkotmánybíróság a határozata indoklásában utal egy olyan felfogásra, ami ellentétben állhat a nemzeti választási Iroda, a Nemzeti Választási Bizottság és a Kúria által kifejtett állásponttal. Szerinte két megoldás lehetséges, az egyik, hogy megtárgyalják az Ab-vel, hogy melyik értelmezés tűnik alkotmányosnak, a másik pedig, ha nem jutnak dűlőre, hogy jogalkotás következzen.
Emlékezetes, Orbán Viktor miniszterelnök korábban arról beszélt, egyértelműen és súlyosan beavatkozott a választásokba a Kúria, miután elvett egy mandátumot a kormánypártoktól. Bár az Alkotmánybíróság szerint is jogszerűtlenül érvénytelenített több ezer határon túli szavazatot a Kúria, a testület végzése szerint jogorvoslatra nincs lehetőség, így egy parlamenti mandátumot elveszített a Fidesz, de a kétharmad még így is biztos.
Forrás/fotó: EchoTV
Ferenc
2018-05-09 at 14:29
Mi az, hogy “érintetlenség”, efftárs? Vagy eredeti és szabályosan kitöltött a benne lévő szavazólap, vagy nem. Ha másolat, hamisítvány, vagy hibásan kitöltött, javítgatott, akkor érvénytelen, ha meg nem, akkor érvényes! Túl bonyolult ez egy “bírónak”? A lebonyolított csalásra túl szánalmas hablaty ez Darák efftárs!
Tgolyó
2018-05-09 at 11:31
Elkúrták , hát el lehet menni balfenéken a csudába vagy ahova sokan gondolják ! Ez a fő kurista úgy beszélt a tévében mint egy válófélben jutott megcsalt férj ,-ha a konc az asszonyé lesz akkor vesszen el !
Aladin
2018-05-09 at 06:45
Lehet orvosolni a Kuriát is, ott is új választás kell, ennyi.
esvány
2018-05-08 at 22:41
Magyarázhatja a bizonyítványát. Nem kellett volna megkérdezni, hogy a Fidesznek segít-é ha érvényesnek tekintik a szavazatokat. Ócska politikai játszma volt. Darák meg elvesztette a becsületét.
Vízöntő
2018-05-08 at 18:07
Ja, meg a jogállamokban ha a bírák átlépték a jog határait!
Károly
2018-05-08 at 17:02
A Kúriának ideje lenne már felnőni a komolyabb feladatokhoz is!!!
Vízöntő
2018-05-08 at 16:51
Darák Péter a mundér becsületét próbálja védeni, de nem megy!
A bírói tanácsnak nem a “a saját szakmai szempontjaik szerint” szerint kell dönteni, hanem a törvény rendelkezései alapján!
A Magyarországon állandó lakcímmel nem rendelkező állampolgárok azért kapnak a választási csomagjukban nagy válaszborítékot is, mert azok BÉRMENTESÍTETTEK (ez volt a nagy válaszborítékkal a jogalkotó célja!), de nem tiltja a törvény hogy a szavazóknak hogy a postaköltséget vállalják!
A más nagy válaszborítékban visszaküldött szavazatok csak a törvényben felsorolt esetekben érvénytelenek, a más boríték tehát érvényes, a felsorolásban nincs bérmentesítetlen boríték érvénytelenségi okként!
Érvénytelen persze ha ez a boríték nyitott vagy sérült, illetve a tartalmára vonatkozó érvénytelenségi okok esetén!
Nem a nagy válaszboríték, hanem a lezárt belső kicsi és tartalma, az azonosítólap és tartalma az érdemi információ hordozó!
A törvény vonatkozó rendelkezései ezt mondják!
Ellenőrizzék le, keresőbe: 2013.évi XXXVI.törvény a választási eljárásról
és abban a 288-289.§-ok!
Egyébként a bírói tanács megmagyarázhatná, miért a Fidesz eredményének módosulásárea kérdezett rá, miért nem általánosságban kérdezett?
borbala
2018-05-08 at 16:29
A jogállamot a Kúria most hozott döntése rongálja.Megdöbbentő ,hogy pont azokat az állampolgárokat zárták ki akik rászorulnak a magyarok támogatására .
jobb-ágy
2018-05-08 at 15:48
Ja, és ne már, hogy 4000db “nem lezárt” borítékkal volt dolguk!
khm
2018-05-08 at 16:46
Persze,hogy nem.
Lemondani nem fognak,mert azt hiszik,náluk nincs képzettebb.
jobb-ágy
2018-05-08 at 15:45
Türelmetlenül várom a Kúria összes tagjának lemondását! Vegyenek példát a kegyeltjeik gyakorlatából!
khm
2018-05-08 at 15:39
A darákék borítékszakértők?
Szerintem a szép nagy állami boríték külön vonzerőt képvisel olyan ellenséges országok területén,mint románia,szlovákia,ukraina.
És ne magyarázzák már meg,hogy azon jobban látszik,hogy felnyitották,hiszen MEG SEM ÉRKEZETT volna!
***
2018-05-08 at 15:23
jav. belso boritek
***
2018-05-08 at 15:22
Sem a sima postai boritek, sem egy hivatalosan lezart boritek nem garantalja annak a belos boriteknak az epseget.
Ezert nem lett volna szabad szavazatokat elvenni.
Egyetlen megoldas a jogalkotas ebben a kerdesben.