Pesti Srácok

Filmekről

Filmekről

„A valósághű felháborodás annak áruvédjegyévé lesz, akinek egy új eszmét kell szállítania az üzem számára.” Max Horkheimer - Theodor W. Adorno: A kultúripar A felvilágosodás mint a tömegek becsapása

Azt írják, bemutatták a „Dheepan” című filmet, mely „Arany pálma” díjat nyert Cannesban; meg fognak lepődni, de az alkotás a bevándorlásról szól. Az örömódai hangvételű híradás szerint 107 előadáson 548 ember tekintette meg. Rögtön kezdésnek. Mi lesz még itt! Ez ugyebár – bárhogyan is számoljuk – kicsit több mint 5 néző, átlagosan. Kifejezetten tömegiszonyban szenvedők számára ajánlott tehát az alkotás, elvégre diszkrimináció lenne, ha ők nem járhatnának moziba.

A film egy sri-lankai (lánykori nevén Ceylon) menekült történetét meséli el, aki természetesen talpig becsületes és derék, attól az apró szépséghibától eltekintve, hogy nem a saját papírjaival tartózkodik a kies Franciaországban, tehát hazudott a bevándorlási hatóságoknak, de ne akadjunk fenn ezen apróságon. A migráns nyilvánvalóan csak azért hazudik, mert különben olyannyira tökéletes lenne, hogy az bizonyára idegesítene bennünket bűnös, fehér európaiakat, tehát pusztán csak tekintettel van ránk. A jeles művészi alkotás elgondolkodtató és

érdekes kérdéseket vet fel a „művészi szabadság” úton-útfélen hangoztatott dogmája szempontjából

PestiSracok facebook image

, amely szabadság ugyebár a liberális demokráciák talpköve. Közönséges értelemben azt hinnénk, a művészet szabadsága azt jelenti, hogy a művész – bárki is legyen az – akkor és arról műalkot, amikor és amiről akar, a gonosz hatalom pedig nem pofázik bele. Ez esetben bárki lehet művész, ha akar az lenni, a tökéletesen hülye, tehetségtelen ám annál lelkesebb műkedvelő is, lásd slam poetry. Ez jól is hangzik így, van azonban némi bökkenő. A művészet ugyanis, az asztalfióknak irkált irodalmi műveken túl, többnyire pénzbe kerül. Nem is kevésbe. A fentebb idézett Horkheimer – Adorno szerzőpáros analízise szerint

a kultúripar ezért keresi a mindent uraló hatalom kegyeit és termel annak érdekei/igényei szerint

. Ők azonban még egy egyszerű és naiv korban éltek, mikor a művészet még többé-kevésbé saját termékeinek eladásából tartotta fenn magát. Boldog idők! Manapság a művészeti projektekre pénzt kell „

szerezni

”. A „

szerzés

” kényszere pedig szükségképpen

létrehozta a közvetítők kasztját, akik eldöntik, hogy az adott terv mennyiben érdemes a támogatásra

. Hogy a pénz maga honnan származik, annak taglalása messze meghaladná ezen írás kereteit. Adottak tehát a pénz elosztói, a nyilvánvalóan tévedhetetlen esztétikai ízléssel megáldott kevesek, és az ő döntéseik emelik menybe, vagy taszítják le Olimposzról a művészeket. Ezek az emberek nem ugyanazok világszerte, de – a végtermékből ítélve – tökéletesen egyformák. Ők tanítanak a társadalomtudományi tanszékeken, ők írják a filmkritikákat,

ők mondják meg, hogy mi a „művészet”

. Egészen pontosan azt még nem sikerült megmondani, mi a „

művészet

”, azt viszont annál inkább, mi nem az: minden ami nekik nem tetszik. És itt nem esztétikáról van szó, nem formáról, tartalomról, vagy más efféléről,

hanem arról, ők milyennek szeretnék látni a világot

. A filmgyártás, boldogtalan korunkban, jól kitapintható módon kettészakadt. Lett egy profán „

kommerciális

” és egy spirituális, „

művészi

” ága. Míg a profán a bevételekre hajt, addig a spirituális az európai fesztiváldíjakra, hiszen nincs ma már olyan istenhátamögötti kisváros, ahol legalább egy filmfesztivál ne lenne. Vagy több. A helyzet, a látszat ellenére az, hogy a két ág tulajdonképpen egyforma, eltekintve attól a jelentéktelen különbségtől, hogy

a nézők tetszését sokkal nehezebb elnyerni, mint a filmesztétákét

. Abban viszont hasonlók, hogy

a filmművészet nem a világot ábrázolja, amilyen az valójában, hanem azt, hogy a művészek és finanszírozóik szerint milyennek kéne lennie

. Így kerülnek a kommersz filmekbe a buzi kovbojok és tömegével a szellemes, okos négerek. Nincs film nélkülük, amint a pozitív hős sem dohányozhat. Persze igazságtalan vagyok, van még más különbség is, például a művészfilmben a buzi kovbojt lelövik a gonosz fasiszták, míg a kommersz filmben boldogan ellovagol transzvesztita lován a naplementébe. Félreértés ne essék, bizonyára vannak buzi kovbojok és szellemes, okos négerek is. Na de mindenütt és mindig? Nem állom meg, hogy elmeséljem, egyszer a rossz idő, hosszabb ideig, egy olyan csehóba kényszerített, ahol bömbölve ment a televízió. Valamiféle filmet adtak, amely az ókori Rómában játszódott, ahogyan ki tudtam venni, az alkotók szerint valamikor Caesar halála után. Van egy gyengeségem: a tökéletes hülyeség megigéz, mint riadt madarat a kígyó tekintete. A szememet nem tudtam levenni a képernyőről,

ahol éppen valamiféle elkallódott római légiót kerestek

. Ez ugyebár önmagában is érdekes, mert a rómaiak, gondos népek lévén, általában számon tartották a légióikat, arról nem is beszélve, hogy hogyan kallódik el egy egész légió, 5-6 ezer ember, plusz a kurvák, rabszolga-kereskedők és egyéb tábori személyzet. Az igazi meglepetés azonban akkor érkezett, mikor a légió előkerült. A légió legátusa és teljes vezérkara irdatlan, benga négerekből állt, ahogyan az – a film készítői által sugallt módon – Rómában minden bizonnyal szokásos volt. Az emberek a kocsmában pedig ültek a fröccsük mellett és

nézték, amint az atlanti civilizáció bölcsőjét ringató szerecsenek harcba szálltak a jó ügyért

. Hiszen így volt biztosan, hogy máshogyan, mert a történelemórán, amúgy szénszünet volt. Erős késztetést éreztem, hogy fennhangon népnevelésbe bocsátkozzak a Római Birodalom történetéről és szokásairól, de – a testi épségem szempontjából szerencsésen – elvetettem ezt az ötletet és inkább ittam egyet. Vagy többet. Közjáték vége. A kultúripar szüntelen dolgozik, tanulságos történetekkel lásson el bennünket. Fontos dolog ez, mert a világ globálissá vált. És aki bírja a szabadidő-ember (Freizeitler, ahogyan Adorno nevezte, ha már Willkommneskultur) figyelmét,

az mondja meg, hogy mi is a „valóság”

. Az emberek pedig zabálják, mint a zsenge kerti borsót és egy idő után mindenféle furcsa dolgok is természetesnek tűnnek már nekik – mint a buzi tehenészek, hazudós, ám derék ceyloniak és néger rómaiak – mert „

ilyen a világ

”. Pedig nem, még nem ilyen, hanem ilyenné teszik éppen.

Ajánljuk még

Egy kommunista feljelentéssel kezdődött: Udvaros Dorottya édesanyja pályafutását tönkretették, édesapja nem rendezhetett Budapesten

Magyar ugar 2020 október 17.
Kevesen ismerik Udvaros Dorottya néhai édesanyjának, Dévay Camillának a nevét. A színésznő pályafutása ígéretesen indult, de megtört akkor, amikor egy feljelentés után ártatlanul Kistarcsára került. Dévay Camilla az átnevelő-táborban is megpróbált nő maradni. Kiszabadulva hozzáment Udvaros Béla rendezőhöz, aki emiatt nem rendezhetett Budapesten. Később lányuk, Udvaros Dorottya az ország egyik legnépszerűbb, legsikeresebb színésznője lett, ezzel picit kárpótolta édesanyját is, akinek tönkretették a pályafutását, és már nem sokat számított, amikor később rehabilitálták. Dévay Camilla szomorú története Tóth Eszter Zsófia történész tollából.

Köszönjük, Hemingway! Aki megmentette, majd nyereségessé tette Puskás egykori csapatát

Sport exkluzív 2019 április 8.
Hétfőn hivatalossá vált a pletyka: George F. Hemingway eladta a Budapest Honvédot. Az üzletember hosszú évekkel ezelőtt megmentette Puskás Ferenc egykori csapatát, majd nyereségesen működtette, és a vezetésével 2017-ben ismét bajnok lett az egyesület. A sok kókler mellett Hemingway valódi tulajdonos volt, egy forintot sem rakott bele a csapatba feleslegesen, de nem is lopta szét az egyesületet. Publicisztika.