Nem indult eljárás az LMBTQ-tartalmakat sugárzó, külföldön bejegyezett szolgáltatók ellen a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) panaszai ellenére sem – írja a Magyar Nemzet. Hozzátették: a társhatóságok elutasító válaszaival le is zárultak az ügyek. A portál szerint a médiahatóság tehetetlen a hazánkban szolgáltató, de más uniós országban bejegyzett médiacégek ellen.
A Lakmusz cikke szerint az NMHH Médiatanácsa legalább hat esetben állapította meg, hogy a Magyarországon szolgáltató, de más uniós országban bejegyzett médiacégek túl alacsony korhatár-besorolással tettek közzé homoszexualitást vagy transzneműséget megjelenítő tartalmakat. A fenti okokra hivatkozva a Médiatanács az esetek kivizsgálását kérte, azonban a Netflix egy Hollandiában bejegyzett cég, amire a holland médiaszabályok vonatkoznak, így nem garantált a jogi felelősségre vonás.
A Lakmusz adatigénylésére az NMHH közölte, hogy a külföldi hatóságok már a két szeptemberi ügy előtti négy esetben sem értettek egyet a Médiatanács értékelésével. Az egyik ilyen esetben a médiahatóság megállapította, hogy a Szivárványcsaládokért Alapítvány A család az család #ugyanaz reklámjai alkalmasak a kiskorúak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására. A Csehországban bejegyzett Viacom International Media Networkshöz tartozó Paramount Networköt és Comedy Centralt ugyanakkor nem marasztalták el, mivel a cseh RRTV (Rada pro Rozhlasové a Televizní Vysílání) véleménye szerint a szpotok egyszerű családi jeleneteket használnak annak bemutatására, hogy egy család, ahol a szülői generációt azonos nemű pár alkotja, ugyanolyan zökkenőmentesen és nagyon hasonlóan működhet, mint egy tradicionálisként leírható család.
Forrás: Mandiner; Fotó: CitizenGO
triacus
2023-02-09 at 21:51
@Orientál: A reklámadó – a 2014. évi XXII. törvény révén – egy jelenleg létező konstrukció, de annak célja nem a büntetés, hanem a reklámbevételekből származó jövedelem megadóztatása (kb. hogy a Facebook ne vigye ki az országból a bevételét).
Ezt Lengyelország is bevezette, majd mindkét országot az EU Bizottsága mindkét országban bevezetett adót “a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánította, azt állítva, hogy azok az “alacsonyan adóztatott” kisebb vállalkozások számára megengedhetetlen előnyt biztosítsanak, és ezáltal állami támogatásnak minősülnek”. Majd hosszas jogi huzavona után az EU bírósága kimondta, hogy “az uniós bizottság nem bizonyította a bevezetett adóintézkedések progresszív jellegének hátrányos következményeit, vagyis azt, hogy a nemzeti jogszabályok szelektív előnyt biztosítottak volna bizonyos vállalkozások vagy bizonyos áruk termelése számára” – vagyis az adó nem sért uniós jogot.
Orientál
2023-02-09 at 19:36
Reklámbevételeiken keresztűl azért bünkekni lehetne ezeket a buzi pedofil tévécsatornákat.
triacus
2023-02-09 at 18:17
@Cukkerberg galaxis:
“Egyébként pedig kedves @triacus, az szdszes (esztelen) szöveged nem a lényegről szól, hanem terelsz!”
Argumentum ad hominem érvelési hiba. Vitaképtelen, szánni való magatartás.
“Ha a kábelszolgáltatók nem vennék fel a kínálatukba”
…akkor gyorsan bezárhatnák a boltot. Ugyanis az előfizető műsorválasztékot akar a pénzéért. Az LGBTQIA2+-marhaságokat meg el lehet kerülni tudatos csatorna-/műsorválasztással.
“Itt lenne az ideje, hogy legyen szabad kábelszolgáltató választás, ne csak azt választhads ami műszakilag elérhető”
Most is ott van a választás lehetősége a kezedben: a távirányító.
Cukkerberg galaxis
2023-02-09 at 17:27
@triacus
Ha a kábelszolgáltatók nem vennék fel a kínálatukba, akkor az LMBTQ szemét, meg sok minden más szemét sem, OTT nem jelentkezne! Általában pedig igaz, hogy nincs versenyhelyzet a kábelszolgáltatóknál. Itt lenne az ideje, hogy legyen szabad kábelszolgáltató választás, ne csak azt választhads ami műszakilag elérhető.
Egyébként pedig kedves @triacus, az szdszes (esztelen) szöveged nem a lényegről szól, hanem terelsz!
Cukkerberg galaxis
2023-02-09 at 17:20
Ha nem lenne végtelenül szomorú, akkor nevetnék azon, hogy egy gyerekeknek szóló reklám 12 éves korhatár jelöléssel megy, de az LMBTQ propaganda szinte ellenőrzés nélkül mehet át! Ha lenne tisztességes kábelszolgáltató, akkor oda kellene átigazolni, de nincs ilyen. Ha az EP alelnökét meg tudták egyesek venni, akkor az LMBTQ propaganda gépezet miért ne tudná megvenni a kábeltársaságoka, hogy a szemetet szerepeltessék a kínálatukban!
triacus
2023-02-09 at 13:56
@Ungarn über alles !:
“a netes-kábeles-műholdas közvetítőket kell megb*ni”
És mire föl?
Az Internet-szolgáltatók példának okéért nem ellenőrizhetik, hogy Te felhasználóként mit forgalmazol. Nem hatóság, nincs joguk – a gyakran titkosított – forgalmat kifürkészni – ez adatvédelmileg tiltott számukra – vagy különbséget tenni a különböző Internetes szolgáltatások között (például hogy az “A” streamingszolgáltatót átengedik, a “B” szolgáltatót meg nem) – ezt versenyjogi szabályozás (netsemlegesség elve) tiltja.
Ha a hatóság erre kötelezné az Internet-szolgáltatót (és tegyük fel, a szolgáltató ebben partner lenne), az több irányból is problémát jelentene:
– egyrészt jogosan háborodnának fel az Internet-előfizetők, hisz ők azért fizetnek az adott streaming-szolgáltatásért, hogy azon tartalmakat fogyasszanak
– másrészt némileg jogosan háborodhatna fel a streaming-szolgáltató: hogy milyen jogon nem szolgáltathat (csak azért, mert a több százezres filmkínálatukból pár egyes előfizetőnek nem tetszik)
– harmadrészt jogosan kiálthatnának “diktatúrát” a nemzetközi szervezetek, NGO-k
– negyedrészt: egy-egy ilyen tiltást nevetségesen egyszerű kikerülni (segítek: VPN, TOR)
Hatékonyabb lenne a médiaszolgáltatókat BOJKOTTÁLNI – “get woke, go broke”-elvén.
Ungarn über alles !
2023-02-09 at 13:37
TTT
igazad van (egyszerű és nyilvánvaló) hogy a netes-kábeles-műholdas közvetítőket kell megb*ni ha már a külföldi tartalomszolgáltatót nem képesek
…persze az is csak megugatása a tehetetlenségnek-alkalmatlanságnak
triacus
2023-02-09 at 13:31
@fanni: “Lépjetek fel ellene!” – oké, de ezek külföldön bejegyzett cégek, akikre az adott ország jogszabályai érvényesek. Hogyan lépjenek fel ellenük?
Másrészt: ne mindig az államtól várjuk a sült galambot a szánkba! Tessenek már felnőtt, tudatos fogyasztóként viselkedni: ha nem tetszik a Netflix, a Disney+, az RTL Klub, stb…, akkor a döntés ott van a kezetekben (pénztárcátokban, távirányítótokban, a kezetek alatt a billentyűzeten/egéren/érintőkijelzőn): tessék BOJKOTTÁLNI ezen szolgáltatásokat!
Ungarn über alles !
2023-02-09 at 13:30
mondjuk keveset Tv-zek, de annak oka hogy amcsi vizuális szemetet akarnak belém tunkolni reklámokkal borsos előfizetési díjért – szóvá tettem az NHH-nál és még csak nem is válaszoltak ! mert mégiscsak abszurdum, hogy az adásidó 1/3-át reklám tölti ki, ! ugyanazok a fos-reklámok minden kanálisban ! és ami a legszebb: mindenütt azonos időben kezdik a mocskot nyomatni, és nem segít a távirányító mert mindig mindenütt ugyanazt-ugyanazt-ugyanazt tolják !
a hülye magyar agyát reklám terror alatt tartják, ha már volt olyan hülye hogy előfizetett rá !
és akkor most már jöhet a tartalom mocska miatti hőbörgésünk – is !
TTT
2023-02-09 at 13:27
Úristen, most komolyan nekem kell elmondani, hogy hogyan kell blokkolni adást vagy egy netes szolgáltatót? Faszom verem már a kormányba, nem ezért a töketlenkedésért szavaztam rájuk.
triacus
2023-02-09 at 13:13
@gabó: Nem. A Magyar Állam a helyi törvényt hozza. Az NMHH/Médiahatóság megállapítja a törvénysértést. Viszont itt jön a csavar: hogyan érvényesítse a hatóság a törvényben leírtakat egy olyan céggel szemben, ami nem kis hazánkban van bejegyezve, így nem a magyar törvények érvényesek rá? Nehéz ügy: a nemzetközi jogi környezet meg pláne nehezíti az érdekérvényesítést (hisz a cégnek jogában áll szolgáltatást nyújtania és némileg jogosan “várhatja” el az előfizetőtől – aki felnőtt – hogy tudatosan választ a kínálatukból és ha nem tetszik, akkor azt nem nézeti meg a gyermekével).
fanni
2023-02-09 at 13:09
Bakker! Ki vezeti ezt az országot? Lépjetek fel ellene!
triacus
2023-02-09 at 12:58
@gyozo2018:
“A gyermekvédelmi törvénynek csúfolt valami fabatkát sem ér.”
Melyik törvényről beszélsz?
A 2021. évi LXXIX. törvénymódosításról?
Az “a pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről, valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról” szól, nem taglalja az általad felvetett “a diákok politikai abuzálása, napi politikai viták provokálása, a gyerekek egymásnak ugrasztása, a normális értékrendű diákok megbélyegzése, zaklatása, kirekesztése” – jelentsenek ezek bármit is (mert így eléggé levegőbe puffogtatott szavak).
Nem mellesleg – a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény:
24. §
…
(3) A nevelési-oktatási intézmény helyiségeiben, területén párt, politikai célú mozgalom vagy párthoz kötődő szervezet nem működhet, továbbá az alatt az idő alatt, amíg az óvoda, iskola, kollégium ellátja a gyermekek, tanulók felügyeletét, párt vagy párthoz kötődő szervezettel kapcsolatba hozható politikai célú tevékenység nem folytatható.”
szóval neked is javaslom: ha valami törvénytelenséget észlesz, és bizonyítékod van rá, jelentsd a megfelelő szervezetnél.
lhotx
2023-02-09 at 12:47
Büntetlenül. Ez az eredménye annak, ha az ő szabályaik szerint alkalmazzuk a mi módszereinket. Fordítva kell: buzikból verbuvált kommandók vadásznak a neolib provokátorokra. Aki nem szexel velük, azt kegyetlenül megagyalják. És tévedsz, ha azt hiszed, nem lenne rá embered.
triacus
2023-02-09 at 12:39
@Netta:
“És a középiskolákban.
Következmények nélkül.”
Van következménye – idézem a 2021. évi LXXIX. törvénymódosítást:
“(3) Az Nktv 79. §-a a következő (8) bekezdéssel egészül ki:
„(8) Ha a köznevelési feladatokat ellátó hatóság a hatósági ellenőrzés során feltárja, hogy a nevelési-oktatási intézmény megsértette a 9/A. § (1) bekezdésében foglaltakat, az intézményvezetővel és a 9/A. § (1) bekezdés szerinti foglalkozást végző, az ott meghatározott nyilvántartásban nem szereplő személlyel, vagy szervezet tagjával szemben szabálysértési eljárást kezdeményez.”
szóval ha 2021. 06. 23-a utáni – mivel az óta hatályos a törvénymódosítás – olyan esetről van bizonyítékaid, ahol egy iskolában “a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérés, a nem megváltoztatása, valamint a homoszexualitás népszerűsítése” folyik, illetve olyan, “a nevelési-oktatási intézmény saját pedagógus-munkakörben foglalkoztatott alkalmazottján és az intézményben iskola-egészségügyi szolgálatot ellátó szakemberen és az intézménnyel kötött együttműködési megállapodással rendelkező állami szerven kívül más személy vagy szervezet” tartotta, ami nem tarthatott volna ilyet (nincs nyilvántartásba véve), akkor tessék feljelentést tenni.
gyozo2018
2023-02-09 at 12:32
Büntetlenül folyik a magyar középiskolákban, tanítás helyett
a diákok politikai abuzálása, napi politikai viták provokálása,
a gyerekek egymásnak ugrasztása, a normális értékrendű diákok
megbélyegzése, zaklatása, kirekesztése.
Gátlástalanul és következmények nélkül folyik a genderfasiszta
nevelés.
A gyermekvédelmi törvénynek csúfolt valami fabatkát sem ér.
gabó
2023-02-09 at 12:31
Akkor most pereljük be a Magyar Államot, mert nem tartja be a törvényét?
Manó
2023-02-09 at 12:22
Ballib, és buzi. Ez van.
TS
2023-02-09 at 12:16
Lófaxt ér a törvényünk? Ez elég nagy kritikája és önkritikája a kormánynak.
Egy külföldi bejegyzésű cégnél ezek eszerint bármilyen törvénysértést el lehet követni innentől?!
László54
2023-02-09 at 11:28
Tisztelt kommentelők, még mindig nem vettük észre minden a pénzről szól,így a kör bezárult ennyi!!Minden törvény annyit ér amennyit betartanak ill. betartatnak belőle!!
Netta
2023-02-09 at 11:21
Hányás.
És a középiskolákban.
Következmények nélkül.
Ennyit a GYV törvényről.
Rakovszky Istvan
2023-02-09 at 11:12
Minden kulfoldon bejegyzett mediatol azonnal megvonni a magyar mukodesi engedelyt es a vezetoseget kitoloncolni!!
Vajda Miklós
2023-02-09 at 10:44
Minden kormánynak akkora a hatalma a saját országában, amekkora az érdekérvényesítő képessége. Van törvényünk, de az annyit ér, amekkora érvényt lehet szerezni a törvény betűjének és szellemének.
Most már abba kellene hagyni a szemfényvesztést. Ugyanis tavaly novemberben Nováék Katalin köztársasági elnök asszony hivatalában fogadta a Háttér Társaság vezetőit. Azok egy öt pontos kívánságlistát adtak át neki. Ezek között szerepelt az a pont, hogy engedjék vissza a gender propagandát az oktatási intézményekbe. Továbbá az is, hogy a köztársasági elnök-asszony nyújtson be olyan parlamenti előterjesztést, amely enyhíti a korábban törvényileg megszabott tiltásokat.
Most ott tartunk, hogy nem a diákokat értékenyítik, hanem a tanároknak tartanak aberrált kurzusokat, akik azt majd elviszik az iskolákba. Ennyit ér a törvény.
Arról nem szólnak a hírek, hogy Novák Katalin mit válaszolt a Háttér Társaság beadványára.
Ennyit a Nemzeti Együttműködés Rendszeréről.
chatillon r
2023-02-09 at 10:21
lehet hogy külföldön van bejegyezve de attól még sugárzását korlátozni lehet, ha ne tartják tiszteletben a magyar törvényeket. Cseh tv mint gondol erről az Magyarországon érdektelen. itt a magyar törvényeket kell betartani. aki nem tartja be az szankciókra számíthat, mint minden egyéb esetben is. a törvények mindenkire vonatkoznak.
Gladács
2023-02-09 at 10:12
A hétszázát neki!
Miért nem lehet olyan törvényt hozni, hogy amennyiben a műsorszolgáltató nem szakítja meg a szerződését az ilyen cégekkel és nem veszi ki a kínálatából, a törvényben meghatározott körülmények mellett, akkor a műsorszolgáltatót is felelősségre lehessen vonni!
Gyalázat, hogy a magyar törvényeknek nem lehet érvényt szerezni Magyarország területén!
egon samu
2023-02-09 at 10:00
Egyszerüen megoldható lenne, a társadalomzüllesztö tartalmakat szállító internet szolgáltatókat lekapcsolni Magyarországon.
Lehetetlen dolog, hogy Magyarországon elkövetett lázítást csak azért ne lehetne szankcionálni, mert a szolgáltató külföldön van bejegyezve. Ezt a módszert alkalmazzák az adó elkerülés érdekében már régen: a cég központja egy postaláda a Cayman szigeteken, itt meg bezsebelik a nyereséget.
Az állam feladata a polgárok védelme mindenfajta bünözö trükközéssel szemben.