Pesti Srácok

Érd és Szigetszentmiklós a sláger a fővárosból elköltözők körében

Érd és Szigetszentmiklós a sláger a fővárosból elköltözők körében

Tovább erősödött a Budapestet érintő kiköltözési hullám, ami az agglomerációs lakáspiacot erősíti. A fővárosi agglomeráció az ország legnépszerűbb vándorlási célpontja. Az agglomerációba tartozó 80 település közül 78-ban pozitív volt a vándorlási mérleg. Érd és Szigetszentmiklós a sláger a fővárosból elköltözők körében – derül ki az Otthon Centrum friss felméréséből.

– ismertette az Otthon Centrum a napokban készült felmérését Soóki-Tóth Gábor. A vizsgálat eredményeiről szólva az elemzési vezető kiemelte, hogy a lakónépesség arányában (ezer lakosra vetítve) a legtöbben Délegyházát, Pócsmegyert és Nagytarcsát választották. Abszolút értékben azonban Érd, Szigetszentmiklós és Gyömrő mellett döntöttek a legtöbben. Utóbbi három település esetében ez 5, 10, valamint 15 ezer odavándorlót jelent. Csupán két fővároshoz közeli település, Gödöllő és Százhalombatta esetében fordult elő, hogy többen költöztek el onnan, mint ahányan oda érkeztek.

Budapesten az agglomerációban tapasztalttal pont ellentétes folyamat alakult ki. A legtöbben a XI. és XIII. kerületet választották (20 ezren), de a magas elköltözési ráta miatt ez is csupán minimális vándorlási többlethez volt elég. A fővárosi kerületekkel együtt 103 települést felölelő agglomeráció vándorlási mérlegét kimutató statisztikában az utolsó tíz helyezett közül kilenc Budapest valamelyik kerülete volt – mondta Soóki-Tóth Gábor. Különösen a külső kerületek népessége csökkent erőteljesen. Ezek lakossága 1000-1500 fővel lett kevesebb az elmúlt időszakban. Abszolút értékben a legnagyobb vándorlási többletet ezer fővel a XI. kerület könyvelhette el, míg népességarányosan a IX. kerület volt a legnépszerűbb, ahol ezer lakosra tíz beköltöző jutott.

PestiSracok facebook image

A vándorlási statisztikákat az Otthon Centrum értékesítési adatai alapján meghatározott ingatlanárakkal összehasonlítva megállapítható, hogy a jelentős vándorlási többlettel rendelkező településeken az árak dinamikus növekedtek. Ráadásul az eleve magasabb fővárosi árszint is az agglomeráció felé hajtotta a vevőket: a belvárosi kerületek használt téglalakásainak átlagos négyzetméterára meghaladta a 800 ezer forintot, míg a legdrágább agglomerációs településeken ugyanezért a lakástípusért csak 600 ezer forintot kellett fizetni négyzetméterenként. Az agglomerációban a családi házakat jellemzően 240-460 ezer forintos négyzetméter-átlagáron kínálták. Az idei adásvételek alapján a legdrágább települések a dunakeszi, szentendrei és pilisvörösvári járásokban találhatók, ahol a négyzetméterár meghaladta a 400 ezer forintot, míg Vecsés és Monor környéken 300 ezer forint volt a négyzetméter-átlagár. Ezzel szemben Budapest népszerű kertvárosi kerületeiben 450-550 ezer forint négyzetméter-átlagár környékén lehetett használt családi házat vásárolni 2020 első félévében.

A járványhelyzet miatt bevezetett intézkedések, az otthoni munkavégzés elterjedése és a kijárási korlátozás felértékelte a saját kerttel rendelkező családi házakat, kis társasházakat. Az Otthon Centrum eladásainál kis mértékben, de már növekedett a családi házak értékesítési aránya (+2%), ami ennek is betudható. Az agglomeráció népszerűségéhez hozzájárulhat, ha az irodai munkahelyek jelentős részében áttérnek a rugalmas munkavégzésre, mert ez nagy mértékben csökkenti a napi ingázási igényt a városba, ami Budapesten kívül élők számára – a sok előny mellett – a leginkább terhes.

Forrás: Otthon Centrum; Fotó: Otthon Centrum

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)