Nem a valódi felelősök ülnek a vádlottak padján?
Hatalmas közfelháborodás követte a vörösiszap katasztrófa kapcsán indult büntetőperben csütörtökön kihirdetett elsőfokú ítéletet. Emlékezetes, a Veszprémi Törvényszék az összes vádlottat minden vádpont alól bűncselekmény hiányában felmentette. Emiatt pénteken előbb a Veszprém Megyei Főügyészség, majd a Veszprémi Törvényszék tartott sajtótájékoztatót és mondta el az újságíróknak saját álláspontját.
Füssy Angéla - PestiSrácok.hu
„Az ügyészség a társadalom akaratát képviseli és a sértettek oldalán áll. A vádlóhatóság szerint nem valaki, hanem a bűnösök tartoznak büntetőjogi felelősséggel” – mondta a vád képviselője, Fejes Péter ügyész a pénteken tartott sajtótájékoztatóján Szabó Györgyi tanácsvezető bíró indoklására reagálva. Ismert, az ügyészség tegnap mind a 15 vádlott terhére büntetőeljárási szabálysértés, büntető-anyagi jogszabály téves alkalmazása miatt a bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása végett jelentett be fellebbezést.
Az ügyész a másodfokban bízik
Az ügyészség álláspontja ugyanis az, hogy már az elsőfokú eljárásban meg lehetett volna állapítani a vádlottak felelősségét. A büntető-anyagi jogszabály téves alkalmazása pedig konkrétan azt jelenti, hogy az ügyészség szerint a közveszély nem a törvényszék által megállapított időpontban, a kazetta kivitelezésekor, hanem jóval később következett be, akkor, amikor a terhelés elérte azt a kritikus szintet, hogy az altalaj stabilitását veszítette. A vádhatóság látja a mulasztás fokozatosságát, és azt, hogy a megvádolt személyek a tőlük függetlenül kialakult folyamatokba nem avatkoztak be, noha ezt megtehették volna, és nem előzték meg az eredményt – fogalmazott Fejes Péter. Hozzátette, azt sosem állították, hogy a katasztrófához vezető folyamatokat a vádlottak magatartása indította volna el, hiszen 30-40 évre visszamenőleg terület kiválasztás, tervezés és kivitelezés terén büntetőjogi felelősség egyénekre lebontva nem állapítható meg. Hangsúlyozta, hogy a bíróság is megállapított jó néhány vádlotti foglalkozásköri, munkaköri szabálytalanságot, azonban ezek egy részét irrelevánsnak látta a bekövetkezett katasztrófával, vagy nem hozta azt ok-okozati összefüggésbe. Az ügyészség minden jogi eszközzel élni fog, hogy a 10 ember halálát, 227 ember sérülését és 457 ember vagyonának elvesztését okozó ipari katasztrófa kapcsán a büntetőjogi felelősséggel tartozók felelőssége megállapítása érdekében – mondta Fejes Péter. Az ügy lehetséges folytatása, hogy amennyiben másodfokon a Győri Ítélőtábla úgy látja, bűncselekmény történt, akkor alapjaiban megváltoztathatja az ítéletet és a vádlottak bűnösségét megállapító döntést hozhat. Ugyanakkor arra is lehetőség van, hogy ha az eljárásjogi szabálysértést olyan súlyúnak látja, új eljárás lefolytatására kötelezheti a törvényszéket.
A Veszprémi Törvényszék szerint nem a bűnösök ültek a vádlottak padján
Az első fokon ítéletet hozó Veszprémi Törvényszék részéről Varga Gábor, a büntetőkollégium vezetője pénteken ugyancsak sajtótájékoztatót tartott. Mint mondta, azért, mert néhány médiumban pontatlanul, tévesen jelent meg az ítélet indoklása, ami hozzájárult a kialakult negatív közhangulathoz. Leszögezte, a törvényszék nem azt állapította meg, hogy természeti katasztrófa történt, hanem azt, hogy a közveszély okozása a 10-es számú kazetta terület kiválasztásával, a tervezési és kivitelezési mulasztásokkal történt, és a vádlottak tevékenysége, mulasztásai, hiányosságai a katasztrófa bekövetkeztével nem álltak ok-okozati összefüggésben, – mondta Varga Gábor, hangsúlyozva, hogy álláspontjuk szerint a vádemelés nem azokkal szemben történt meg, akik a közveszélyt előidézték. A törvényszék pedig csak a vádlottak és a rájuk vonatkozó vádak tekintetében hozhatott határozatot, csak erről dönthetett, ítélkezhetett.
Nem volt megállapítható a büntetőjogi felelősség
A sajtótájékoztatón elhangzott, hogy az ügyészség a vádiratban a vádlottak cselekvése kapcsán 24 szabálysértést állapított meg, ezek közül többet is bizonyítottnak látott a bíróság, többek közt azt is, hogy a tározó tetején még a MAL Zrt. által alkalmazott belső szabályozáshoz képest is több volt a lúgos víz, viszont a szakértők erről úgy nyilatkoztak, hogy ez semmiben sem befolyásolta a katasztrófa bekövetkeztét. A tározó sarka ettől függetlenül ugyanúgy kiszakadt volna és a vörösiszap ugyanúgy kiömlött volna, csak két perccel később érte volna el Devecsert. A törvényszék az ítélet meghozatalakor mindenben a szakértőkre támaszkodott, megállapításaikat elfogadta – jegyezte meg a büntetőkollégium vezetője. Varga Gábor emlékeztetett, a felelősségnek különböző szintjei, formái vannak. Ezek egyike a büntetőjogi felelősség. A meghozott ítélet nem azt mondja, hogy a MAL Zrt. vezetői, alkalmazottai nem felelősek, hanem azt, hogy büntetőjogi felelősségük nem állapítható meg, a két dolognak pedig semmi köze egymáshoz. A Veszprémi Törvényszék a polgári perekben, - ezek közé tartozik a természetkárosítási bírság kapcsán hozott ítélet is – minden esetben megállapította a MAL Zrt. felelősségét – emelte ki Varga Gábor.
Címlapfotó: MTI
