Pesti Srácok

Az adatvédelmi biztos a Pallas-pénzekből támogatott magánszemélyek nevére is kíváncsi

Az adatvédelmi biztos a Pallas-pénzekből támogatott magánszemélyek nevére is kíváncsi

368 alkalommal tűntek fel meg nem nevezett magánszemélyek az MNB-alapítványok támogatottjai között a múlt pénteken nyilvánosságra hozott adatsorokban. Nevüket a személyes adatok védelmére hivatkozva nem árulták el. Az adatvédelmi ombudsman szerint ennek nem kéne így lennie.

Péterfalvi Attila, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság vezetője úgy tartja, azoknak a magánszemélyeknek a nevét is nyilvánosságra kellene hozni, akik az MNB-alapítványokon keresztül pénzbeli támogatásban részesültek. Péterfalvi a Magyar Narancs online-nak hangsúlyozta, hogy véleménye csak egy írásos állásfoglalás, és nem egy infotörvény alapján történt jogi erejű közzététel.

Az adatvédelmi ombudsman véleménye azért különösen érdekes, mert a Pallas Athéné alapítványok által múlt pénteken közzétett dokumentumokban az egyik sorozatosan visszatérő támogatott ún. „magánszemély” volt. Összesen 368 alkalommal szerepelt meg nem nevezett magánszemély a kedvezményezettek között, a nevet a személyes adatok védelmére hivatkozva nem tüntették fel a Matolcsy György vezette jegybanki alapítványok.

PestiSracok facebook image

Nem mindegy, hogy megbízás vagy támogatás

Péterfalvi állásfoglalásában külön kategóriaként kezelte a megbízási és a támogatási szerződéseket:

– Ha a közfeladatot ellátó szerv (a jegybank alapítványai) megbízási szerződéseket köt egy egyéni vállalkozóval, a természetes személy gazdasági szereplőként köt szerződést üzleti tevékenysége részeként, így a neve nyilvános adattá válik (az egyéni vállalkozók nevét nyilvánosságra is hozták az alapítványok). Mivel a hivatkozási pont az infotörvénynek az a része, amely szerint a közpénzek felhasználásával járó szerződések közérdekűnek bizonyulnak, a nem egyéni vállalkozó természetes személyre is ugyanez vonatkozik. A megbízások listáján hét ilyen – nem egyéni vállalkozó – természetes személy szerepel jelentős összeggel: például 20 hónapra kapott megbízást valaki, hogy havi 1,3 millióért doktori iskolai programot dolgozzon ki. A geopolitikai programigazgatói feladatokért egy másik személy 39 hónapon át havi másfél milliót vihetett haza.

– Ha támogatási szerződésről van szó, bonyolultabb a helyzet: az állami támogatások alapból nyilvánosak, kivéve ha például szociális rászorultság alapján utalták ki őket. Ám az ezt rögzítő, közpénzek átláthatóságáról szóló törvény nem vonatkozik a jegybankra és alapítványaira, mivel ezek nem részei az államháztartásnak. Ezzel kapcsolatban Péterfalvi Attila úgy fogalmazott: „általánosságban elmondható, hogy a közpénzzel gazdálkodó szervek, akik pályázatok útján támogatnak akár civil szervezeteket, akár tudományos kutatásokat – nyilván saját presztízsük növelése érdekében is, tehát saját céljuk elérése érdekében is – nyilvánosságra kellene, hogy hozzák legalább az adatigénylések teljesítéseként az ilyen támogatási szerződések jogosultjait”.

A NAIH elnöke hozzátette: a tudományos kutatás szabadságához és tisztaságához fűződő közérdek miatt is fontos lenne, hogy a közpénzeket a jegybank alapítványai is átlátható módon költsék el. Péterfalvi szerint ez nem csak a közpénzekkel való gazdálkodás, hanem a tudományos élet tisztasága érdekében is így kellene, hogy történjen.

A NAIH-állásfoglalás szerint tehát a Pallas Athéné alapítványok által támogatott magánszemélyek sem maradhatnak anonimok.

(hvg.hu, kép: 168ora.hu)

Ajánljuk még

Kicsoda Veszprémi Jimmi, aki az energolosoknak is dolgozott egy bűnbánó pentító vallomása szerint? (videó)

Az alvilág titkai 2025 április 6.
Elfogta a rendőrség Veszprémi Jimmit, valamint három másik olyan gyanúsítottat, akik összefüggésbe hozhatók a '90-es évek leszámolásos, valamint olajos ügyeivel. A Nemzeti Védelmi Szolgálat (NVSZ) és a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) nyomozói nem adják fel, az el nem évült ügyekben folyamatosan kutatják a bizonyítékokat. A történtek alapján kimondható: az elmúlt hónapokban újabb bizonyítékok kerültek elő a leszámolásos maffiaügyekben. Vélhetően újabb pentítók szólalhattak meg. Kicsoda Veszprémi Jimmi, akire már 2000-ben rávallott egy maffiózó?

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)