Pesti Srácok

Ezt írják a külföldi lapok Magyarországról

Ezt írják a külföldi lapok Magyarországról

Németországban a Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) című konzervatív lap, Svájcban pedig a Neue Zürcher Zeitung (NZZ) című konzervatív lap a felsőoktatási törvény módosításával kapcsolatban foglalkozott Magyarországgal, míg Ausztriában a Der Standard című liberális lap a civil szervezetek működését szabályozó előírások tervezett változtatásával kapcsolatban közölt cikket.

A FAZ a csütörtöki számában Elüldöznek egy egyetemet címmel közölte 19 német tudós felhívását, amelyet az "európai kormányokhoz" és az Európai Bizottsághoz intéztek "a budapesti Central European University megmentése" céljából. Kiemelték, hogy a módosított felsőoktatási törvény egyes rendelkezései kizárólag a "Central European University-t (CEU)" érintik, és Orbán Viktor kormányfő, valamint a Fidesz vezető tagjainak megnyilatkozásai nem hagynak kétséget azzal kapcsolatban, hogy a jogszabályalkotás szándéka az egyetem "elűzése az országból". Kifejtették, hogy egyes országokban a "populista kormányok" politikája a tudomány szabadsága ellen irányul, és ugyan a módszerekben mutatkoznak eltérések, de az indíték mindig ugyanaz: az azonos származású és érzésvilágú emberekből álló közösségként felfogott "igazi nép" képviselőiként fellépve igyekeznek mindent kiszorítani, ami "zavarja az egységet", ami nem utolsósorban a "véleménypluralizmus színtereiként" működő egyetemeket érinti. A magyar esetet sok más esettől megkülönbözteti, hogy Magyarország uniós tagország - tették hozzá a mások mellett Peter Strohschneider, a német tudományos kutatási alap elnöke, Eva Schlotheuber, a németországi történészek szövetségének elnöke és Thomas Höllmann, a bajor tudományos akadémia elnöke által jegyzett szövegben, felszólítva a tagállami kormányokat és a brüsszeli bizottságot, hogy tegyenek "megfelelő lépéseket", hogy az egyetem tovább működhessen.

Az NZZ

A tudomány jobb demokráciát teremt címmel közölte három szerző, Fritz Sager politológiaprofesszor, Caroline Schlaufer, a Berni Egyetem munkatársa és Iris Stucki, a svájci esélyegyenlőségi intézet helyettes vezetője közös vendégkommentárját, amelyben a March for Science (Felvonulás a tudományért) elnevezésű, április 22-én rendezendő nemzetközi demonstrációval kapcsolatban kiemelték, hogy a "napjainkban, amikor az első számú világhatalom alternatív tények révén kormányoz, Magyarországon pedig az ország legjobb egyetemét be akarják zárni, mert független a kormánytól, szükség van egy ilyen demonstrációra".

A Der Standard című liberális osztrák lap Vita az "orosz módra" készített NGO-ellenes törvényről Magyarországon címmel közölte az online kiadásában Gregor Mayer beszámolóját, aki azt írta: az Országgyűlés elé terjesztett javaslat "orosz példa alapján megbélyegezné" a külföldről támogatott civil szervezeteket, ami "a megfélemlítés és a félelem légkörében, amelyet az Orbán-állam és bürokráciája teremtett, oda vezethet, hogy a szervezetek partnereinek és belföldi támogatóinak az inába száll a bátorságuk és leállítják az együttműködést". Hozzátette: a jogszabálytervezet "tudatosan a kritikus civil szervezetek ellen, köztük a Helsinki Bizottság és a Transparency International magyar tagszervezete ellen irányul". Orbán Viktor miniszterelnök kormányzása hét évében "erőteljesen leépítette a demokráciát", és a civil szervezetek a kritikus jelentéseikkel és szakmai elemzéseikkel "az utolsó zavaró tényezőt" jelentik számára - írta a Der Standard szerzője.

PestiSracok facebook image

PS/MTI

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)