Pesti Srácok

Pogátsa Zoltán: Magyarország a neoliberális dogmák totális cáfolata

Pogátsa Zoltán: Magyarország a neoliberális dogmák totális cáfolata

Az utóbbi harminc évben a magyarok nem tudták, mire jó a szakszervezet. Ez érthető is, hiszen a pártállamban a szakszervezet nem volt más, mint a kommunista párt gumipecsétje. Nem csoda, ha a rendszerváltás után az embereknek fogalmuk sem volt, mire jók a kapitalizmusban a szakszervezetek. Ennek következménye volt a szakszervezetek harminc évig tartó szereptévesztése, amelyet egyes szakszervezeti vezetők végtelen romlottsága és korruptsága is súlyosbított – ezt Pogátsa Zoltán szociológus, az Új Egyenlőség alapítója mondta a Heteknek adott, pénteken megjelent interjújában.

Pogátsa reagált a sikeres Audi-sztrájkkal szemben mind kormányoldalról, mind balliberális oldalról hangoztatott ellenérvre, amely szerint ha drágább lesz a munkaerő, akkor a multik elmennek az országból. Szerinte ha a tőke számára a bérszínvonal lenne az egyetlen releváns kritérium, vagyis ha a tőke oda menne, ahol olcsó a munkaerő, ahol pedig drága, onnan menekül, akkor az Európai Unió tagországai közül Bulgáriába kellene a legtöbb működő tőkének áramolnia, míg Svédországból menekülnie kellene a tőkének. Ehhez képest a tőke messze elkerüli Bulgáriát, míg Svédországba özönlik, mert magas hozzáadott érték előállítására képes, jól képzett munkavállalókat talál ott – mondta a szakember a Heteknek. A szociológus szerint több hazai példa is azt mutatja, hogy nincs összefüggés a bérnövekedés és a tőke kivonulása között egy adott országról. Pogátsa emlékeztetett rá: az első Orbán-kormány idején, 2001-2002-ben drasztikus minimálbér-emelést hajtottak végre az országban – 25500 forintról 2001 januárjában negyvenezer, majd egy évvel később ötvenezer forintra emelkedett a minimálbér, és ennek közvetlen vagy közvetett folyományaként körülbelül egymillió ember jövedelme növekedett jelentősen. Pogátsa Zoltán szerint a neoliberális közgazdászok drámát és tragédiát vizionáltak, sőt, elképesztő módon vannak köztük, akik utólag is ezt mondják, miközben a valóságban a minimálbéremelésnek az egymillió nyerteséhez képest csupán elhanyagolható negatív hatása volt.

Szintén magyar példa, hogy az utóbbi években ismét radikális minimálbéremelés a jellemző, amit ezúttal komoly, évente négy-ötszázalékos reálbérnövekedés is kísért. Pogátsa úgy látja: a neoliberális dogmák alapján ebből az következne, hogy a foglalkoztatás visszaesik, ehhez képest semmilyen negatív hatást nem látunk, a foglalkoztatás folyamatosan bővül. Ugyanez figyelhető meg a visegrádi övezet többi országában is – tette hozzá. Ebben az értelemben Magyarország és a visegrádi régió a neoliberális dogmák totális cáfolata – jelentette ki Pogátsa Zoltán, aki hozzátette: Audi-sztrájk ide vagy oda, a német nagytőke számára Magyarország még mindig rendkívül kedvező befektetési célpont. Uniós ország vagyunk, így az itteni befektetéseket az uniós jog is védi, és nincsenek vámok. Ugyanakkor rendkívül alacsony a társasági nyereségadó – amely a németországinak kevesebb, mint a harmada –, és elképesztő mértékűek az állami támogatások is. Ráadásul a bajorországi Ingolstadt, az Audi központja közelebb van Győrhöz, mint például Hamburghoz. Nincs oka a német tőkének elmenni az országból – hangsúlyozta a szakember az interjúban. Pogátsa Zoltán beszámolt arról is, hogy egy, az Új Egyenlőség által szervezett konferencián szakszervezeti vezetők beszámoltak róla, hogy hogyan telepedtek rá az általuk szervezett tüntetésre az ellenzéki törpepártok politikusai. A szociológus szerint nehéz mit kezdeni a macronista Momentum szelektív szociális érzékenységével, hiszen az ő testvérpártjuk az, amely Franciaországban mindent megtesz a munkavállalói jogok minél drasztikusabb megnyirbálásáért, rendőrei pedig sokkal keményebben lépnek fel a sárgamellényes tüntetőkkel szemben, mint a magyar rendőrség tette azt decemberben.

Forrás: Hetek; Fotó: Mandiner

PestiSracok facebook image
Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)