Pesti Srácok

Óvatos optimizmussal várja az új EB működését az Alapjogokért Központ

Óvatos optimizmussal várja az új EB működését az Alapjogokért Központ

Óvatos optimizmussal várja az Ursula von der Leyen vezette, új összetételű, decemberben munkába álló Európai Bizottság (EB) működését az Alapjogokért Központ (AK) – hangzott el a kutatóintézet által a témában készített mintegy 150 oldalas elemzést ismertető pénteki sajtótájékoztatón, Budapesten.

Panyi Miklós, az Alapjogokért Központ nemzetközi ügyekért felelős igazgatóhelyettese a "megosztottság és a kudarcok öt éveként" jellemezte az EB 2014 és 2019 közötti, Jean-Claude Juncker vezette időszakát.

– közölte, sikerként értékelve, hogy az EB elnökét nem Frans Timmermansnak hívják. Panyi Miklós fontosnak nevezte, hogy a magyar uniós biztos olyan hangsúlyos portfóliót kapott, amilyet még sosem.

PestiSracok facebook image

– hívta fel a figyelmet az AK igazgatóhelyettese a liberálisok e körbe kerülésére utalva. Panyi Miklós prognózisa szerint emiatt az EP működése "sokkal törékenyebb" lesz, ami rányomja a bélyegét az egész unió működösére. Panyi Miklós azt remélte, hogy az EU hamarosan le tudja zárni a Juncker-korszakból öröklött "Brexit-vergődést", majd jelezte: a von der Leyen-bizottságnak az első fél évben kezdenie kell valamit a migráció kérdésével. Azzal kapcsolatban egy új, "a kölcsönös érdekeken és tiszteleten alapuló" szellemiségre számít Panyi Miklós az új EB-elnök megnyilatkozásai alapján. Az igazgatóhelyettes kockázatként azonosította, hogy a 27 tagú testületben nincs néppárti többség, továbbá azt is, hogy annak első alelnöke az a holland szocialista Frans Timmermans, akivel az elmúlt években számos vitája volt a magyar kormánynak.

Pócza István vezető elemző a kutatás módszertanáról közölte: a biztosjelölti meghallgatáson elhangzottak voltak elsődleges forrásaik, majd kiválasztottak tizenegy, Magyarország szempontjából kiemelkedő területet – köztük a migrációt, a terrorizmust és biztonságot, a nyílt társadalmat és a családtámogatást –, majd a jelölteket egy, a baloldali-globalista viszonyulástól a nemzeti, konzervatív, szuverenista politikai beállítottságig tartó skálán értékelték.

A migrációról szólva Pócza István kifejtette: az EB többsége ugyan "migránsbarát" és nyitottan áll a bevándorlás kérdéséhez, azonban az ezzel kapcsolatos ellenvélemények is nagyon határozottan megjelennek. Ursula von der Leyentől arra számít a vezető elemző, hogy "megpróbálja kiegyensúlyozni" ezeket az álláspontokat. Szintén sikerként értékelte, hogy Frans Timmermans a jogállamisági kérdések helyett az éghajlat-politika felelőse lett. Ugyanakkor az EB új elnökének szempontjából nagy kihívásnak nevezte, hogy Frans Timmermans korábbi uniós pozíciójából fakadóan "ránőhet Ursula von der Leyen fejére" és egyfajta "árnyékelnökként" próbálhat meg fontos kérdésekben irányt szabni a bizottságban. Pócza István összegzésként úgy vélekedett: a Jean-Claude Juncker vezette bizottsághoz képest az új bizottságban "leheletnyivel jobbak" a kilátások.

Újságírói kérdésre Pócza István leszögezte: az EB nem az EU kormánya, azonban – álláspontja szerint – a Momentum képviselői tudatosan használják azokat a globalista kifejezéseket, amelyek "nem igazak az EU jelenlegi állapotára". Ezt politikai kommunikációs stratégiának minősítve úgy fogalmazott: a Momentum ezzel hozzá akarja szoktatni a magyar közgondolkodást ahhoz, hogy "az unió már egy birodalom, amelynek van kormánya, és az az Európai Bizottság".

Forrás: MTI

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)