Pesti Srácok

Az illegális bevándorlók védelme volt az ellenzék fő problémája az Országgyűlésben, két nappal a bécsi merénylet után

Az illegális bevándorlók védelme volt az ellenzék fő problémája az Országgyűlésben, két nappal a bécsi merénylet után

Az 1956-os forradalom végnapjáról való megemlékezéssel kezdte meg szerdai ülését az országgyűlés, amely az alapvető jogok biztosának és helyetteseinek 2019-es tevékenységéről szóló beszámoló vitával folytatódott. Az ellenzék itt elővehette a jól bejáratott jogállamisági témakört, olyan vehemenciával, hogy az általuk érzékelni vélt jogsértések sorolásával már-már önálló biztosi jelentést is összeállíthattak volna. A jogállamisági témakörben a bécsi támadás után két nappal különös érzékenységről tett tanúbizonyságot a szolidáris baloldal: a Helsinki Bizottság bevonását követelték az illegális bevándorlók védelme érdekében. A jogállamiságért való aggódás aztán nyílt diktatúrázásba csapott át az NMHH jövő évi költségvetéséről szóló vitában.

Az első napirendi pont az alapvető jogok biztosának és helyetteseinek 2019-es tevékenységéről szóló beszámoló vitája volt. Vejkey Imre, az országgyűlés igazságügyi bizottságának elnöke felszólalásában elmondta, a bizottság jóváhagyta az alapvető jogok biztosának tevékenységéről szóló jelentést. Emlékeztetett, az Országgyűlés az elmúlt években többször is megerősítette a biztosi tevékenységet, illetve a tisztviselők bérrendezése is megtörtént.

Giricz Vera, az Országgyűlés ruszin nemzetiségi biztosa úgy vélekedett, az alapvető jogok biztosa az elmúlt évben elősegítette a nemzetiségi jogok érvényesülését. Felidézte, a magyar alaptörvény nemzetalkotó tényezőnek tartja a nemzetiségeket, biztosítja azok anyanyelvének használatát.

Az ellenzék vezérszónokai a jelentés tárgyalása során érdekes tudathasadásról tett tanúbizonyságot: miközben egybehangzóan dicsérték a biztosok eredményes munkáját, a jogállamiság valahogy mégsem valósult meg a baloldali képviselők felszólalásai szerint. Bősz Anett például jogállamiságozott egy kiadósat kiemelve, valójában nem jó, hogy az alapvető jogok biztosa olyan részletes jelentést tett az Országgyűlés asztalára, mint amit a képviselők ma megvitathattak, hiszen "országjelentésként" is felfogható a pár tízoldalas dokumentum.

PestiSracok facebook image

Természetesen a problémákra a liberálisoknak ismét volt megoldásuk: a civilek segítenek. Nevezetesen a Helsinki Bizottsággal való együttműködést kérték számon az ellenzéki képviselők követelve, hogy a jelentést készítő ombudsman számoljon be a Soros-szervezettel való együttműködés hiányának okairól, elsősorban az illegális bevándorlás kapcsán.

Nagyon szeretne szerepelni az ellenzék

Magyarországon. Nincs. Sajtószabadság! – tudhattuk meg Varju Lászlótól, aki a parlamenti jelenléttől szinte rettegő Gyurcsány Ferencet helyettesítette ismét az Országgyűlésben. Az NMHH jövő évi költségvetéséről szóló vitában Varjutól megtudhattuk, semmi köze sincs a demokráciához Magyarországnak, mert az ellenzéki képviselők nem szerepelnek eleget a közmédiában. A sajtószabadságharc újabb felkent, valahogy még mindig élő mártírjairól megemlékezendő, a DK szónoka a független-objektív Klubrádió mellett szimpatizáló pólóban ismertette, valójában választási csalásnak minősül, hogy a kormány üzemeltetni merészeli a közmédiát.

– osztotta meg véleményét Varju.

Fotó: MTI/Kovács Attila

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)