Pesti Srácok

Ukrajnában ragadt a Hableány-katasztrófa kapcsán gyanúsított hajóskapitány

Ukrajnában ragadt a Hableány-katasztrófa kapcsán gyanúsított hajóskapitány

Még a legtapasztaltabb büntetőjogászok sem emlékeznek olyan esetre, hogy akit magyar bíróság kényszerintézkedéssel sújtott, törvényesen elhagyhatta volna az országot. A Hableány-katasztrófa kapcsán 2020. január 30-án 35-rendbeli segítségnyújtás elmulasztása miatt meggyanúsított ukrán Fjodor S., a Viking Idun hajóskapitánya megkapta ezt a lehetőséget.

A büntetőeljárásról szóló törvény széles körben lehetőséget nyújt a leg­enyhébb kényszerintézkedés, a bűnügyi felügyelet alkalmazására, viszont nem írja elő kifejezetten, hogy az nem hajható végre külföldön. Fjodor S.-t tavaly január végén vették őrizetbe, a rendőrök a letartóztatását szorgalmazták, ám végül csak bűnügyi felügyelet alá helyezték. A bíróság kikötötte, hogy a kapitánynak minden hónap első hetében adott napon kell személyesen jelentkeznie az V. kerületi rendőrkapitányságon, egyébként szabadon mozoghatott bárhol a világon. (Ez még a pandémia előtt történt, amikor a dunai hajózást sem akadályozta semmi.) Fjodor S. hajózott tovább, és a megadott napokon meg is jelent az V. kerületi kapitányságon. A Covid-járvány miatt azonban leállt a dunai hajózás is, az ukrán kapitány pedig hazautazott Ukrajnába, és azóta nem jelentkezett személyesen a magyar rendőrségen. Hatósági források szerint ügyvédjén keresztül a bíróság által megszabott időpontban telefonon jelentkezik, él, de nem tud Magyarországra jönni. A nyomozás emiatt gyakorlatilag áll; a gyanúsítottat ki kellene hallgatni, de egyelőre nem tudják – írja a Magyar Nemzet. A nyomozásra még 2022. január 30-ig van törvényes lehetőség, addig így vagy úgy, de le kell zárni az ügyet. A rendőrség Fjodor S. távollétében is befejezheti a nyomozást és elküldheti az iratokat az ügyészségnek. A Hableány-katasztrófa nyomozási irataiból minden kérdésre választ tudnak adni, a kapitány meghallgatását pedig jogsegély részeként is kérhetik az ukrán hatóságoktól.

A Fjodor S. által vezetett hajó a tragédia utáni percben ért a helyszínre és átgázolt a roncsokon, valamint a vízbe esett testeken. A Hableányról a vízbe zuhant három dél-koreai túlélő is arról beszélt a tanúvallomásában, hogy az ütközés utáni pillanatokban majdnem elgázolta őket egy nagy hajó. Az Idun kapitánya tagadta a meggyanúsításakor, hogy tudta volna, emberek vannak a vízben, és hogy bűncselekményt követett volna el, amikor nem állt meg segíteni. A bizonyítékok szerint ugyanakkor a balesetről értesült, a két testvérhajó, a Sigyn és az Idun kapitányai ugyanis oroszul megtárgyalták rövidhullámú rádión, hogy valami történt. Fjodor S. azt tudakolta Jurij Csaplinszkijtől, a Sigyn kapitányától, hogy mi történt. Erre a másik kapitány azt válaszolta: "Elgázolhattam egy hajót. Látsz valamit mögöttem?" A válasz az volt, hogy semmit. A Sigyn eközben állt, visszacsorgott az ütközés helyszínére, majd ismét hegymenetbe kapcsolt, és csak nyolcszáz méter múlva állt meg, ahol kikötött, az Idun pedig átgázolt a hullámsírba küldött Hableány és a vízbe esett utasok fölött. Szakértők nem zárták ki eddig, hogy a huszonnyolc áldozat közül volt, aki ekkor vesztette életét, illetve azt sem, hogy a még mindig keresett eltűnt dél-koreai utas testét az Idun megsemmisítette. Az ügyhöz tartozik, hogy a katasztrófa okozásával és segítségnyújtás elmulasztásával vádolt Jurij Csaplinszkij pere február 18-án folytatódik a Fővárosi Törvényszéken.

Forrás: Magyar Nemzet; Fotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu

PestiSracok facebook image
Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)