Pesti Srácok

ORFK: a gyülekezési jog széles körű, de nem korlátok nélküli, például nem bánthatnak senkit, nem rongálhatnak vagyontárgyat

ORFK: a gyülekezési jog széles körű, de nem korlátok nélküli, például nem bánthatnak senkit, nem rongálhatnak vagyontárgyat

A gyülekezési jog rendkívül széleskörű alkotmányos alapjog, de nem korlátok nélküli: a demonstrációk résztvevői nem veszélyeztethetik a közrendet, közbiztonságot, vagy mások jogait, szabadságát, és ha a rendőrség ilyet tapasztal, fel kell lépnie a rend helyreállításáért – mondta Gömbös Sándor dandártábornok, az Országos Rendőr-főkapitányság (ORFK) hivatalának vezetője egy keddi háttérbeszélgetésen.

A rendőrség a bejelentett, illetve jogellenes gyűlésekkel kapcsolatos eljárásokról, a jogszabályi előírásokról adott tájékoztatást a május 3-ai eseményekhez kapcsolódóan. Gömbös Sándor dandártábornok elmondta: a gyülekezési jog rendkívül széles körű, "gyakorlatilag bárki, bárhol, bármivel összefüggésben közterületen véleményt nyilváníthat", ha ezt előzetesen bejelentette a rendőrségen. Hozzátette:

Felhívta a figyelmet arra, hogy csak a békés, fegyvertelen gyülekezés joga részesül alkotmányos védelemben; aki felfegyverkezve, arcot eltakarva vesz részt egy gyűlésen, bűncselekményt követ el. A gyülekezés szervezője az, aki bejelenti a rendezvényt előzetesen, hogy a rendőrség felkészülhessen a feladatai ellátására. A szervező befolyással van a rendezvény menetére, ezenfelül a gyűlésen a rend fenntartása elsődlegesen az ő feladata. Ugyanakkor a rendezvény résztvevőinek is kötelezettségeik vannak: így például kötelesek követni a szervező és a rendezők rendfenntartásra irányuló utasításait.

PestiSracok facebook image

– mondta. Kiemelte: a demonstráció résztvevői nem követhetnek el jogszerűtlen cselekményt, például nem bánthatnak senkit, nem rongálhatnak vagyontárgyat. Amennyiben ezt megteszik, szembe kell nézniük a következményekkel. Ha a gyülekezés békés jellege megszűnik, és ez mindenki számára nyilvánvalóvá válik, akkor mindenkinek kötelessége a gyűlést elhagyni, a szervezőnek pedig törekednie kell a jogszerű állapot helyreállítására.

– tette hozzá.

A május 3-án történtekkel kapcsolatban a tájékoztatón elhangzott: aznapra három gyűlés volt bejelentve, a harmadik a Clark Ádám térre. Amikor ez véget ért, egy magánszemély felszólította a tömeget, hogy vonuljanak a Karmelita kolostor elé. Gömbös Sándor kiemelte: ez már egy be nem jelentett rendezvény volt, amelyen a magánszemély nem működött együtt a rendőrséggel, nem vette fel a kapcsolatot a rendőrség helyszínen lévő képviselőjével, és már azzal, hogy be nem jelentett gyűlést szervezett, szabálysértést követett el. A tábornok felhívta a figyelmet arra: amennyiben a szervező általa vezetett, be nem jelentett gyűlés résztvevői kárt okoznak, a károkozóval egyetemleges felelősség terheli a be nem jelentett rendezvény szervezőjét. A rendőrség szerint a múlt héten a nem bejelentett gyülekezés békés jellege megszűnt, amikor a demonstrálók elbontották az építési terület kerítését.

Gömbös Sándor hangsúlyozta: a rendőri intézkedésnek mindenki köteles alávetni magát, így ha valaki a rendőri felszólítás után is a jogszerűtlen tömegben marad – függetlenül attól, hogy nem az első sorban rongálta a kerítést, dobálta a rendőröket –, számolnia kell azzal, hogy ha a rendőrség megkezdi a jogszerű intézkedését, a rend helyreállítását, akkor a rendőrség nem lesz képes és nem is köteles az egyéni felelősségét vizsgálni. Szólt arról is, hogy amikor a rend helyreállításáért a rendőrség megteszi a szükséges intézkedéseket és kiemeli a jogszerűtlenül viselkedő tömeget befolyásoló embereket, a rendőr helyszíni gyanút állapít meg, és a szabálysértési vagy büntetőeljárás feladata az egyén felelősségének tisztázása.

– emelte ki. Kitért arra is, hogy a rendőrség többi között a helyszín, az idő, a rendőrség iránt tanúsított magatartás alapján dönt arról, hogyan lép fel a jogsértőkkel – például a kordonbontókkal – szemben. Kiemelte: ha a demonstrálók magatartása nem jelent kockázatot, a rendőrség megpróbál toleránsan eljárni. Egy kérdésre válaszolva elmondta: a mentelmi jog sem arra jogosít fel, hogy valaki jogsértő cselekményt végezzen.

Pinezits Szilárd alezredes, a Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) rendbiztosi alosztályának munkatársa arról beszélt: amíg egy be nem jelentett gyűlésen a gyülekezés szabályait a szervezők és a résztvevők is betartják, a gyűlés a törvényes keretek között marad, a rendőrségnek nincs beavatkozási kötelezettsége. Házi Miklós százados, a Készenléti Rendőrség kiképzési és módszertani alosztályának munkatársa a május 3-ai eseményről azt mondta: az építési területen található anyagok, törmelékek, vascsövek és a tömeg magatartása miatt reális volt a sérülés veszélye. Hozzátette: a rendőrök biztonságáért a rendőrségnek lehetőségében állt, hogy "sokkal határozottabb, dinamikusabb tömegkezelési taktikát alkalmazzon", de erre nem került sor.

Forrás: MTI; Fotó: Facebook

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)