Pesti Srácok

Íme, a relativizált szólásszabadság: a La Repubblica szerint Olaszországban már majdnem olyan rossz a helyzet, mint Magyarországon

Íme, a relativizált szólásszabadság: a La Repubblica szerint Olaszországban már majdnem olyan rossz a helyzet, mint Magyarországon

Látogatást tett múlt héten Olaszországban a Médiaszabadság Gyorshadtest (MFRR), miután az országból a sajtószabadságra nézve állításuk szerint rossz hírek érkeztek – írja a Mandiner. A látogatást nyomtatott kiadásában elemezte a La Repubblica is, amely szerint Olaszország a sajtószabadság listáján veszélyesen közel áll olyan országokhoz, mint Lengyelország és Magyarország.

Szerzőjük, Matteo Pucciarelli úgy fogalmaz: „az MFRR konzorcium két olaszországi napja nem sikerült jól”. Elmondása szerint a látogatásra már számítottak, mert „Rómából csak rossz hírek érkeztek a sajtószabadság frontján”, ennek ellenére viszont „a jobbközép egyetlen képviselője sem kívánt találkozni sem intézményes, sem pártvonalról az európai delegációval”, amelyekben nemzetközi sajtószakmai szervezetek képviselői foglaltak helyet. Így aztán a delegáció kénytelen volt arra a következtetésre jutni, hogy „precedens nélküli” politikai beavatkozások zajlanak az olasz közmédiában; ugyan még felosztani nem sikerült a pártok között a közszolgálati sajtóorgánumokat, de befolyásolásuk mértéke igencsak megnőtt. A delegáció emellett kárhoztatta az Agi olasz hírügynökség tervezett eladását Antonio Angelucci legás szenátornak, „a kormány támadásait a hozzá nem igazodó lapokkal szemben, mint a La Repubblica, a Domani vagy az Il Fatto quotidiano”, valamint az újságírók egyre gyakoribbá váló megfélemlítését és azt a törvénymódosítást, amely az újságírók bebörtönzését is lehetővé teszi.

– kesereg a lap, megjegyezve, hogy ezzel Olaszország

PestiSracok facebook image

Érdekes a fenti kijelentés, miután például Brüsszelben a szólásszabadságot úgy értelmezik, hogy bizonyos véleményeket el lehet mondani, és ahhoz minden támogatást megadnak, bizonyos más véleményeket pedig tiltani akarnak. Kiváló példa volt erre a brüsszeli Nemzeti Konzervativizmus Konferencia betiltása. Amennyiben valaki a békéről szeretne értekezni és a konzervatív táborhoz tartozik, máris diktatúrát és szélsőjobboldalt kiállt a progresszív nyugati tábor. Hiszen Nyugat-Európában az emberek szabadon leírhatják a gondolataikat, nem korlátozzák mondjuk egy német polgár szólásszabadságát. Vagy mégis?

Nemrég a Tagesschau összeállítást készített arról, miért ilyen népszerű Magyarország a német kivándorlók körében, valamint bemutatták a svájci Ignaz Bearthot, aki kivándorlóknak szóló tanácsadó csatornát működtet, és rendezvényeket is szervez, elsősorban a Németországból érkezőknek. Arra a kérdésre, hogy mi a jobb Magyarországon, Bearth azt válaszolta:

Az amerikai külügy 2023-as Magyarország-jelentése szerint galád módon korlátozzuk, hogy kisgyermekek hozzáférjenek az LMBTQ-irodalomhoz, ezáltal a kicsik nem lesznek olyan nyitottak a haladásra, mint az amerikai demokraták. Továbbá a jelentés nehezményezi, hogy a külföldről finanszírozott „civil” szervezeteket szuverenitási veszélyforrásnak tekinti, „megbélyegzi” a magyar kormány. Érdekesség, hogy az Egyesült Államokbanaz Amerikai Zsidó Bizottság felmérése szerint a válaszadók 74 százaléka komoly problémának tartja az ottani antiszemitizmust, 56 százalék szerint pedig romlott a helyzet az elmúlt években. Újra kéne definiálni a demokrácia, az elfogadás, illetve a szólásszabadság fogalmait, mert kezd súlytalanná válni mindaz, ami a nyugati demokráciát megalapozta.

Forrás: Mandiner; Fotó: MTI/Miniszterelnöki Sajtóiroda/Fischer Zoltán

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)