Pesti Srácok

Játszani. Szavakkal.

Játszani. Szavakkal.

Mikor először olvastam a Balavány György írását a HVG-n, és még mielőtt egyre jobban elborított volna az indulat, arra gondoltam, pár idézetet kiszemlézve közzé tehetnénk Kommentár Nélkül címmel, hogy íme a libnyaf dekadencia magasiskolája. A CEU-n az ilyesmi tananyag lehetne, vagy egy egész szakirány. El is kezdtem kigyűjtögetni a magvasabb Balaványi gondolatokat, amelyekkel hamarosan akár pontos idézet formájában is találkozhatunk valamely kormányváltó tüntetésen, még a fesztiválszezon előtt, estefelé, ha már lehűlt az idő.

Olyanokat ír a Balavány az "

És akkor mi van, ha fogy a magyar

" című cikkében, hogy „

adakozó kedvre derült a kormány

PestiSracok facebook image

”, mert fogy a magyar, holott ez a fogyás szinte állandó, fogytunk a török korban, sőt már a népvándorlás idején is, aztán fogytunk a tizenkilencedik, meg a huszadik században, mert mi „

ilyen fogyós népség vagyunk

”. „

Ki az a magyar, hogy pont ő ne fogyhatna

” – teszi fel a kérdést a Balavány, majd hozzáteszi, hogy „

miből vagyunk mi véreim, gyémántból, vagy színaranyból, hogy ne fogyhatnánk?

”. A Balavány szerint ugyanis, a világ népessége lassan eléri a 7, 5 milliárdot, „

szóval van ember elég

”. Aztán jön az egyik kulcsmondat, hogy

Aztán még azt is írja a Balavány, hogyha a munkabíró emberek miatt aggódunk, az is hülyeség, mert csak le kell bontani azt a „

szörnyű és szégyenletes kerítést

”, majd okosan és módszeresen integrálni azokat, „

akik elég bolondok, hogy megálljanak nálunk

”. Hát a többit olvassa el mindenki, akinek gusztusa maradt hozzá. Na jó, még azt is ideidézem, hogy a Balavány szerint a kormány most kioszt „

az elharácsolt százmilliárdokból valamennyit a fehér bőrű középosztálybeli lakosságnak, amiből tán jut valamennyi a nem fehér bőrűeknek is

”, mert ez a rész legalább vicces. Ahogy az ember ennek a Balaványnak újra és újra elolvassa a sorait, egyre több gondolat fogalmazódik meg a fejében. Például, hogy azért nem baj, hogy fogy a magyar, mert kurvasok a kínai, meg az indiai? Meg hogy alapvetően nem is kell szembenézni az elöregedő, és elfogyó nemzet jövőbeni szociális problémájával? Meg, hogy ha nem baj, hogy fogy a magyar, akkor az azt is jelenti, hogy nem baj, hogy nem születik (elég) gyerek? Meghogy a néggyerekes, büszkeapa Balavány, a NER haszonélvezője tulajdonképpen milyen jó helyzetben is van, a kitűnő balaványi gének elváráson felül öröklődtek tovább, a fogyó magyar (nem baj!) adófizetők meg még neki fizethetnek adókedvezményt, ha éppen olyankorú gyermeke van még.

Egyszóval nem baj, ha fogy a magyar, mert Balaványból már van elég?

Aztán az is megfordult a fejemben, hogy amit olyan laza csuklómozdulattal odarittyent a papírra a Balavány, az mennyire jellemzően libnyaf. Ilyen írások alá rendszeresen odakommentelik a radikálisabb lelkületű olvasók, hogy bezzeg, ha a magyar szót mondjuk a zsidóval helyettesítenék, abból milyen ribillió lenne. És elgondokodtam, hogy a korábbi buzis posztunk mintájára egyszer az életben átírom a balaványi fogalmazást, magyar helyett zsidósra. Hogy fájjon. Akkor az lenne a címe, hogy Miért baj, hogy fogy a zsidó? Ez így már kapásból elég erős felütés. Aztán meg olyanokat írnék, hogy nincsenek a zsidók gyémántból, hogy pont ők ne fogyhatnának. Meg hogy Ádámon és Éván keresztül nemcsak nekik mondta ezt a sokasodjatok dolgot a jóisten (1Mózes 1,28), hanem az egész világnak. Meg, hogy miért nem bontják le a kerítést Izraelben, és integrálják az arabokat, akik sokan vannak és majd dolgoznak. Tragikomikus. Aztán, ahogy ezeket végiggondoltam, némileg elpárolgott belőlem a düh, és rájöttem, hogy a Balaványtól rámtestált zsigeri gyűlöletet én nem is akarom igazán másra zúdítani, ráadásul érdemtelenül. Nem akarom továbbadni, mert inspeciel nem akarok senkit megsérteni, pláne pusztán azért, mert engem megsértettek. Ez méltatlan. És pláne miért pont a zsidókat pécézném ki, hiszen tulajdonképpen őket is csak arra használnám fel, hogy oly módon bántsam vissza a Balaványt meg az elvtársait, hogy az nekik is fájjon. Aztán még arra is rájöttem, hogy egy ilyen szerencsétlen parafrázis megszerkesztése esetén bizony hosszan elnézést kellene kérnem a lelkiismeretem megnyugtatása végett, hogy ez csak egy rissz-rossz parafrázis, és amúgy semmiképpen sem értek a tartalmával egyet, ez csak amolyan fricska, a bénábbik fajtából. De mi a tökért írnék le még csak fricskából is olyat, amivel nem értek egyet? Pusztán, hogy leírva lássam? Meg hogy fájjon a HVG-nél az akárkiknek? Ugyan már! A Balavánnyal ellentétben ugyanis én felmérem a felelősségét az általam leírottaknak, még akkor is, ha Magyarországon szólásszabadság van.

Akármi trágyát, amit az agyam kiszart magából, nem írok le.

Éppen ezért még azért is elnézést kérek az esetlegesen érintett olvasóktól, amennyit eddig parafraizáltam. Persze így utólag be kell vallanom, eltöltött némi derűvel, mikor tovább játszottam a szavakkal. Miért baj, hogy fogy a román? Vagy a szlovák? De aztán elhessegettem ezeket a gondolatokat, a Balavány nélkül ugyanis sosem jutott volna eszembe ilyen szinten játszogatni szavakkal. Nemzetekkel. Emberekkel. És hogy a balaványi kérdésre ezúton érdemben megadjam a választ: csak.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)