A vádirat ismertetésével kezdődött a Fővárosi Törvényszéken az úgynevezett “kémügy” tárgyalása. A vád koronatanúja a tárgyaláson azt vallotta: nem tartja elképzelhetőnek, hogy M.Norbert és B.Béla kémtevékenységet folytatott volna. A történet több eleme is beleillene egy James Bond-filmbe, azonban ezt az ügyészség elképesztő vádirata alapján mégsem a moziban, hanem egy budapesti tárgyalóteremben ismerhettük meg.
Már az is megállta volna a helyét egy fantasy filmben, hogyan is lett egy műkincsgyűjtő üzletemberből elsőrendű vádlott egy kémügyben, de most tényleg érdemes elővenni a popcornt és a kólát, majd kényelmesen hátradőlni a székben, mert ami most következik, az mozifilmbe illő, nem vitás. Mint arról a PestiSrácok.hu korábban már többször írt, a kémkedési ügy a korábbi infokommunikációs államtitkár által indított rágalmazási ügyből indult ki.
Vályi Nagy Vilmos 2013-ban tett feljelentést rágalmazás miatt, ismeretlen tettes ellen a IV. kerületi Rendőrkapitányságon. Ezt a nyomozást szokatlan módon átvette a Nemzeti Nyomozóiroda Műkincsvédelmi Alosztálya, és ezen ügyben két évvel később 2015-ben házkutatást tartottak BBSZ házában. Ennek során lefoglaltak egy winchestert is.
A bírósági tárgyaláson maga az ügyész és a bíró is meglepődött, amikor kiderült: két olyan rendőrségi dokumentum is létezik, ami egymásnak gyökeresen ellentmondva azt mutatja be, hogy a gyanúsított egy időben egyszerre két helyen volt, de ez még nem minden.
Van, akinek sikerült a lehetetlen: egy időben, két helyen is jelen volt a gyanúsított az NNI szerint
Az NNI Műkincsvédelmi Alosztályán úgy gondolhatják, hogy a gyanúsított olyan szuperképességekkel rendelkező kém, aki egy időben több helyen is képes jelen lenni. A házkutatás ideje alatt ugyanis nem csupán a helyszínen, hanem egy kihallgatáson is részt vett. A tárgyaláson bemutatott két hivatalos dokumentum szerint a II. rendű vádlott Szigetszentmiklóson tartózkodott 14:54-től, a másik hivatalos rendőrségi dokumentum szerint pedig az NNI épületében volt Budapesten, az Aradi utcában ugyanebben az időpontban.
A vádlott az Aradi utcában volt, amikor a házkutatáson is részt vett.
Szuperképességekkel bír a vádlott. Egyszerre két helyen volt jelen a magyar zsaruk hivatalos jelentése szerint.
Az ügyvédek a bíró figyelmét felhívták arra is, hogy a házkutatás során nem volt jelen informatikai szakértő, amit pedig jogszabály ír elő. Szokatlannak tartották azt is, hogy a mintegy 120 nm-es kétszintes ház átkutatásával a zsaruk alig egy óra alatt végeztek (15:05-16:05), ami mindenképpen rendőrségi rekordidőnek számít. Gyorsan dolgoztak és mindent megtaláltak.
A házkutatási jegyzőkönyv nehezen olvasható, de az jól látható, hogy pont a kérdéses winchester adatait nem rögzíti. Ezzel szemben minden más lényegtelen adathordozót pontosan sorozatszámmal beazonosít.
Mindent felcímkéztek, amit lefoglaltak
A házkutatás során lefoglalt winchester bűnjelcímkéje a gyanúsított vagy hatósági tanú által nincs aláírva (ezt is jogszabály írja elő), valamint a lefoglalt tárgy sincs megnevezve, ami jól látható a bűnjelcímkén:
Vajon mit foglaltak le? Nem derül ki a címke alapján…
A lefoglalt bűnjeleket tartalmazó csomagokat később felbontják, ennek a gyakorlata az lenne az előírás szerint, hogy
a házkutatást szenvedőt, illetve képviselőjét értesíteni kell arról, hogy hol és mikor kerül sor a csomag felbontásra. A lezárt csomag bontatlanságát a nyomozó szerv épületében a házkutatást szenvedő, illetve képviselője jelenlétében kell megvizsgálni, erről a házkutatást szenvedőt, illetve képviselőjét nyilatkoztatni kell, majd a felbontást követően – külön jegyzőkönyvben – részletesen fel kell sorolni a lefoglalt tárgyakat. Ha a házkutatást szenvedő, illetve képviselője az értesítésre nem jelenik meg, a csomag felbontásakor célszerű hatósági tanút alkalmazni.
Ilyen sem történt, a gyanúsítottat nem értesítették a csomagbontásról, ezt a hatóság maga végezte el. Így végül lefoglaltak egy winchestert, amin nem volt semmi érdekes adat. Azonban a rágalmazási ügy nyomozása során eddig ismeretlen okból továbbküldték azt a Nemzetbiztonsági Szakszolgálatnak, ahol azt szétszerelték, ahol pedig 2015-ben, 2008-as file-okat állítottak vissza. Tehát a törölt hétéves file-ok között találták meg az amerikai és az IMF- kémkedés bizonyítékait. És ezek azok, amik jelenleg a vád bizonyítékait képezik.
Újra lefoglalták a bizonyítékot, ami már egy éve a rendőrségnél volt
A nyomozás végén, a Műkincsvédelem 2016. július 12-én újra lefoglalta azt a bizonyos gyanús winchestert a II. rendű vádlottól, igaz, az akkor már több, mint 1 éve a rendőrségnél volt.
Ebben az ügyben szinte minden lényeges körülmény megkettőződött: a gyanúsított két helyen volt egyszerre és kétszer is lefoglalták tőle ugyanazt a winchestert.
A tárgyaláson a kémkedéssel vádlott férfiak vallomást tettek. A másodrendű vádlott elmondta, hogy korábban Varga Mihály személyi titkára volt, majd 2007 után került az Arcade-hoz. Csakúgy, mint M. Norbert, ő is hangsúlyozta ártatlanságát:
Nem követtem el azt, amivel vádolnak, nem vagyok amerikai kém
Vallomásában kitért arra is, hogy bár megtisztelő a feltételezés, mégsem képes arra, hogy egyszerre több helyen legyen, így 2015. márciusában éppen az Aradi utcában volt fogva tartva, amikor a rendőrségi jegyzőkönyv szerint Szigetszentmiklóson a házkutatáson vett részt. Ügyvédje azt is kiemelte: a házkutatási jegyzőkönyvet 14.54-kor írták, amiben az szerepel, hogy B. Béla jelen van, bár az aláírása nem szerepel a dokumentumon. Négy nyomozó azonban ott van a műkincsvédelemtől, így kerül lefoglalásra az a winchester, ami később minősített részét képezi a vádiratnak, azonban pontosan az inkriminált winchesternél nem szerepel sorozatszám. Megemlíti, hogy az is izgalmas, hogyan lehetséges, hogy a dokumentumok szerint kétszer is lefoglalják egy éven belül ugyanazt a winchestert?
Az ügyvéd aláhúzta azt is: a bűnjeljegyzék nem megfelelően volt lezárva, azt senki nem írta alá, sőt, az sincs feltüntetve, ki volt jelen a házkutatáson.
A koronatanú, aki szerint nem kémek a vádlottak
A vád első számú tanúja azt kérte hogy a vádlottak ne legyenek jelen a bíróság előtt tett vallomástételén, amit a bíró engedélyezett. Mint mondta: M.Norbert az élettársa volt, de a vádat követő időszakban. A tanú az IBM üzletág igazgatójaként dolgozott, majd 2010 kora tavaszán a Trigánit székházban találkozott először az ügy elsőrendű vádlottjával. Alig egy év alatt az üzleti kapcsolatból románc alakult ki, a nő elvált M.Norberttel való viszonya miatt, majd a pozíciója ellehetetlenült az IBM-nél.
Norbert egyre gyakrabban kért tőlem tanácsokat, a cégek szervezetlenül működtek, próbáljam meg rendezettebb működésre fogni őket. Egy baráti csoportosulás volt a Birodalom, akik kirándultak, lekvárt főztek, történelmi kutatással foglalkoztak. Belső és külső körös tagok voltak. Mindenkinek volt beceneve, de ezek nem ügynöki fedőnevek voltak, Norbert, a Leon és Szélróka volt, Béla a Noxfort, én pedig Jean voltam.
A nő vallomásában azt is kiemelte, hogy soha nem tapasztalta azt, hogy M.Norbert külföldre utazott volna. De beszélt arról, hogy voltak a “mások”, akikkel M. Norbert néha találkozott, volt, hogy virágcsokrot is vitt ezekre a találkozókra. Mint mondta, erről nem tud többet, mert mindig titkos helyen találkoztak, különböző ürüggyel. Elmondásokból következtetett arra, hogy ezek amerikaiak, akik a középiskolában környékezték meg, majd beszervezték. Bírói kérdésre válaszolva elmondta, hogy nem gondolja, hogy ekkor dokumentumokat adott volna át a vádlott, de azt sem, hogy a “mások” nők lettek volna. A vádlottakat “Mester és tanítványa” jelzővel aposztrofálta, amiben Norbert volt a mester. A tanú a vád által említett HM-es, Szekeres Imre neve által fémjelzett anyaggal nem találkozott, sem más, a vádiratban szereplő költségvetési szervekre vonatkozó tárgyaláson nem vett részt. Arra, hogy sajtófigyelést végeztek, azt mondta, hogy ez igaz, de mindez hivatalosan történt, Galla Zoltán és Szende Katalin volt az, akik sajtó-, valamint pályázatfigyelést végeztek Norbert cégeinek. Védői kérdésre válaszolva, hogy úgy érzi -e, hogy a férfi megtévesztette-e azzal, hogy jó üzleti kapcsolatokat tud majd kiépíteni általa és abból profitálni, azt válaszolta, hogy “Igen, megtévesztett”, majd pedig: “Miért gondolja, hogy más igaz, amit mondott?” azt válaszolta, hogy: “Mert úgy adta elő”. Kertész Gusztáv ügyvéd felhívta a bíró figyelmét arra, hogy a nő a státusza szerint tanú, holott gyanúsítottnak kellene lennie, aki hosszú ideig nem is tett vallomást, majd mégis. Ebből arra következtet, hogy vádalkut kötött. Most pedig a vádirati tényállás tekintetében semmiről nincs tudomása.
Maxin nem volt az ODC-nél, oda engem és Bélát küldött”
A nő egyébként arról sem tudott, hogy felszólító levelet kapott volna, hogy számoljon el a tetemes összeggel, amit M. Norberttől elvitt. A férfi azonban a PestiSrácoknak megerősítette, hogy közel ötvenmillió tűnt el a nővel együtt az életéből.
“Hisz ön a mesében?”
A védőügyvéd szerint nem életszerű, hogy időpontot egyeztet egy kém a nagykövetségen, mint ahogyan az sem, hogy ha és amennyiben valóban az lenne, az amerikaiak nem mentették volna már ki emberüket a bírósági eljárás alól. A tanú által vázolt titokzatos életre vonatkozóan pedig megkérdezte, hogy a nő hisz -e még a mesében, hiszen az általa elmondottak erre engedik következtetni. Kérdésre válaszolva a nő kijelenti:
Nem kémek!”
A tárgyalás áprilisban folytatódik, a két vádlott lakhelyelhagyási tilalom mellett szabadlábon védekezik.
Facebook
Twitter
YouTube
RSS