Február elején rendeltek el nyomozást Niedermüller Péter ellen az ATV-ben elhangzott eszmefuttatása miatt, amelyben borzalmasnak nevezte a fehér, keresztény, heteroszexuális emberekből álló családmodellt. A CÖF-CÖKA tett feljelentést.
A Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda által, közösség elleni uszítás bűncselekményének megalapozott gyanújával folytatott nyomozást 2020. május 15-én, bűncselekmény hiányában megszüntették.
Hogyha megnézzük azt, hogy mi marad, ha lehántod ezeket a gyűlöletvalamiket, ugye fölsoroltuk – a nem magyarok, a mások, a migránsok, a romák, a nem tudom én, mik –, akkor ott marad egy rémisztő képződmény középen: ezek a fehér, keresztény, heteroszexuális férfiak – meg azért nők is vannak közöttük. Ez a családelképzelés. Ez azért borzalmas, mert ha megnézzük, hogy a világon mindenütt az úgynevezett fehér nacionalisták miből állnak össze: ebből – mondom csöndesen nektek
– hangzott el az ominózus fejtegetés, ami miatt a CÖF-CÖKA feljelentést tett, a jobboldal pedig tüntetést szervezett a Niedermüller vezette önkormányzat épülete elé.
Forrás: ATV
ómió
2020-07-03 at 09:50
Pedig efftársi váteszként ő már akkor “tudta”, hogy csak a “black lives matter”!
Namond
2020-07-03 at 09:12
Pintér kitünteti a Nimandmullah ellen és a Szent Korona védelmében tett feljelentések elutasítóit?
Vagy ez egy speciális részleg és ugyan az a személy volt?
Mit csinál Vicc-tor, a Nemzeti Kormány roadshow torpedója?
Veritas Samu
2020-07-03 at 08:46
És küldhetünk is ilyen tartalmú leveleket a hivatalába is.
Veritas Samu
2020-07-03 at 08:45
Akkor mi is mondhatunk Niedermüller Péterről akármit.Pl.mocskos hazaáruló,bűzlő görény,tehetségtelen,korrupt,hányingerkeltő alak,Soros bérenc,liberálnáci,stb.stb.
kakasmárton
2020-07-03 at 06:47
RENDBEN VAN, AKKOR A “TÖRVÉNY” SZERINT MINDENKI AZT MOND, AMIT AKAR !
MÁTÓL NEM AZ A SZLOGEN, HOGY SZABAD ORSZÁGBAN SZABAD EMBER AZT MOND, AMIT SZABAD !
KIVÁNCSIAN VÁROM, HOLNAPTÓL MIHEZ KEZD A FÜGGETLEN, OBJEKTÍV MAGYAR BÍRÓSÁG ?!?
ARRA MEG PLÁNE KIVÁNCSI VAGYOK, HASONLÓ KIJELENTÉSEKÉRT MI LESZ AZ “ÍTÉLET” HÁGÁBAN,
STRASSBOURGBAN, BRÜSSZELBEN, NO MEG A HELSINKI BIZOTTSÁGBAN !
bl
2020-07-03 at 05:31
A fejlettobjektív gyűlölködésnél aljasabb nincs is:
1. Kinevez téged gyűlölködőnek, majd ennek ürügyén gyűlölködik ellened.
2. Egyetemi végzettséggel össze-vissza kavar, végtelen diskurzust folytat.
3. Tetszőleges állításról ki tudja mutatni, hogy hamis. Csak annyit kell tennie, hogy érveket kell keresnie az állítás tagadása mellett. Ezért bármit meg tudnak boszorkányüldözni.
4. Analógiás logikával jutnak el saját igazságuknál a végső érvhez, ami a legtöbb esetben egy jelszó (például az egyenlőség).
5. A logikus érveket figyelmen kívül hagyják, ha a narratívájukat sérti.
TEHÁT A MŰKÖDÉSÜK MÉG ÉRTELMEZÉSRE SEM ALKALMAS!!!
Karácsony..sk
2020-07-02 at 21:32
Tehát akkor zsidózni is lehet!
Szlovákiából…
kbandi1
2020-07-02 at 20:56
Niedermüller elvtárs ügyének bizonyítása az elrémisztésre nem volt elég, ezért az eljárást felfüggesztették.
Elrémisztésre nem került sor a rendőrség szerint, azt viszont nem vizsgálták, hogy hogy hányan éreztek megvetést az elvtárs magyarságával kapcsolatban.
Rémusz
2020-07-02 at 18:42
Mindenki csak írogat, de közben a lehető leg egyszerübb megoldást nem látják.
Drágáim!
Elkell kapni ezt a büdös patkányt és jól helyben hagyni, legaláb ennek a korrukt rendőrségnek lessz mivel szórakozni!
Szerintem vannak még igaz MAGYAROK, akik beválalnák ezt a nemes feladatot, csupán megkell találni a megfelelő embert.
Szöges bakancsal jól fejberúgni, hogy még arra sem emlékezzen, hogy hogyhívják ezt a dögöt.
Ha mindíg csak siránkoztok és játszátok az úriembert, ezek a nyomorult lipsik büntetlenül ócsárolhatják a nemzetet.
Jóg??! Ugyan már!!
Nálunk csupán beszélnek róla, de a gyakorlatba csak a kisemberek tapasztalják meg, hogy mit is jelent.
Most lemerem fogadni, hogy a Tarlós úr feljelentése is, ugyan így fog járni, ahogy ezé a gnóm szarházié, azaz, “nincs bűncselekmény”.
LÓHADHÁZYT, MAMA!
2020-07-02 at 18:48
“lkell kapni ezt a büdös patkányt és jól helyben hagyni”
Azt várja!
Azért provokál!
Hát egy nagy LÓHADHÁZYT, MAMA! AZT!
Namond
2020-07-03 at 09:08
Mert ugye a provokáltat ítéli el a Független magyar bíróság nem a provokálót, ellene nyomoz a rendőrség?
Mert ugye nem a szájaskodó, mocskolódó, gyalázkodó, fenyegetőző, tolakodó, törtető, az utcai rabló, besurranó betörő a hibás, hanem az ilyen viselkedést nem tűrő ezeket rendre utasító a bűnös?
Látjuk ezt, az erőszakos cselekmények, rablások, betörések esetében is, indokolatlan, aránytalan erő alkalmazása, jogosulatlan (csapda állítás) védekezés, sőt az elrablott vagyonelem (táska) jogosulatlan visszaszerzése (a tulajdonos által) indoka szerepel a Nyomozóhatóság, határozataiban, Ügyészség perindítóirataiban, Független Magyar Bíróság ítéleteiben.
Hol a hiba?
A törvényekben?
Jogalkalmazókban? Nyomozó, ügyész, bíró?
Jó-e a jogászok jogi képzése?
SZENT KORONA MEGGYALÁZÁSA?!
2020-07-02 at 18:32
“Szabad-e zászlót égetni? – Nemzeti jelkép megsértése vs. politikai véleménynyilvánítás
–
A nemzeti jelképek megsértésével egyenlő, akár három évig terjedő szabadságvesztéssel is büntetendő cselekménnyé nyilvánította a német törvényhozás az Európai Unió zászlajának nyilvános meggyalázását. De hol húzódik a határ a politikai véleménynyilvánítás és a nemzeti jelképek védelme között a magyar jogban? Illethetőek-e egy jelkép negatív véleménnyel?
.
A szövetségi parlament (Bundestag) a törvényhozás tartományi kormányokat összefogó kamarájának (Bundesrat) kezdeményezésére kiegészítette a büntetőtörvénykönyvet egy bekezdéssel, miszerint három évig terjedő szabadságvesztéssel vagy pénzbüntetéssel kell sújtani a nyilvános helyre kitűzött EU-zászló eltávolítását, valamint a kék mezőben kört alkotó 12 arany színű csillagot ábrázoló lobogó nyilvános megrongálását, felismerhetetlenné tételét vagy megsemmisítését, például elégetését.
Ugyanígy büntetendő az EU másik fő jelképe, az európai himnusz – Friedrich Schiller Örömóda című költeményének Ludwig van Beethoven által megzenésített változata – gyalázása.
A módosítás indoklásában kiemelték, hogy a német nemzeti jelképek és más országok nemzeti jelképeinek megsértése bűncselekménynek számít, de az EU jelképeit nem védi a törvény, amin változtatni kell, Németországnak az uniós államok közösségének tagjaként fel kell lépnie az EU alapértékeit megvető cselekményekkel, így az EU jelképei elleni támadásokkal szemben is.
„Elengedhetetlen lépés, – kommentálta a törvényjavaslat megszületésének okát az Igazságügyi Minisztérium államtitkára – mert az ilyen cselekmények meggyalázzák az érintett országot és ártanak a megsértett országhoz fűződő kapcsolatunknak”.
Hozzátették, hogy a büntetőjogi szabályozás nem jár az EU „tárgyilagos vagy indokolt kritikájához fűződő jog” korlátozásával.
A javaslatot élesen bírálta a Bundestag legnagyobb ellenzéki pártja, a jobboldali Alternatíva Németországnak (AfD) frakciója. Álláspontjuk szerint az uniós jelképek meggyalázásának büntetése „szélsőséges beavatkozás a vélemény és a művészet szabadságába”. Az EU-jelképek büntetőjogi védelmére „nincs társadalmi igény”, és a szabályozást alkotmányjogilag sem lehet alátámasztani. A frakció ellenjavaslatot nyújtott be, amely az országok jelképeinek védelmére korlátozta volna a büntetőjogi védelmet. A javaslatot a többi frakció leszavazta.
Hol húzódik a határ a politikai véleménynyilvánítás és a nemzeti jelképek védelme között a magyar jogban?
Előzmények – zászlóégetés
A 2000-es évek elején az Afganisztán, majd az Irak elleni hadműveletek miatt több helyen demonstráltak az Amerikai Egyesült Államok ellen, melynek a sajátja volt, hogy felgyújtották az USA nemzeti lobogóját, valamint sokszor a láng martalékává vált Izrael nemzeti lobogója is. A dühödt tömegek a zászló égetésével juttatták kifejezésre a nemtetszésüket a „világ védelmezője” pózában tetszelgő USA agresszív, beavatkozó politikájával szemben.
A zászlóégetés nem előzmény nélküli, először a vietnámi háború elleni tiltakozásként került rá sor, azonban a zászlóégetés – a jogkövetkezmények tekintetében – az egyes országokban eltérő megítélés alá esik. Az amerikai Legfelsőbb Bíróság többször kimondta, hogy a zászlóégetés a szabad véleménynyilvánítás része, és az ezt tiltó jogszabályok sértik a véleménynyilvánítás alkotmányban garantált jogát. Az Emberi Jogok Európai Bírósága ezzel szemben a zászlóégetés szankcionálását összeegyeztethetőnek tartja a szólásszabadsággal. Az öreg kontinensen az országok többsége – hazánk is – szabályozza a felségjelvények megsértését, azonban abban eltérnek az egyes államok a szabályozást illetően, hogy csak a saját jelképeket vagy a külföldi államokét is védelemben részesítik.
Véleménynyilvánítás szabadsága
Az Alkotmánybíróság a 30/1992. (V. 26.) határozatában kifejtette, hogy a véleménynyilvánítás szabadságának kitüntetett szerepe van az alkotmányos alapjogok között, az ún. kommunikációs alapjogok anyajoga. A taláros testület szerint „az eszmék, nézetek szabad kifejtése, a mégoly népszerűtlen vagy sajátos elképzelések szabad megnyilvánulása a fejlődni képes és valóban eleven társadalom létezésének alapfeltétele”. Az Alaptörvény értelmében „mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához”, azonban a véleménynyilvánítás szabadságának a gyakorlása nem irányulhat mások emberi méltóságának, a magyar nemzet, a nemzeti, etnikai, faji vagy vallási közösségek méltóságának megsértésére. Tehát ez a jog sem korlátozhatatlan, ugyanakkor „kevés joggal szemben kell engednie”, ahogy azt az AB megfogalmazta a fenti határozatában. Halmai Gábor egyetemi tanár szerint a szabad kommunikáció érdekében a jogállamoknak egyre nagyobb kockázatokat kell vállalniuk, egyre szűkül azoknak az érdekeknek a köre, amelyek védelmében igazolható a vélemények állami korlátozása. A szakirodalom a véleménynyilvánítás korlátozása szempontjából a védendő értékek négy csoportját különbözteti meg: az állam érdekeinek védelmét, az egyes társadalmi csoportok érdekeit (gyűlöletbeszéd), a köznyugalom vagy a közerkölcs védelmét, valamint az egyén becsületének a védelmét.
Az állam érdekeinek védelme az adott állam alkotmányos alaprendjének védelmét, az állam külső és belső biztonságának, a közjogi tisztviselők és az állami szimbólumok esetleges védelmét jelenti (politikai beszéd). A politikai beszéd korlátozására egy demokratikus jogrendszerben csak kivételes esetben – például nemzetbiztonsági érdekből – kerülhet sor.
A politikai véleménynyilvánítás egyik módja, hogy valaki az állam különböző szimbólumaira utaló megjegyzéssel, magatartással – mint például a zászlóégetés – juttatja kifejezésre a politikai véleményét. A vélemény nyilvánításának ezt a módját a jogtudomány szimbolikus vagy jelképes beszédnek is hívja.
Nemzeti jelkép megsértése – 13/2000. (V. 12.) AB határozat
A jelvények és szimbólumok egyidősek az emberiség, az emberi közösségek történetével. Egyrészt kifejezik a jelvényt használó egyének meghatározott közösséghez való tartozását, másrészt kifelé megjelenítik az adott közösség egészét is. Bár ma már az emberiség egészének és a nagy régióknak is vannak jelképeik, a jelképek körében különös jelentőségük van az államilag megszerveződő nemzeti közösségek jelvényeinek. A nemzeti jelképeknek tehát kettős jelentéstartalmuk van: egyrészt az államiság, az állami szuverenitás külső megjelenítési formái, másrészt a nemzethez, mint közösséghez való tartozás kinyilvánításának az eszközei is.
A Büntető Törvénykönyv – a korábbi Btk.-val lényegében egyező módon – Magyarország jelképeit vonja büntetőjogi oltalom alá. A Btk. alapján „aki nagy nyilvánosság előtt Magyarország himnuszát, zászlaját címerét vagy a Szent Koronát sértő vagy lealacsonyító kifejezést használ, illetve azokat más módon meggyalázza”, megvalósítja a nemzeti jelkép megsértése vétségét. A bűncselekmény a verbális elkövetés mellett minden olyan elkövetési magatartást felölel, amely a nemzeti jelképhez fűződő nemzeti önérzetet sérti. Ilyen a nemzeti jelképhez fűződő nemzeti önérzetet sértő lehet például a zászló megtaposása, elégetése, a címer szennyező anyaggal való bemocskolása is.
Az Alkotmánybíróság a 13/2000. (V. 12.) határozatában elutasította a nemzeti jelkép megsértése Btk.-beli törvényi tényállás megsemmisítésére irányuló indítványt, melyet arra hivatkozással terjesztettek elő, hogy az adott magatartás bűncselekménnyé minősítésével indokolatlanul kerül korlátozásra a véleménynyilvánítás szabadsága.
Az alkotmánybírák úgy találták, hogy a tényállás egyszerre védi az állam és a nemzet tagjainak jogait, jogos érdekeit. A nemzeti jelképeket – melyek az állam, az ország „külső és belső integritásának alkotmányos szimbólumai”, a nemzeti szuverenitás kifejeződésének jelképei – fokozott védelem illeti meg. Továbbá az AB kinyilvánította, hogy egy demokratikus államban szükséges az állam jelképeit sértő véleménynyilvánítás megakadályozása, az ehhez az államhoz tartozás érzését valló személyekben megbotránkozást keltő magatartás elleni fellépés. Azonban az AB azt is kihangsúlyozta, hogy a jelképekre vonatkozó negatív vélemények, a történetükre, értékükre, jelentőségükre vonatkozó tudományos nézetek, a művészi kifejezések, kritikák, megváltoztatásukat vagy eltörlésüket célzó javaslatok nem büntethetők.
SZENT KORONA MEGGYALÁZÁSA?!
2020-07-02 at 18:47
jogiforum.hu -hírek
gyozo2018
2020-07-02 at 18:25
Evidens.
Phd. CEU Dr.László Dr.Imre Dr. is megúszta a hitlerezést és mengelézést.
Látó
2020-07-02 at 17:40
Ha ez így marad, pont akkorát fog ütni, mint 2002.március 15-én a Nemzeti színházban előadott(lustaságból nem megnézett) “Ember tragédiája főpróbájának az elmulasztása. A gyönyörű új Nemzeti Színházba egy amúgy klasszikus rendezésű szép magyar darabból egy idegenszívű rendező által kreált trágyadombot toltak be.Ezt bizonyítja, hogy a szünetben még Besenyei György is fájdalmában könnyezett.Ahogy az a Nemzet meggyalázása volt , ez sem más.Reméljük ez változni fog.
ciki
2020-07-02 at 17:36
Teljesen felesleges a jobbolnak feljelentéssekkel élnie, mert a nagyon függetelen bíróság minden esetben az ellenzéknek ad igazat, legyen szó bármilyen feljelentett esetről. Sajnos ez sem magyar specifikus, hanem inkább nemzetközi. Csodálkoznak sokan, hogy az emberek nem bíznak az “igazságszolgáltatásban”. Van rá bőven okuk, sajnos.
Gáspár Anette
2020-07-02 at 18:29
AKKOR A FIDESZ-KDNP ÉS A FIDELITAS LESZ SZÍVES AZ ÖSSZES ILYEN ÜGYET CSOKORBA SZEDNI AZ ELSZÁMOLTATÁS BÍRÓK-ÜGYÉSZEK-NYOMOZÓK ÁLTAL TÖRTÉNT SZABOTÁLÁSÁVAL EGYÜTT ÉS KÖZREADNI.
NAGYON SOKAN NEM ÉRTIK, HOGY A 3. 2/3 ALATT SEM TÖRTÉNT MEG AZ ELSZÁMOLTATÁS, A GYILKSOK SZABADON GRASSZÁLNAK, BIZUK ÉS LESZBIKÁK GYEREKEK KÖZELÉBE KERÜLHETNEK, SŐT, AZ ALKOTMÁNYT ÉS TÖRVÉNYEKET SZEGVE ÖRÖKBE IS KAPJÁK ŐKET!
Namond
2020-07-03 at 08:42
Nos, valóban a a jobboldaliak részéről történő feljelentések feleslegességét szeretnék elhitetni egyesek.
Pontosan ezért kell a feljelentéseket megtenni, kerüljenek a napra az OSF-et támogató hivatalnokok és bírók nevei, ismerjük meg az ellenséget.
Polgar
2020-07-02 at 17:12
Akkor zsidozni, ciganyozni sem, csak elnevezes hasznalata! A bohóc!
Notorius
2020-07-02 at 17:08
Aki aki… A kissapi védi ,ha még valami fehér madár fejresz…ná. Is…
1984
2020-07-02 at 16:56
Ez így van jól, hosszabb távon, mert győzött a szólásszabadság. Az igazi veszély a jobboldalra valójában a Gyurcsányék által elfogadtatott gyűlöletbeszéd-törvény. Ezerrel dolgoznak a háttérben azon, hogy abból precedenst csináljanak és a jobboldaliakat stratégiai perekkel tántorítsák el a marxisták haszonálítainak bírálatától.
A “rasszizmus”, a “homofóbia” és az “iszlamofóbia” azért lett kitalálva, hogy elnémítsák velük a az ellenségeiket.
Most viszont ez a döntés negatív precedenst teremtett a szólásszabadság elfojtói számára. Ezért ha ezek után be akarják fogni a szánkat, mert “iszlamofóbok” (mivel nem akarunk dzsihádot), akkor lehet hivatkozni a jog szelektív alkalmazására a Niedermüller-gate után.
egon samu
2020-07-02 at 16:55
Ezt négyszemközt tanúk nélkül kell Alantasmolnárral megbeszélni….
Benben
2020-07-02 at 16:33
Te csufsag, te vagy a remiszto feher kepzodmeny es nem a magyar ember, nezz csak a tukorbe, feher vagy te is csak zsido es nem magyar, habar elobb hasonlitasz egy patkanyra mint emberre. Kopj le es hagyd a magyar embert elni a sajat orszagaban, te rohadek, niedermuller.
Namond
2020-07-02 at 16:07
Pintér miniszter a legjobb köztisztviselő, mondta Orbán Viktor.
Tényleg így van?
Mátyás
2020-07-02 at 16:01
Felháborító, hogy már a Nemzeti Nyomozó Iroda is a magyargyűlölők oldalára áll. Kik dolgoznak ott, miféle rémisztők képződmények lehetnek?
khm
2020-07-02 at 15:46
És rémisztő zsidó képződményről beszélni,vagy írni?
Jobboldal
2020-07-02 at 16:04
Miért, olyan akarsz lenni, mint Nímandmüller? Ha igen, akkor ez nem a te oldalad, menj a kurucra.
khm
2020-07-02 at 16:32
Olvashatta,hogy nem bűncselekmény.
Oszkár
2020-07-02 at 19:22
Téged meg tárt karokkal vár a 444.
Ilona
2020-07-02 at 15:34
Mivel a törvény előtt mindenki egyenlő, így Niedermüllert is lehet minden zokszó nélkül, büntetlenül, szabadon “rémisztő, fehér képződménynek” nevezni. Mást megnevezést nem is érdemel ezek után mivel milliókat sértett vérig.
Joggal hivatkozván a megszüntetett nyomozásra.
Gábor lovag
2020-07-02 at 15:30
Felháborító !!!
hivő
2020-07-02 at 15:20
Az ballib arra játszik,hogy
ez sok hazugság csak hoz
majd valamiféle feléjük
huzást.Elvégre nagyon régen
megy az ügyes porhintés és
lenyeltük.Most durvábbra
váltottak és ugy néz ki
ujra lenyeljük.
ViAM
2020-07-02 at 15:20
Ez már nem lehet igaz…
Namond
2020-07-02 at 16:50
De, igaz
Gumimaca,
Vadai,
Bagóné,
Soproni,
Pikó,
Gajda-Kránitz-Lakner,
Kóros,
Szent Korona,
Nimandmullah
minden balos terrorista, soros támogatta ideológia politikusai mentesülnek a bűnügyi nyomozás és bűnvádi eljárás alól.
Poppy
2020-07-02 at 17:11
Szo… le NP-t.
valaki
2020-07-02 at 15:16
hááát,itt tartunk,véreim…..”kell még valamit mondanom Ildikó?”
és mindez a 3. 2/3.-dal “megvert”éránk alatt történhet meg…
Hajrá kormány,hajrá 2022!!!
Királytigris
2020-07-02 at 15:40
Valami fog változni 2022 után? Utána ezt a nácit majd elítélik?
SEMMI NEM FOG VÁLTOZNI!!!
albert heim
2020-07-02 at 17:10
Neandervölgyi akkor már Tel Avivban fog élni !Kipergett mindenhonnan !Alkalmatlan volt tanárnak ,aljas volt Brüsszelben .Viszont kellett a helye Dobrev Klárának.Hát igen ilyenkor nem számít a vérség ha pénzről van szó !
TalEle
2020-07-02 at 15:14
Ez az önfeladó, elnéző magatartás fog majd oda vezetni, hogy Pesten is az Antifa csőcselék ragadja magához a hatalmat…
Királytigris
2020-07-02 at 15:12
Mit kell itt nyomozni????
Meg kell hallgatni az ATV felvételét, ahogy ez a rothadt náci uszít az ország többségét kitevő magyar, fehér, keresztény emberek ellen!
Apropó! Az ATV-t megbüntették már, hogy uszító riportokat készít?
Miért?
2020-07-02 at 15:57
Csak az ATV-t büntették meg, amíg ezt a büdös, szélsőséges Neidellmüllert és szélsőseges pártját viszont senki. Pedig az ATV még védekezhetne is, hogy élő adás volt, nem tudták kivágni utólag.
Neidelmüller egy közszereplő, egy politikus és ezek szerint azt mond, amit akar. Nevetséges törvényeink vannak!
Rakovszky István
2020-07-02 at 16:36
A nyomozó hatóságot kéne megbünteni, mint bűnpártoló intézményt.
Leváltani azokat, akiknek az utasítására szüntették meg a nyomozást.
Egyetlen ok lenne a nyomozás megszüntetésére: A büntető eljárás megindítása!
Oszkár
2020-07-02 at 19:15
Nem a törvények nevetségesek, hanem a kettős mrcés alkalmazásuk. Fehér, kresztény, hetro, magyar neve kuss. Őt viszont lehet szidni, gyalázni, ütni-verni, gyilkolni.
jocee
2020-07-02 at 16:15
Ha zsidózás lett volna már Telavivból telefonáltak volna!
Jakab
2020-07-02 at 17:46
Niedermayer, Niedermayer, zavaró a jelenlêted! Mond csak, miféle családból származol? Itt az ideje a tettek mezejére lépned, és eltünni végre a jó büdös francba!
zolatiguszti
2020-07-02 at 21:41
A müller nyilatkozatából látszik is a kormány uszítása világosan nem?