Most akkor nyomoznak vagy nem nyomoznak a Balaton királyának gyilkosa után?

Ki ölte meg 1997 nyarán Szlávy Bulcsút, a magát a Balaton királyának tartó alvilági alakot? A rendőrség a Népszabadság többszöri próbálkozásunk ellenére sem adott egyértelmű választ arra a kérdésre, hogy folytatják-e a nyomozást, vagy a tettesek és megbízójuk kiléte örökre ismeretlen marad.

Május 14-én, a Szlávy feltételezett gyilkosai ügyében tartott második megismételt eljárás másodfokú ítéletében a Fővárosi Ítélőtábla a másodrendű vádlott N. Gábort (aki a vád szerint kivégzése helyszínére csalta Szlávyt) és a harmadrendű B. Lászlót (aki pedig hátulról lelőtte volna) felmentette az előre kitervelten elkövetett emberölés vádja alól.

Hét év három hónapra ítélte ugyanakkor a holttestet elrejtő Wappler Lászlót (kiemelt fotónkon – MTI), akit az ügyészség eredetileg a gyilkosok megbízójaként állított bíróság elé. Az ügyben tartott harmadik tárgyalássorozat végén kihirdetett jogerős ítélet szóbeli indoklásában azonban a bíróság úgy fogalmazott: „a gyilkosság indítéka nem egy nőügy lehetett (az eredeti gyanúsítás és vád szerint Wappler azért ölette meg Szlávyt, mert az megerőszakolta a barátnőjét), hanem az, hogy az Aranykéz utcában 1998-ban meggyilkolt – Boros Tamásként ismert – Boros József Károly át akarta venni 1997-ben Szlávy balatoni érdekeltségeit”.

A rendőrök 2004. januárjában ebben a garázsban érték tetten Wappler Lászlót és társát, akik megpróbálták kiemelni Szlávy Bulcsú bebetonozott holttestét, hogy azt később más helyen rejtsék el. Fotó: MTI

De miért nem vizsgálta a rendőrség Boros Tamás szerepét? – teszi fel a kérdést a Népszabadság. A tanúként kihallgatott rendőri vezetők azt állították, hogy „nem volt érdemi információjuk Boros Tamásról”. Mondták ezt arról a Borosról, aki a rendőrség első számú besúgója volt olajügyekben.  Vajon miért nem tűnt fel a rendőrségnek, hogy e fontos tanúja, akinek a solymári háza előtt időről időre rendőrautók álltak az olajos alvilág fenyegetései miatt, átvette Szlávy balatoni érdekeltségeit? Talán soha nem tudjuk már meg a választ. Csak feltételezhetjük: azért nem, mert kínos lett volna, ha kiderül, hogy Borosnak bármi köze is lehetett Szlávy kivégzéséhez.

Szlávy Bulcsú

Most azonban, miután a bíróság harmadik nekifutásra is csak azt tudta megállapítani, hogy nem az ügyészség által megvádolt két férfi végzett Szlávyval, mégiscsak választ kellene adni arra a kérdésre: „ha nem ők, akkor ki ölte meg a Balaton királyát, és kinek a megbízásából”.

Arra az írásban feltett kérdésre, hogy a jogerős ítélet után folytatódik-e a nyomozás, előbb azt a választ kapta a lap, hogy „nem folyik nyomozás az ügyben”. Majd amikor azt kérdezték, hogy „újra elrendelik-e”, azt a választ kapták, hogy „a rendőrség alapfeladatai közé tartozik a bűncselekmények felderítése”. Ez igennek tűnik. Vagy nem.

Nincs egyértelmű előírás arra, mit kell tenniük a hatóságoknak, ha a bíróság felmenti a tettesnek tartott személyt. Ha új adat vagy bizonyíték kerül elő, elrendelhetik az újabb nyomozást. Szlávy halála ügyében senki nem fog rátelefonálni a belügyminiszterre, így ha egy másik bűneset nyomozása közben nem kerülnek elő újabb bizonyítékok, nem tudjuk meg, ki ölte meg a Balaton királyát. Miként azt sem: volt-e szerepe az ügyben a rendőrség akkori első számú besúgójának, Boros Tamásnak?

A Szlávy Bulcsú meggyilkolásának ügyéről a Pestisrácok.hu-n itt és itt olvashat.

A teljes cikk a Népszabadságban itt található.