Egy esetleges jogellenes állapot fennállta esetén az érintett baloldali politikus vagy elvégzi azokat a módosításokat és a szükséges hiánypótlást, amelyre őt az építésügyi, illetve építésfelügyeleti hatóság adott esetben kötelezni fogja, vagy el kell bontani a jogellenesen álló építményt – mondta ifj. Lomnici Zoltán alkotmányjogász az Origónak. A Századvég Alapítvány jogi szakértője megjegyezte, hogy az úton-útfélen korrupciót kiáltó párbeszédes, momentumos és a többi baloldali politikus folyamatban levő hatósági és büntetőügyei azt mutatják, hogy az állandó jobboldalra mutogatás figyelemelterelés saját korrupciós ügyeikről.
A hatályos jogszabályok szerint a magánszemély építtető a 300 négyzetméter összes hasznos alapterületet meg nem haladó, új épület építése esetén, vagy ugyanekkora méretű épületre történő bővítés esetén nem szükséges külön építési engedélyt kérnie, csupán egyszerű bejelentés útján a lakóépület építését – az építésügyi hatóságnak, amely jelen esetben az ingatlan fekvése szerinti kormányhivatalnak – bejelentenie. Amint ez a bejelentett építkezés befejezésre került, úgy a hatóság – egy helyszíni szemlét, valamint a jogszabályokban előírt dokumentáció hiánytalan rendelkezésre állását követően – a magánszemély építtető kérelmére hatósági bizonyítványt állít ki. Ez egyenértékű a mindenki által ismert használatbavételi engedéllyel, miszerint az épület minden jogszabálynak, előírásnak és engedélynek megfelel, és alkalmas lakhatásra
– minderről ifj. Lomnici Zoltán beszélt az Origónak Tordai Bence botrányával kapcsolatban, hozzátéve:
Jelen esetben a hatóság az érintett politikus hatósági bizonyítvány kiállítása iránti kérelmét elutasította, hivatkozva arra, hogy az építkezés jogszerűtlen és szakszerűtlen, ezáltal szabálytalan építési tevékenységgel valósult meg.
Tordai Bence papíron ezt a parasztházat újította fel. Forrás: Metropol
Az irányadó jogszabály – az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény (Étv.) – szerint többek között jogszerűtlen az építési tevékenység, ha például építési engedélyhez – és nem csupán egyszerű bejelentéshez – kötött tevékenységet anélkül vagy attól eltérően folytatnak. Ugyanezen jogszabály szerint pedig többek között szakszerűtlen az építési vagy kivitelezési tevékenység, ha azt a helyi építési szabályzat rendelkezéseitől eltérően, vagy az alapvető követelmények, tevékenységre vonatkozó szakmai szabályok és előírások megsértésével végzik. Általánosságban kijelenthető, hogy hasonló esetekben akár felmerülhet annak a lehetősége, hogy valaki úgy folytat építési tevékenységet, hogy “van kapcsolata” a helyi önkormányzatnál, de – bízva abban, hogy úgysem derül ki – fittyet hány a helyi építési szabályzat rá vonatkozó rendelkezéseire
– ismertette a jogász. Hozzátette:
Itt kiemelendő, hogy a felújítás olyan tevékenység, amely meglévő építmény, építményrész, önálló rendeltetési egység, helyiség rendeltetésszerű és biztonságos használhatóságának, valamint üzembiztonságának megtartása érdekében végzett az építmény térfogatát nem növelő építési tevékenység. Amennyiben egy régi épület teljes elbontására és egy új épület felépítésére került sor, az nem felel meg a felújítás fogalmának.
Tordai Bence végül ezt a villát építtette fel. Forrás: Metropol
Az Origo felveti, hogy a hivatal Tordainak a házra vonatkozó hatósági bizonyítvány iránti kérelmét elutasította, a hatósági bizonyítvány kiadását megtagadta, ezzel egyidejűleg pedig építésrendészeti eljárást indított a szabálytalanul épített villa miatt. A lap felteszi a kérdést: ez azt jelenti, hogy le kell bontani Tordai Bence házát? Ifj. Lomnici Zoltán szerint
egy esetleges jogellenes állapot fennállta esetén az érintett baloldali politikus vagy elvégzi azokat a módosításokat és szükséges hiánypótlást, amelyre őt az építésügyi, illetve építésfelügyeleti hatóság adott esetben kötelezni fogja, vagy el kell bontani a jogellenesen álló építményt. Kiemelendő, hogy az építésügyi hatóság az eljárása során bírságot is kiszabhat, még akár a jogellenesen épített ingatlan fennmaradásához való hozzájárulása esetén is. Egészen pontosan, ha az építésfelügyeleti hatóság megállapítja, hogy a fennmaradás feltételei nem állnak fenn, kötelezi az építtetőt, vagy ha az építtető személye nem ismert, a tulajdonost a szabálytalan építési tevékenységgel megépített építmény, építményrész szabályossá tételéhez szükséges munkálatok elvégzésére, vagy annak bontására, ha az átalakítással sem tehető szabályossá. Megjegyzendő, hogy az ügyfél számára sérelmes építésügyi hatósági döntés ellen bírósághoz is lehet fordulni, amely az adott ügy elhúzódását eredményezheti.
Tordai Bencétől korábban a II. kerület baloldali polgármestere is elhatárolódott, és a kormányhivatalra hivatkozott. Őrsi Gergely a Mediaworks Hírcentrumnak megerősítette, hogy szerinte az építési szabályok mindenkire vonatkoznak, azok megkerülését pedig szankcionálni szükséges.
Forrás: Origo; Fotó: MTI/Soós Lajos
M L
2022-08-28 at 18:22
https://kuruc.info/r/4/248054/
TalEle
2022-08-20 at 11:27
Sajnos könnyedén teljesíti majd a hiánypótlásokat kifizet a pár százezer forintos bírságot, aztán megy minden a régiben… hát ennyit a magyar jogállamiságról…
vélemény
2022-08-20 at 00:14
Néhány hozzászólásból látható, hogy a társadalmi morál milyen szinten dülöngél, amikor csak úgy, elegánsan a szemlehunyást, a megalkuvást elfogadhatónak tekintik egyesek és több kiskaput nyitnak a törvényt megszegő javára.
A magyar törvénykezési gyakorlat számtalan anomáliája észrevehetően ”megpuhíthatta” az állampolgárok egy részét, akik szinte beletörődnek abba, hogy nem csak az elátkozott múltban, de napjainkban is sokan büszkélkedhetnek büntethetetlenségükkel.
Aki egyébiránt a leírtak szerint hazardírozik, mint a nevezett, ne hazudozzon össze-vissza, törvénytelen cselekedetének fizesse meg az árát.
A másik közelmúlti építési nyalánkságról, a Jókai utcai attika-fal ledőlésének mocskos ügyéről nagy a hallgatás.
Hol tart a luxusnak titulált beépítés hatósági, kivitelezési kérdőjeleinek a vizsgálata?
Valika
2022-08-19 at 23:11
Ha ennek a fa-nak fennmaradhat a villája, Budaházit meg nem engedik szabadon, akkor szarni bele az egészbe. Tudom, hogy nem lehet egy lapon emlegetni a két ügyet, de engem most ez a két dolog érdekel az igazságszolgáltatás asztaláról.
aladin
2022-08-19 at 21:27
Itt csak az a bukktató, hogy a régi ház alapját is megnövelte ami törvénytelen, akkor ez nem lehet ház felujitás, hanem egy üj ház épitése. Hogy kárba megy az épitöanyag kit édekel az legyen a Tordai dolga.
Lukács
2022-08-19 at 19:06
Két lehetőség van, amint azt Lomniczi úr is említette.
Annyira nem lehetünk írigyek, hogy egy csomó beépített anyagot, munkát figyelmen kívül hagyva lebontassunk egy épületet és így kárbavész szinte minden.
Itt nyilván a hatóság, a felelős műszaki vezető esetleg műszaki ellenőr is hibás, mert elmulasztotta az időközbeni helyszíni szemlét, ellenőrzéseket, melynek következtében még időben le lehetett volna állítani az építést.
Fennmaradási engedélyt fog kapni és hatósági bírságot, mely a jelenlegi jogszabályok szerint az épület értékének akár az 50%-át is elérheti.
Bontani akkor kell, ha pl. lehetetlenné teszi a szomszéd ingatlan rendeltetésszerű használatát vagy hasonló esetekben. Aztán szerintem még fel lehet “turbózni” a hatóság szándékos félrevezetésével, stb. De csak törvényes úton. Az, hogy egyébként egy gazfickó, azért máshol kell büntetni!
Mekkelek
2022-08-19 at 19:02
Úgysem bontják el, mert akkor ott zokogna a neje a gyerekekkel az RTL kamerájába, és tordai lenne az áldozat akinek ledózerolja a meghitt családi fészkét a rezsim. Akkor már senkit nem érdekelne, hogy tudatában voltak, hogy megszegték az építési szabályokat, és utólag is letagadta tordai.
Bubu
2022-08-19 at 17:30
Hogy Tordai illegálissan megépített háza nem lessz elbontva, az szerintem itt mindenkinek világos! Mint ahogyan Bige sem fog egy fillér büntetést sem az államkasszába befizetni, mit ahogy Czeglédy sem fog soha hosszabb ideig a sitten landolni. Ilyen a jogrendszer széphazánkban 30 év zsiványváltás után. Kedves PS, legközelebb akkor írjanak Tordairól, ha a markológépek munkába álltak nevezett telkén.
Máriakatalin
2022-08-19 at 16:43
Bicskanyitogató az az önteltség és magabiztonság, ahogy Tordai a kamerák előtt nyilatkozott. Egyébként Nahát aug.19-i 14:12h-i hozzászólása szívemből szólt.
Rohoska István
2022-08-19 at 16:31
“Különben bárki bármikor azt csinál amit akar.” Sajnos pontosan ez történik. Nem fogják lebontani a házát. Én még egyetlen egy ilyen esetről sem tudok. Kérni fog egy fennmaradási vagy milyen engedélyt, és megkapja.
aladin
2022-08-19 at 15:40
Látod te rohadék Tordai, emlékszel mikor a parlamentben zaklattad és gunyoltad az akkori köztársaági elnököt Àder jánost, mikor fütyöltél a parlamentben, a kormány tgokról 30 cm.-re, az arcuktól a telefonoddal zavartad öket és minden kormány tagot gunyoltál. Te szemétláda most visszanyalt a fagyi. Ezekért mindenki utál mint a szart a megalázzó viselkedésed miatt. Örülünk, hogy a házad lebontásra kerül. Te mindég azt mondtad, hogy ateista vagy ez ok. Hát most az Isten ver.
Senki Alfonz
2022-08-19 at 15:20
Volt egyszer a 20-30-40-50-es években a Püspökladányi út végén egy Mieselbach nevű bőr felvásárló. Két fia (biztos) volt. Az egyik otthon maradt a városban, annak a fia Molnár néven orvos volt a kórházban (már nyugdíjas). A másik fia Pestre ment, a Pozsonyi úton lett paplan készítő-jvító kisiparos. A fia Magyar György néven jogászkodik
István Kopasz
2022-08-19 at 15:18
Nekem Tordai Bence nem a szivem csücske, ezért általánosan, politika mentesen írogatok. Kinek lenne jó, ha egy régi omladozott ház helyett valaki felépít egy környezetbe belgesímuló modern, használható építményt – lakóházat – és azt szabálytalan építkezésre hivatkozva a hatóság lebontatná, az építmény helyén pedig egy romhalmaz maradna. Ennek csak az irigyek örülnének. De én nem vagyok irigy, ezért ha szükséges hiánypótlásra és kemény pénzbírságra kötelezném az illetőt. A létrehozott értéket nem szabad tönkretenni!
vélemény
2022-08-19 at 14:49
A bemutatott “állatorvosi ló” példája alapján jól látható, hogy az alkotmányjogász úr által ismertetett jogszabályokat röhögve mégis meg tudják kerülni azok, akik egy kicsit jobban helyezkednek és a tűz vonzáskörében parkolnak.
A megbízott építész tervezési jogosultságát hatóságilag meg kell vonni, ha ezt a kamu “felújítást” aláírta.
A “módosítások és hiánypótlások” megemlítése önmagában nevetséges, mert nem apró, bagatellekről szól a történet.
Szakmailag, hatóságilag korrekt döntéshez: vissza kell állíttatni az eredeti állapotot, vagyis parasztháznak kell állnia a telken, a kérelmezett felújítás kivitelezésével.
Vizi János
2022-08-19 at 14:43
A bíróság a kettős mércét alkalmazza:
Jobb felül üt:
NEKEM FÜTYüL ( Budaházy kóterben ül)
Bal felül üt
NEKEM FÜTYüL (Tordai meg megmenekül )
dr. Kolompár Genitália
2022-08-19 at 14:27
Nem akarok ötletet adni ennek a baromnak, de simán mondhatja hogy parasztház amit épített, ugyanis a vonatkozó jogszabályok tudtommal nem ismerik ezt a meghatározást… Kiköt mellé ideiglenesen két tehenet, (az MSZP-ben és a DK-ban vannak bőven) leborít egy szénaboglyát, és kész a parasztudvar 🙂 Amúgyérdemes megnézni, ma milyen villákat építenek a parasztok. Ahhoz képest ez nyomortanya..
Még mielőtt valaki anyázni akarna, szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy nemcsak lehetősége, de kötelezettsége van az illetékes építési hatóságnak az építkezést ellenőrizni, és nem csak utólag szirénázni. Ettől függetlenül ha le volt írva, hogy a “felújításnak” hogy és milyen formában kell történnie, és ez a bodega nem olyan, akkor le kell bontani. Különben bárki bármikor azt csinál amit akar.
Nahát
2022-08-19 at 14:12
Most akkor én vagyok gyengeelméjű medvebocs? Hogyan lesz Tordai Bence 160 milliós palotájából a kötelezően elvégzett módosítások után ismét kicsi parasztház? Ezt magyarázza el nekem a kerület DK-s polgármestere, de izibe! Korrupt bagázs!
Mon3
2022-08-19 at 14:08
Azonnal le kell bontani. Nem érdekel, hogy szabálytalanul építették. Még azon is túllépek, hogy a büdösszájúnak elvileg jó példát kéne mutatnia.
Ez az épület egy tákolmány és alapvetően ronda, sérti a jó ízlést, tehát el kell tüntetni! Nem maradhat.
Theo
2022-08-19 at 13:20
Muszáj most már a törvények szerint eljárni. Ha egy ilyen kiemelt ügyben nem születik példás ítélet, akkor vége a jogállamnak, mert ettől kezdve senkinek sem kell betartani semmit.
Még sajnalnam is ezt a hülyét, ha nem pont ő támadna le mindenkit mindenért, ráadásul igen harciasan.
Most egy kicsit visszakap,(remélem)
Ezt hívják elettapasztalatnak.
Holló a holónak
2022-08-19 at 13:01
Meg fogja úszni, és nem bontják.
Holló hollónak nem vájja ki a szemét.
Legfeljebb a zsebét…
aladin
2022-08-19 at 13:00
Ez a simlis pislogó Magyar György az ATV. ügyvédje majd elintézi, olyan papirt fog kiállitani, hogy nem is épült itt semmi ez csak átlett festve.
Patriota
2022-08-19 at 12:52
Ugyan már….
Mint tudjuk: A Jordán-partiak MINDENT megúsznak. Kap 1-2 millás büntetést és kézbe a fentmaradási határozatot. Oszt beleröhög a büdös szájú a nép pofájába. Bezzeg, ha Te építtetted volna- már nyoma sem lenne a bodegádnak ….
hozzaszolo
2022-08-19 at 12:46
1. Nem bontják le, ilyen döntés nem is lesz a trafóházra
2. Büntetés lesz, kifizeti, és marad.
3. De ha bíróság lenne belőle, akkor 1. megbüntetik a Kormányhivatalt.
2. Bence unokái is foglalkoznak vele.
khm
2022-08-19 at 12:35
Minden bizonnyal szóbeli megállapodás alapján mert belevágni a törvényszegésbe,és ehhez a kerületi építésügyi hivataltól VALAKI közbenjárhatott.
Így szokták ezt csinálni a “jogvégzettek”.
Vajon oktatja-e ezt az egyetemen?
Gy. "El Curo" Fegyenc
2022-08-19 at 12:28
A Tordai-villa nem apácazárda,
A Tordai-villa egy Soros-lokál…
khm
2022-08-19 at 12:22
Kíváncsi vagyok a végkifejletre.
Lebontatják-e,mint hogy azt a “Fidesz közeli” építkező esetében követelte ez a nyomorék?
Mikia36
2022-08-19 at 12:04
Béla
2022-08-19 at 11:44
Teljesen igazad van!
Nagyon sok ballibsi ügyvéd van:Dr.Magyar György, aki még az átkosban futott fel a barátai segítséágével, és most is balos embereket véd.
Majd úgy csűri-csavarja, hogy “ott nem is épült ház, Am a képen látszik az egy Photoshop-al megalkotott rosszhiszemű kép.”
A mellébeszéléshez kitűnően ért, valamikor párttitkár is volt!
Zelma
2022-08-19 at 12:02
Szerintem azért nem lesz olyan megoldás, amit más kapna, és amit ő is megérdemelne (bontás), mert képzelhetitek, mi lenne belőle: az “orbáni diktatúra” újabb bizonyítéka, mert a kormány (nem az illetékes hatóságok, hanem maga s kormány!)a hatalmát fitogtatva bontásra ítélte egy ellenzéki politikus házát… Képzelhetitek, mivel lenne tele Ausztráliától Amerikáig minden sajtóorgánum…
Játékos
2022-08-19 at 11:56
hát ez a Tordai nem valami rendes!
jól be van hányva minden oda, csak úgy, az eresz alá…
balliburnyák ÖG pm. nem vájja ki a balliburnyák szarházi TB szemét
2022-08-19 at 11:53
A szarházi Tordai Bence elvtársnak biztos segít a kerületi maszopos tróger, Őrsi Gergely vizenyős tekintetű aljas gazember polgármester elvtárs.
Addig csűrik-csavarják majd a totál szabálytalan építési tevékenység körüli anomáliákat, ameddig a büdös szájú Tordai gyerek majd vidáman éli “igen szerény” életét Bp. II. kerületében az összezabrált milliókból szabálytalanul felhúzott balliburnyák-palotában.
Egyébként ha elrendelnék a bontást, a fél ország csatárláncot állva pillanatok alatt szétszedné az undorító épületet. Megvárjuk…
Béla
2022-08-19 at 11:44
Az is lehet, hogy sztárügyvédek addig csűrik-csavarják a jogot, hogy a végén kiderülhet hogy sehol semmi gond.
hufi
2022-08-19 at 11:43
Tisztelt Zolee!
Zolee2022-08-19 at 11:00
Tudtommal dr. lomnici Zoltán jogász, ráadásul alkotmányjogász.
Te tényleg lópici vagy!
stefan.walter
2022-08-19 at 11:41
Kedves Zolee !
Ifj. Lomniczi Zoltán csupán a jelenleg érvényben lévő országos és helyi építési előírásokat ismertette.
Korábban rengeteg olyan információ látott napvilágot, miszerint ” építési engedély nélkül “, a hatóságok megkerülésével épített új házat Tordai Bence . A kivitelezés időpontjában a 155/2016.( VI.13 ) Kormányrendelet előírásainak megfelelően, ” Egyszerű bejelentési eljárás ” keretében – a rendeletben előírt kivitelezési tervdokumentációnak elektronikus építési naplóba / E-napló / történő feltöltésével Tordai Bence a bejelentési kötelezettségének eleget tett..A feltöltött tervdokumentációnak mindenben meg kellett felelnie az országos ( OTÉK ) , a Helyi építési Szabályzat, valamint az építési területre vonatkozó ” Településkép-védelmi Rendelet ” előírásainak . Mindezekért a felelős tervező és az építtető
tartozik felelősséggel. Az Építésfelügyeleti Hatóság a feltöltött tervek tartalmát, megfelelőségét, a ténylegesen elvégzett építési tevékenység jogszerűségét csak a “Hatósági Bizonyítvány ” iránti kérelem benyújtása után, helyszíni szemlét követően vizsgálja. Tordai Bence kérelmét a hatóság a feltárt szabálytalanságok miatt jogosan megtagadta . Az Ép.felügyeleti Hatóság a feltárt szabálytalanságok megszüntetésére részleges, vagy teljes bontást is elrendelhet. Erről írt ij. Lomniczi Zoltán , korrekt módon ismertetve az ügy jogi hátterét. A hatósági eljáráshoz abban az esetben lenne köze, ha Tordai Bence
jogi képviseletre őt felkérné..Az ismert körülmények alapján ennek valószínűsége konvergál a nullához.
/ Egy gyakorló építész tervező /
Kocajogász
2022-08-19 at 11:32
Ifjabb lómici tanulatlan kollégám megint csak a phingot reszeli. A parasztház felújítása helyetti bontás+vadiúj építkezés SEMMIBEN nem felel meg a hatályos jogszabályoknak, ergó-vigyorgó LE KELL BONTANI. Pont. Bocsánat, ez nem a kimért darált hús esete, hogy kilóhúsz lett, maradhat? Parasztház helyett luxusvilla lett, maradhat? NEM. Bordai Kencét pedig nem cikkekben cikizni, hanem agyonverni.
Tizedes
2022-08-19 at 11:21
A [email protected] a cro magnoni kezdte es amit kap , azt a budos es nagy pofajanak koszonheti .
bl
2022-08-19 at 11:15
Ha nincs kiadva a lakáshasználatbavételi engedély, akkor jogszerűen nem lakhat ott senki, vagyis még a gyámügy is vizsgálhatja, hogy hol alszik a gyerek, miért vannak ott a gyerek holmijai, stb.
mzsmnb
2022-08-19 at 11:14
Na fogadjunk!
Fogadjunk, hogy megússza egy-két milliós birsággal. Mert vannak ám az egyenlőek és a még egyenlőbbek. 🙁
Bressa
2022-08-19 at 11:13
Puder! Le kell bontani, majd ha nem így – meg nem úgy akkor le kell bontani….Némi tárgyalgatás, időhúzás. Elül a por és marad minden. A szokásos. Lehet itt milliárdokat lenyúlni vagy “csak” 100 milliókat, akár a kamerába pontosan elmesélni mit hogyan! Büntetés? Ja, hagyjuk már…
Horváth István
2022-08-19 at 11:07
Megérdemli !!! Ezért jelentkezett képviselőnek ? Nem a választóit képviseli ,hanem saját magát !
Papp László
2022-08-19 at 11:06
gondolom te parasztházat látsz büdös szájú Bence telkén .
saghy rozalia
2022-08-19 at 11:02
Végig lett ez gondolva. Nem ügyvédek nélkül csinálhatta.
Biztos, megvan az, hogyan kell végigvinni.
Zolee
2022-08-19 at 11:00
Én a képen mondjuk nem látok luxusvillát, de ha jogszabályt sértett akkor annak megfelelően kell eljárni és pont. Mondjuk azt nem nagyon értem, hogy egy építési hatósági eljáráshoz mi köze van ifjabb Lópici Zoltánnak.
Ungarn über alles !
2022-08-19 at 10:53
jujj hogy ennek a zOrbáni dikktatúrónek még egy állat-lakhely, egy majomketrec is útjában van – ez már jogállamisági eljárásért ordít !
heman
2022-08-19 at 10:53
Milyen határidőt szabott ki a hatóság? Az talán titok?
Így szépen elhúzódik az ügy addig ameddig mindenki megfeledkezik róla?
Mindenki tudja, hogy nem lehet megfelelő engedély nélkül építkezni. Ha még is felépítette valaki a hatóság bonttassa le. Csak így lehet megszüntetni az engedély nélküli építkezéseket.