Portik Tamás volt bizalmasának, a 2-es számú védett tanúnak az ismételt meghallgatását indítványozták a védelem képviselői a Prisztás-gyilkosság mai tárgyalásán. A védők azt mondták, a koronatanú annyi állítása dőlt már meg, hogy a „vádlottaknak jogukban áll a szemébe nézni és cáfolni az általa elmondottakat”. Az Energol-vezér pedig azt kérte, hogy a bíróság újból idézze be a 90-es évek éjszakai életének egyik nehézfiúját, Prisztás József volt üzlet és vádlott társát, Csobolya Attilát.
PÁMER DÁVID – PestiSrácok.hu
A védelem által idézett új tanúk meghallgatásával, valamint nyomozati iratok ismertetésével folytatódott a Prisztás József sérelmére elkövetett leszámolásos gyilkosság megismételt elsőfokú tárgyalása pénteken a Fővárosi Törvényszéken. Ahogy arról korábbi tudósításunkban is beszámoltunk, Portik és védője azért idéztette be a Művészinas étterem volt munkatársait, hogy bizonyítsák, az 1996-os emberölés legfontosabb koronatanúja hazudik, amikor azt állítja, hogy bizalmas viszonyban volt a vádlottal. A védett tanú vallomásában ugyanis arról beszélt, hogy törzsvendégként gyakran járt be Portikkal az étterembe és azt állította, hogy az Energol-vezér több gyilkosságra, köztük Prisztás lelövésére is ott adott utasítást, illetve katonái sokszor onnan indultak a különböző bűncselekmények helyszíneire.
Nem ismerték a bizalmast
Erre példa az 1999-ben elkövetett Seres-gyilkosság is, ami közvetve a mai tárgyaláson is előkerült, mivel a mára megidézett tanúkat a nyomozati iratok szerint arról is kérdezték a rendőrségen, hogy volt-e olyan helyiség az étteremben, ami motor tárolására alkalmas volt. A megszüntetett nyomozás adatai szerint ugyanis a Tahitótfalun elkövetett leszámolást a Művészinasban tárolt motorkerékpárról hajtották végre. Az étterem ma meghallgatott alkalmazottai sem emlékeztek egyébként Portik bizalmasára, akinek fényképét az elsőrendű vádlott nekik is megmutatta. Portik arról is faggatta a tanúkat, hogy láttak-e esetleg olyan képet a vendéglőben, amin az 1996-ban meggyilkolt Prisztás József volt látható. A vádlott ezzel titkárnője szavahihetőségét próbálta támadni, aki azt állította, hogy két héttel a merénylet után Portik berendelte őt a Művészinasba, majd megmutatta neki Prisztás – rendőrségről kihozatott – boncolási fotóját és megfenyegette, ha beszél, ő is így fog járni.
A másodrendű Hatvani Istvánt azzal vádolja az ügyészség, hogy Portik utasítására fejbe lőtte Prisztást. Fotó: Mészáros Péter/PestiSrácok.hu
A Művészinasban ültek össze az alvilág urai
A tanúktól megkérdezték azt is, hogy tudnak-e olyan megbeszélésekről, amiket a vádlott zárás után folytatott az étteremben. Portik ezt tagadja, de szavait a vele korábban jó viszonyban lévő, olajos ügyekben oknyomozó újságírónő egy néhány évvel ezelőtti interjúban cáfolta. Kármán Irén a Heti Válasznak úgy nyilatkozott, hogy 2006-ban részt vett a Művészinasban egy olyan éjszakai találkozón, ahol az alvilág jeles alakjai ültek össze tárgyalni Portikkal. A dokumentumfilmes elárulta, ezen a találkozón részt vett a Hajógyári-sziget egykori ura, Vizoviczki László is. Az éjszaka császára csuklóján másfél hónappal Portik letartóztatása előtt kattant a bilincs, akinek az NNI magas rangú rendőri vezetőinek megvesztegetése, illetve költségvetési csalás miatt kell bíróság előtt állnia.
A vádlott nem volt egy szinten Prisztással
A tárgyaláson felolvasták Prisztás volt üzlet és vádlott társának, Csobolya Attilának a vallomását is. A férfi 2013 novemberében a bíróságon cáfolta Portik védekezését, miszerint nem ismerte Prisztás Józsefet. Elmondta, többször is találkoztak a 90-es években különböző szórakozóhelyeken. Csobolya ugyanakkor kiemelte, Portik nem egy szinten állt a milliárdos vállalkozóval. Szerinte a két férfi nem is egy társasághoz tartozott, de arról hallomásból értesült, hogy vitájuk volt egy Kondor utcai ingatlan miatt. Kettejük közötti találkozóról viszont nem tudott, de ha Portik valóban tárgyalni hívta a vállalkozót, arra Prisztás elment volna – válaszolta bírói kérdésre Csobolya, aki hozzátette, ha erről Hoffmann István, az áldozat akkori bizalmasa nem beszélt, annak két oka lehet: vagy nem történt ilyen, vagy valami miatt el akarta azt hallgatni. A bíróság a tavalyi, Portikot elmarasztaló ítélet indoklásában ezzel összefüggésben megjegyezte, Hoffmannak jó oka és félnivalója lehetett, amiért hallgatott a Portik-Prisztás találkozóról, hiszen a férfi, mint nem törvényes örökös, Mag Judittal, Prisztás volt élettársával együtt megszerezték a Prisztás-vagyon 99 százalékát, másrészt a bíróság kitért a férfi ellen elkövetett robbantásos merényletre, ami miatt okkal feltételezhető, hogy volt mitől tartania. A bírónő szerint a meghallgatásán is érződött a tanú feszültsége, hogy szinten minden kérdésre „kikelt magából”.
A bűnsegédlettel vádolt Fazekas Ferenc a megismételt eljárásban szabadlábon védekezik. Fotó: Mészáros Péter/PestiSrácok.hu
A védők szerint Portikék nem jelentenek veszélyt a koronatanúra
Hatvani István védője észrevételében jelezte, mivel a ma és a korábban kihallgatott új tanúk is gyengítették Portik titkárnőjének szavahihetőségét, indítványozza, hogy a 2-es számú tanút ismét hallgassa meg a bíróság. Egyben kérvényezte azt is, hogy a meghallgatásra a tárgyalóteremben és ne zártláncú videorendszeren keresztül kerüljön sor, hiszen a bizalmasnak „annyi állítása dőlt már meg”, hogy a „vádlottaknak jogukban áll a szemébe nézni és cáfolni az általa elmondottakat”. Arról nem is beszélve, hogy a nő már nem tekinthető védett tanúnak, hiszen neve és fényképe a nyilvánosság előtt ismert – tette hozzá Patócs Ilona. Portik Tamás kirendelt védője is csatlakozott az indítványhoz, továbbá kérte, hogy a bíróság szerezze be a 2-es számú tanúnak az Aranykéz utcai robbantásban tett vallomását. A védők megemlítették, szerintük a vádlottak nem jelentenek veszélyt a védett tanúra. Az elsőrendű vádlott pedig azt kérte, ha van rá mód, szeretné, hogy Csobolya Attila újból jelenjen meg tanúként a bíróság előtt, igaz, annak okát nem részletezte. Csupán annyit jegyzett meg, hogy Csobolyát a 90-es években Tanyiék majdnem megölték, amikor egy szamurájkarddal le akarták vágni a fejét. A bíróság döntött arról is, hogy a következő tárgyaláson még a jelenlegi, kirendelt védője és helyettese látja el az Energol-vezér jogi képviseletét. Úgy tudjuk, utána Tasnádi Péter korábbi ügyvédje, Tuza Péter fog eljárni Portik védelmében.
Címlapfotó: Mészáros Péter/PestiSrácok.hu
Facebook
Twitter
YouTube
RSS