Az ellenzék oltásellenes kampányának az első pillanattól része volt, hogy ellenezte azokat a könnyítéseket, lehetőségeket, amelyeket azok kapnak, akik valamilyen okból védettnek tekinthetőek a vírussal szemben. Az ugyanis nyilvánvalóan növeli az oltási kedvet, ha a beoltottak egy bizonyos átoltottsági szint felett igénybe vehetnek szolgáltatásokat, ellátogatnak rendezvényekre, mehetnek konditerembe, vagyis részben visszatérhetnek a régi életükhöz. Az oltási hajlandóság növekedése az ellenzéki politika halálos ellensége, ha megszűnik a járvány, fel lehet oldani a korlátozásokat, újraindul az ország, felpörög a gazdaság, jó lesz az embereknek, mi lesz akkor annyi “okos” ember hatalmi álmaival? Régi barátunk a TASZ, a Társaság a Szabadságjogokért, egy “jogvédő” szervezet. De most átnyergeltek a járványtanra és az immunológiára, mert természetesen ezeken a “szakmai” alapokon támadják a védettségi igazolványon alapuló nyitást, ami a jövő héten várható.
A TASZ az ellenzéki politikai pártok egy kiegészítő szervezete, politikájának egyik alapja, hogy mindig a normakövető többséget kell megfosztani a józan észből következő jogaitól azért, hogy militáns, destruktív kisebbségek “jogegyenlősége” bekövetkezzen. Tulajdonképpen most is ezt a logikát követik, ne legyen jó azoknak, akik időben regisztráltak és beoltatták magukat, mert akkor sérülnek azoknak a “jogai”, akik nem regisztráltak és nem akarják beoltatni magukat.
A TASZ Facebook-közleményében felmondja a legszélsőségesebb ellenzéki politikusok aktuális politikai álláspontját, majd ezeket tudományos tényként kezelve “jogi-természettudományos” következtetéseket von le belőle, hogy legalább egy kis kavarodást generálhasson. Vagy legalább azt el akarják érni, hogy azok, akik nem akarják beoltatni magukat, azt érezzék, a csúnya kormány veszi el tőlük a kocsmázás lehetőségét.
Persze a jogszabály még a jövő zenéje, de biztos diszkriminatív lesz. A TASZ szerint ugyanis jogunk van nem beoltatni magunkat, de a többi embernek és persze a kormányzatnak nincs joga negatívan megkülönböztetni bennünket, mert lehet, hogy néhány olyan ember is fertőzőképes, akinek van igazolványa.
Vagy mifene.
Az felfoghatatlan a számukra, hogy a már beoltottak minden nappal védettebbek lesznek, és a védettség fogalma nem abszolút jellegű, hanem statisztikai. Liberális aggyal az ilyen összefüggések úgy látszik nem felfoghatóak.
A TASZ-hoz hasonló szélsőséges szervezetekkel nem csak az a baj, hogy elképesztően szűk látókörű ideológiát képviselnek. Hanem sokkal inkább az, hogy nincs akkor baj, válság, járvány, ami a legkisebb mértékben is elgondolkoztatná őket a saját hülyeségeikről. A TASZ “jogászai” és “jogvédői” semmit nem értettek meg az elmúlt egy évben abból, hogy milyen kihívások előtt áll a világ. És büszkék rá, hogy nem is céljuk ilyesmi. Ők jogászként és tulajdonképpen ellenzéki politikusként mindent jobban tudnak, mint a virológusok, az infektológusok, a járványtani szakemberek. A jogi perfekcionizmus szerintük fontosabb, mint a mindennapi élet. És persze ártani akarnak nekünk, hogy azzal ártsanak a kormánynak. Ennyi.
egon samu
2021-04-27 at 10:36
https://www.epochtimes.de/politik/ausland/7-157-geimpfte-amerikaner-haben-sich-mit-covid-19-infiziert-88-sind-gestorben-a3501094.html
Aki beoltottaknak “védettséget” igazol, az egy mebertelen csaló. Mert sorra halnak meg frissen “oltakozottak” világszerte, akik elötte makkegészségesek voltak. Föleg a fiatalabbak körében.
A védettségi kártya annyi, mint a balasetbiztosítás: akinek van, az örökké élni fog. Mint a rendszer alattvalója.
Salamander
2021-04-25 at 00:45
1. “Önkényes és diszkriminatív az oltásigazolvány”
A oltásról szóló védettségi igazolvány NEM diszkriminál.
A közrend, a közegészségügy és a közbiztonság érdekében LEHETSÉGES és JOGOS a megkülönböztetés. (Lásd a nemzetközi és az EU szabályok alól kivételt jelentő közbiztonsági klauzulát).
Erre épül alaptörvényi (alkotmányjogi) szempontból a különleges jogrend veszélyhelyzeti rendszere, és a járványügyi karanténintézkedés is. A megkülönböztetés alapját (a szükségesség és arányosság tesztjének elvégzése után) a társadalomra való veszélyesség magas tárgyi súlya képezi.
A TASZ érvelése azért nem alapos, mert az alaptörvény szerint bevezetett járványveszélyhelyzet a közrend-közbiztonság és a kapcsolódó közegészségügy védelme ezt szükségessé teszi, a járvány kiterjedtsége pedig megkívánja az ezzel arányos lépést, az élet és testi épség korlátozhatalan alapjogának védelme érdekében. Ennek a korlátozhatalan alapjognak védelmére épül a büntetőjog rendszere, továbbá ez alapozza meg a büntetőjogi elkülönítést, a kényszerintézkedéseket és a büntetés kitöltését követő jogkövetkezményeket is.
Ezek tehát nem “diszkriminatívak”, hiszen egy “erőteljesebb” alapjog védelme érdekében a polgár egy korlátozható (mozgás, helyváltoztatás) jogát korlátozza.
Az oltásigazvány tehát a társadalom egészének védelme érdekében történő olyan közegészségügyi intézkedés, amely azoknak biztosít mentességet a járványügyi korlátozások alól (tehát NINCS TÖBBLET JOGOSULTSÁG), akik már önkéntesen beoltatták magukat és így az orvostudomány többségi véleménye értelmében nem jelentenek kockázatot. Nem látok diszkriminációt.
2. Másik TASZ felvetés
“Ha a kártyával rendelkezők is fertőzőképesek, akkor a különbségtétel alapja csak az lesz, hogy kinek van kártyája és kinek nincs. Ez a fajta megkülönböztetés azonban már nem fogadható el, diszkriminatív és így alaptörvény-ellenes.”
Ez az érvelés is logikai hibában szenved, mert az oltás utáni fertőzöttség és fertőzőképesség egyfelől elenyésző, továbbá csak azokra jelent veszélyt, akik nincsenek beoltva. (Ők viszont elvileg járványügyi korlátozás alatt állnak és nem látogathatnak bizonyos helyeket). Ha tehát mindenki be lesz oltva, a koronavírus akkor is létezni fog, fertőzni is fog, csak nem lesz súlyos egészségügyi (közegészségügyi) következménye. (Mint a nátha, az influenza, vagy a hülyeség).
Tehát ismét egy szokásos emberjogiasított álproblémát kapargat a TASZ jogásza.
Vízöntő
2021-04-24 at 23:15
A TASZ-nak nevezett és civilnek becézett külföldi leány hülyeségeket állít.
Az oltást kötelezően nem lehetett elrendelni, hogy a folyamat miként zajlott, mennyi áldozattal azt ismerjük, de eljutottunk addig a pontig amelytől kezdve úrrá lehetünk a rémálmokon!
Most miért is bújt elő a TASZ? Reklámért, külföldi elismerésért, hiszen a Kormány támadásának külföldön bőven van patronálója és közvetve az elismerésüket is kifejezik!
Hogy miért itt, a demokráciában fontoskodnak és miért nem Észak-Korea diktatúrájában, talán elmagyarázhatnák.
A TASZ egyébként csak az állammal és szerveivel szemben vállal képviseletet, de a másokat meglopó, kifosztó, megerőszakoló, jogellenesen határokon át vonulgató migránsokkal szemben a sértettek kártéritési igényének képviseletét még véletlenül sem!
Most ez a társulat a Kormánnyal szemben próbál fellépni, mint senki által fel nem hatalmazott, és tesz hamis állításokat.
Az Alaptörvény biztosítja az élethez való alapvető jogot mindenki számára, és az emberi élet védelmét minden szinten, törvényekkel, az ágazati szervezetekkel stb..
A jelen eset a speciális, amikor a Kormány az oltást kötelezően nem rendelheti el, de az azt elutasítók legoptimálisabb védelmét is meg kell teremtenie.
Ez bizony jelenleg csak úgy lehetséges ha a tömeges megfertőződésük lehetőségét a lehető legteljesebben kizárják!
Ideje lenne viszont a TASZ tevékenységét nemzetbiztonsági szempontból átvilágítani, és ha a TASZ ezért külföldre rohannak panaszkodni akkor azonnal felszámolni, mert egy magyar civil szervezetnek külföldi tartói nincsenek!