Újabb fordulatról értesült a PestiSrácok a 2017-es, veronai magyar buszkatasztrófa kapcsán. Olasz lapok szerint 10 áldozat hozzátartozói titokban megegyeztek a tragédia miatt perbe fogott 5 olasz autósztráda mérnökkel. Az ő perük jelenleg is tart Veronában és legutóbb e héten egy korábban meghallgatott olasz szakértő ismét rámutatott a felelősségükre a tragédia bekövetkeztében. Elítélésük a kártérítés szempontjából is lényeges.
Egy olasz szakértő ismételt tanúkénti meghallgatásával folytatódott e héten Veronában a 2017-es magyar buszkatasztrófa miatt öt olasz autópálya mérnök, illetve technikus ellen zajló büntetőper.
Ismert, Magyarországon egy éve börtönben ült Varga János autósofőr, aki távollétében jogerősen 6 éves szabadságvesztést kapott a veronai bíróságtól. Kimondták: alvászavarai miatt történt a baleset, amiben 17-en még Olaszországban meghaltak, a 18. áldozat a budapesti Honvéd kórházban halt bele égési sérüléseibe.
M. Fekete György magyar műszaki szakértő még 2017-ben kidolgozott szakvéleményében rámutatott, a tragédiáért egyértelműen a baleset helyszínének, az A4-es autósztrádának üzemeltetői, a biztonsági korlát szerelési munkáinak tervezője és a korlátot átvevők egyetemlegesen felelősek.
A szakértői vélemény alapján nyomozás indult, majd vádat is emeltek Alberto Brentegani, az A4 Brescia–Padova sztrádaszakasz mérnöke, Giovanni Luigi Da Rios, az A4-es sztráda központi szakaszának és a biztonsági elemek építését irányító műszaki hivatal vezetője, valamint Michele De Giesi, Maria Pia Guli és Enzo Samarelli ellen, akik az A4-es sztráda, így a biztonsági korlátok tesztelését is végezték 1993-ban az Anas nevű cég munkatársaiként. Ők ülnek most a vádlottak padján.
A szakértő felelőssé teszi a mérnököket a buszkatasztrófáért
Az L’Arena című olasz lap beszámolója szerint november 14-én ismét Alessio Maritati, a Közúti Áldozatok Családjai Olasz Szövetsége (KÁCsOSz) szakértője tanúskodott, aki „ nagyon komoly felelősséget állapított meg az A4-es autópályát kezelő szervezetnél ”.
A buszon szállítottak halálának elsődleges oka nem a biztonsági korláttal való érintőleges ütközéssel hozható összefüggésbe, amely a markáns rugalmas alakváltozásnak köszönhetően visszatartotta az úttesten a járművet, hanem az igen heves ütközés a híd pillérjével és az azt követően keletkezett tűz
– írta műszaki szakértői véleményében.
Bizonyára a harmadik sáv építésekor súlyos tervezési hiba történt, hogy nem biztosítottak nagyobb védelmet a hídpillérnél.
– jelentette ki Maritati. Az olasz és a magyar szakértő tulajdonképpen ugyanarról beszél: Varga János alvászavara miatt következett be a baleset, de hogy súlyos tragédia váljon belőle, ahhoz kellett az autósztráda építőinek, üzemeltetőinek a hibája.
A védőkorlát hibája okozta a busztragédiát?
A védőkorlát nem elvezette az autóbuszt a hídpillértől, ahogy az szabályosan megépített korlátok esetében történik, hanem egyenesen rávezette a pillérre a járművet, ami összeroncsolódott és kigyulladt.
Alessio Maritati szakértői véleményét november elején már tárgyalta a veronai bíróság. (Erről itt olvashat a PestiSrácok.hu korábbi cikkében.) A vádlottak védői szorgalmazták ismételt meghallgatását, ám a jelek szerint jobban tették volna, ha eltekintenek ettől.
Mindenesetre a szakértőt nagyon hevesen támadták a védőügyvédek, akik mindenekelőtt a baleset dinamikájának rekonstrukciójával és a busz haladási sebességével kapcsolatban próbáltak kétségeket kelteni. Szerintük ugyanis a magyar autóbusz 100 kilométer/óránál nagyobb sebességgel haladt, ami a tragédiához vezetett. A szakértő szerint a busz kevesebb, mint 60 kilométer/óra sebességgel haladt a korlátnak való ütközéskor.
M. Fekete György lapunknak azt mondta a legfrissebb hírek kapcsán, indítványozni fogja az eljáró bírónak, hogy őt is hallgassák meg szakértő tanúként,
Első megállapodások a buszbaleset miatti kártérítésről
A L’Arena azt írja időközben már megszülettek az első megállapodások az áldozatok hozzátartozóinak – öt-hat családnak – kártérítéséről. A lap szerint több mint egy tucat hozzátartozó már visszalépett attól, hogy polgári perben lépjenek fel kártérítésért Valentina Fabiani bíró előtt. A kártérítés összege nem derült ki: a felek titoktartási megállapodást írtak alá .
Kiemelt kép: A kiégett magyar autóbusz a veronai sztrádán (Forrás: L’Arena)
dr. Kolompár Genitália
2023-11-18 at 09:53
Még tizennyolc ártatlan ember halála sem keletkeztethet olyan helyzetet, hogy ártatlan embereket vádoljanak meg a halálesetek okozásával.
Az autónak a számára kijelölt úton kell haladnia. Ha nem ott halad, az vagy a vezető hibája , vagy a gépjármű hibája. Pont. Az autópályát arra alaklamas sofőrök, és arra alaklamas gépjárművek közlekedésére készítik. Egy ökörmányzat sem lehet felelős azért, hogy nem áll ott lepkehálóval, mikor egy öngyilkos kiugrik az ablakon.
Az autópálya mérnökök az útfelületminőségéértés biztonságosságáért felelősek, nem istenek, hogy minden szerencsétlen helyzetre megoldással szolgáljanak.
Az autópályák mellett futó védőkorlátok valóban azért vannak, hogy valamiféle védelmet nyújtsanak. Azonban az autópálya nem F1 pálya, ahol a versenyzők a “pengeélen táncolva vezetnek” És a lényeg: NEM A KÖZLEKEDÉSI ÚTVONALT ÖVEZŐ TÁRGYAK VÉDETTSÉGÉT KELL AZ AUTÓPÁLYÁN HALADÓK SEBESSÉGÉHEZ IGAZÍTANI, HANEM AZ AUTÓPÁLYA MEGENGEDETT SEBESSÉGÉT KELL A VESZÉLYES ÖVEZETBEN CSÖKKENTENI!
A fentiekből eredően ha van harmadik személynek felelősége az ügyben, az az a személy vagy hivatal, aki az adott helyszínre vonatkozóan megfelelő mértékű sebességkorlátozó táblát nem helyezett ki. Magyarul nem a híd lábát kellett volna “becsomagolni”, hanem a mellette elhaladás sebességét csökkenteni.
És egy másik érv: Ha nem a busz műszaki hibájából jött létre az ütközés – tehát van vétkes – akkor milyen felelőssége van harmadik személynek abban, hogy az autópálya nem rendeltetésszerű használata okán emberek haltak meg? Magyarországon hány embert ültettek le azért, mert szinte minden évben előfordul olyan halálos baleset, amikor az autópályán haladó átrepül a szembelévő forgalomba?
Ungarn über alles !
2023-11-17 at 20:44
Box Hill
annyi már a képzetlen(nem azonos az iskolai végzettséggel) firkász, és a hozzájuk méltó lapocska, hogy kénytelenek egymás fekáliáját kenegetni – teszik ezt naponta minden szégyenérzet nélkül ! …na és akkor az úgynevezett influencerekről ne is beszéljünk !
Nahát
2023-11-17 at 19:21
A cím valami sunyi törvénytelenséget sugall, pedig csak a joggyakorlatban bevett szokásról, peren kívüli egyezségről van szó. Senkinek nem érdeke az éveken át tartó bíróságra járás.
Box Hill
2023-11-17 at 18:57
A címmel ellentétben nem a felelősök egyezkedtek egymással, ami nem szenzáció, hanem a károsultak és a felelősök.
Nem kéne bevezetni azt, hogy a jogi ügyek újságírói értsenek, ahhoz, amiről írnak?