Pesti Srácok

Hitványság + irigység = forradalmi vergődés

Hitványság + irigység = forradalmi vergődés

Van az a felfoghatatlan, bár cseppet sem meglepő jelenség, amikor a belpesti progresszívnek semmittevés közben, a háromezer forintos kávéját szürcsölve, SZJA-mentesen épp nem jut semmi különös az eszébe, a madárcsicsergés nem köti le, a jövőbeli terveire pedig épp nem emlékszik, ezért inkább kinyilvánítja, hogy “Orbán egy geci”, meg “Fuck NER”. Amellett, hogy mélyen megvetjük ezt a fajta fantáziátlanságot, közben töprengve vakargatjuk is a fejünket, hogy vajon miért. Ezen kívül azt sem értjük, amikor a hídfoglaló fiatalok a több százezres új iPhone-okkal posztoltak arról, hogy mennyire szar az életük. De hasonlóan érthetetlen, amikor valaki nagyon lázad az ellen a rendszer ellen, ami amúgy épp nemrég biztosította neki a CSOK-ot, a babavárót, a kedvezményes hitelt, meg a tucatnyi más támogatást, amivel egyébként élt is, de ennek ellenére minden erejével el akarja hinni a 444-nek, hogy csak azért van neki lakása, meg kap magasabb fizetést, mert ezt az Orbán lop. Vagy valami ilyesmi. De persze nagyon is érthető, hogy miről van szó, ez a sok forradalmi jóeNber és igazságharcos a legpusztítóbb és leghitványabb emberi érzés áldozatává vált. Ez pedig az irigység.

És félreértés ne essék, nem az irigylésről beszélünk: az irigység hivatalosan az az érzelem, amikor valaki sajnálja, hogy másnak van valamije (anyagilag, érzelmileg, társadalmilag stb.), mert ő maga nem rendelkezik vele – és emiatt arra vágyik, hogy a másik se rendelkezzen vele, nem pedig arra, hogy neki is legyen. Az irigylés ezzel ellentétben egyébként sokkal előremutatóbb, mert még akár ösztönző is lehet (a klasszikus “Bárcsak nekem is lenne.” érzés). Az irigység ezzel szemben csak a pusztítást ismeri.

A pszichológia szerint az irigység egy negatív, romboló érzelem, amely gyakran önértékelési problémákból, belső hiányérzetből, kisebbrendűségi komplexusból fakad. Például ilyen az, amikor valaki azzal foglalkozik, hogy egy politikus feleségének milyen táskája van, meg amikor lehallgatja a feleségét és megalázza, mert az sokkal sikeresebb és tehetségesebb nála. Ilyenekkel persze van idő foglalkozni olyankor, amikor az ember nem képes arra, hogy magasztosabb célokat tűzzön ki maga elé, vagy meghatározza a mindennapjai értelmét.

De hogy okos emberekről is beszéljünk egy kicsit, rákerestem arra, hogy mit mondott Nietzsche erről. Ő például a „rabszolgamorál” és az „úri morál” különbségéről ír: az úri morál szerinte az „erő”, „nemesség”, „kiválóság” önmagában értékes, a rabszolgamorál szerinte pedig – amit a gyengék hoznak létre – az irigységből és tehetetlenségből fakad, és így a kiválót erkölcsileg rossznak bélyegzik. És hangsúlyozom, ezt nem én találtam ki.

PestiSracok facebook image

Tehát az irigység oka az emberi hiúság: egészen egyszerűen vannak, akik nem tudják elviselni, hogy más kiemelkedik közülük. Nyilvánvaló, hogy mindenki érzett már hasonlót, de a normális emberek ezen viszonylag hamar átlendülnek, és visszatérnek a mindennapjaikhoz, viszont egyeseknél ez az érzés a személyiségükkel eggyé válik, kicsit úgy, mint a szivárványmaffia esetében, akiknek az az identitásuk az, hogy kivel szeretnek szexelni. Na, az irigy ember esetében meg az a meghatározó, hogy kit utál azért, mert jobb nála.

Mindez persze nem jelenti azt, hogy a sikeres emberek között nincsenek valóban hitványak, de az általános irigykedés nem ennek tényleges felfedésére irányul.

És ha már itt tartunk, soha nem szabad elfelejtenünk, hogy volt már olyan rendszer, amely éppen arra épült, hogy kit kell utálni azért, mert van valami a birtokában, ami másoknak nincsen. A kommunizmus látszólag az egyenlőséget hirdette, de nem úgy, hogy arra buzdított, hogy mindenki dolgozzon jobban, haladja meg önmagát, legyen sikeres, versenyezzen, hanem arra, hogy aki sikeresebb, gazdagabb, műveltebb vagy tehetségesebb, esetleg szebb, azt el kell pusztítani, földönfutóvá kell tenni. És meg is tették.

A “kulák” – mint ismert – például az volt, aki kemény munkával felépített valamit, és ezért hirtelen ellenséggé vált. Nem azért, mert bűnözött vagy kizsákmányolt, hanem mert volt valamije, amit mások nem tudtak elérni. Az irigység ideológiai igazolást kapott: „a nép ellensége”.

Napjaink mentális problémái és személyiségzavarai egyébként nagyjából hasonlóak: Olyan ez kicsit, mint a klímakatasztrófa: nem biztos, hogy a mindig holnap bekövetkező biztos halált azzal lehet elkerülni, ha az ember festményeket önt le, meg leül az útra, hogy az emberek ne jussanak haza a családjukhoz. De ritkán vezet eredményre a földön fetrengés. Talán jobb irány lenne, ha a csillogó szemű fiatalok a felesleges energiájukat abba fektetnék, hogy tanulnak, kutatnak és feltalálják A megoldást. személy szerint nagyon örülnék végre olyan repülő autóknak, amik napfénnyel üzemelnek és tiszta vizet pufognak ki. Szóval a feladat adott lenne, de fetrengeni a földön valóban egyszerűbb.

De ez is valahol az irigységre vezethető vissza, hiszen az aktivisták általában – legyenek azok vegán aktivisták, zöldek, vagy magukat politikusnak képzelő sikertelenek füstgyertyával, esetleg hídfoglalók – irigyek arra, hogy másoknak a dolgok a normális mederben zajlanak, és mások épp nem velük és az ő mentális állapotukkal foglalkoznak.

Ami egyébként a legveszélyesebb az irigy, hitvány kommunistákban az, hogy nem boldogabbak attól, hogy ők maguk előrébb jutnak, hanem attól lesznek azok egy rövid időre, ha a másiknak szar. De tényleg csak egy rövid időre, mert az irigy ember egyébként soha nem nyer teljes megnyugvást, akkor sem, ha a másik elbukik. Mert a hiány belül marad. Vagyis aki irigy, az nem jobb világot akar, csak egyenlő nyomorúságot. Vagy éppen azt, hogy a másik rosszabbul éljen, és ne tudják felújítani a kórházakat. Mert azt reméli, hogy neki ettől jobb lesz.

Fotó: Hatlaczki Balázs/PS

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)