Terjesszünk iszlamizmust vagy putyinizmust Nyugaton?
Napokkal a választások után az Európai Unió Bírósága ítéletében az Európai Bizottságnak adott igazat Magyarországgal szemben, és megállapította, hogy a magyar gyermekvédelmi törvény több szinten is megsértette az uniós jogot. A Bíróság a döntését „az Európai Unió belső piaci szabályozására alapozta, ami alapján a genderpropaganda olyan szolgáltatás, aminek szabadon kell vándorolni a határokon át. Ezek szerint pl. a politikai iszlamizmus, a putyinizmus, netalán a kollektív és személyes öngyilkosság propagálása is szolgáltatás, amit szabadon terjeszthetünk a magállamok területén. Ha úgy hozná érkezésünk.
A brüsszeli bíróság szerint a genderpropaganda médiában és reklámokban való terjesztése nem korlátozható és a pedofil bűncselekményeket elkövetők nyilvántartása is ellentétes az uniós joggal. Nyilván nemcsak a szolgáltatások szabad áramlására hivatkoztak, hanem a hátrányos megkülönböztetés tilalmára is.
Ha nem mehetnek gyermekek közé örültek, hogy a saját örültségüket népszerűsítsék, azzal hátrányos megkülönböztetjük az őrülteket
– kb. így lehet összefoglalni a bíróság roppant cizellált megállapításait.
A bíróság szerint „a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést, a nem megváltoztatását vagy a homoszexualitást népszerűsítő vagy megjelenítő” tartalmak korlátozása nemen és szexuális irányultságon alapuló közvetlen hátrányos megkülönböztetést valósít meg
– ezek már Orbán Viktor leköszönő miniszterelnök mondatai a Sulyok Tamás köztársasági elnöknek írt levélből, melyben kijelenti, hogy a magyar kormány nem fogja végrehajtani az uniós bíróság döntését. Igaz, ez csak a még hivatalban lévőre vonatkozik, a következő hetire már nem biztos.
Érdemes elgondolkodni a folytatáson! Az uniós bíróság döntése értelmében az állam laicitása odáig kell terjedjen, hogy jó és rossz, hasznos és haszontalan, káros vagy egészséges között sem szabad különbséget tennie. Ha felhívja a figyelmet a dohányzás, az elhízás, netalán az óvszer nélküli felhőtlen közösülés veszélyeire, azzal hátrányosan megkülönböztette a cigit az avokádótól, a zsírpárnákat a hasizomtól és a nemibeteg gondozók ápoltjait a 30 éve szeretetteljes családban élőktől. Mert az államoknak ugyan lehet az a célja, hogy a fennmaradásról gondoskodjon, hiszen egy államalkotó politikai közösség mégiscsak a már holtak, a jelenben élők és a még meg nem születettek szövetsége, az ehhez szükséges eszközök tilalmasak számára.
A pusztítsd el magad felszólítása szolgáltatás, illetve egyenrangú gondolat a fennmaradás, a bővülés és a boldogságra törekvés parancsával.
Oké, játszhatjuk ezt a játékot. Csak akkor mi is lekanyarítunk egy apró kis szegletet valami költségvetésből, hogy meglehetősen olcsón, a Telegrammon és az X-en kék bálnával targetáljuk a nyugati fiatalokat. Ha valaki nem emlékezne, a kék bálna közel 10 éve szedte áldozatait az orosz és ukrán fiatalok között. Egy „internetes csoport” a közösségi médiában mindenféle trükkökkel és kihívásokkal arra vett rá több száz gyermeket, hogy öljék meg magukat. Az uniós bíróságnak ma egyetlen kifogása lenne a kék bálna ellen:
- az, hogy Ukrajna és Oroszország nem része a közös gazdasági térségünknek.
De rámehetünk a felnőtt lakosságra is. Népszerűsítsük a politikai iszlamizmust, a többnejűséget, a gyermekházasságot, a rabszolgatartást, a rokonok közötti házasságot, a bestialitást, a piromániát és a többit. Esetleg Putyint, Kim Dzsongunt, az iráni teokráciát, bármit, ami kártékony, sőt, egyenesen gonosz és pusztító. Hiszen ezek csak szolgáltatások, illetve egyenrangú gondolatok. Nem szabad akadályozni, tiltani, gátolni a terjedésüket! Ez az Európai Unió hivatalos álláspontja, ideológiailag képzett bíróinak ítélete alapján.
