Pesti Srácok

Rambo megharagudott...

Csalással, szerződésszegéssel és tisztességtelen üzleti praktikákkal vádolja a Warners Bros. filmstúdiót Sylvester Stallone. A 70 éves filmsztár bírósági keresetet nyújtott be szerdán Los Angelesben a filmstúdió ellen, amely szerinte szándékosan elhallgatta A pusztító című 1993-as scifi-akciófilm bevételeit, hogy ne kelljen részesedést fizetnie a színésznek a haszonból.

MTI

A szerződés szerint az akciósztárt 15 százalék illette volna meg a Stallone által legalább 125 millió dollárra becsült bevételből, de a színész csak 2,82 millió dollárt kapott 2015-ben, amikor Stallone menedzsereinek nyomására a stúdió végül rászánta magát a fizetésre. A szerdai keresetben Sylvester Stallone további, meg nem nevezett összegű részesedést követel a profitból - olvasható a Hollywood Reporter filmes hírportálon.

PestiSracok facebook image

A színész szerint a Warner Bros. szándékosan olyan könyvelési praktikákat alkalmaz, amelyek elrejtik a bevételt a szerződéses partnerek elől. A keresetben Stallone követeli a bevételből őt megillető teljes összeget kamattal és kártérítéssel együtt, magyarázatot a történtekre és azt, hogy a cég vessen véget a "tisztességtelen üzleti praktikáknak".

A filmsztár reméli, hogy fellépése nyomán "javul más kihasznált hollywoodi tehetségek helyzete" is. Sylvester Stallone oldalán Wesley Snipes és Sandra Bullock alakította a főbb szerepeket A pusztítóban.

fotó:deadline.com

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)