Pesti Srácok

Soha ilyen sötét tónust nem kapott még a Z-generáció - Megérkezett az Eufória 2. évada

Soha ilyen sötét tónust nem kapott még a Z-generáció - Megérkezett az Eufória 2. évada

Identitászavar, szorongás, frusztráltság - a felnőttkor küszöbén álló fiatalok kétségkívül rengeteg problémával küszködnek, de az a sötétség, amelybe az Eufória sorozat a Z-generációt burkolja, már-már emészthetetlen. A 2019-ben berobbant széria két és fél év után kapott folytatást, az első epizód rögtön rekordnézettséggel nyitott, ami nem meglepő, hiszen az Eufória egyedi látásmódjával és merész hangvételével valóban új színt hozott a coming-of-age sorozatok világába. De vajon érdemes-e tovább satírozni a már eleve mélysötét árnyalattal dolgozó, a tinédzserlét szebb napjait elrejtő, szexuális perverzió-drogfüggőség-erőszak tengelyen mozgó szériát?

MM - 061.hu

Sam Levinson az East Highland középiskolájában játszódó történetében önmagukat kereső gimnazistákkal találkozunk, akik összefonódó életének középpontjában a 17 éves drogfüggő Rue (Zendaya) áll. A lány igyekszik reményre találni, miközben saját életében is próbál egyensúlyozni a szerelem, a veszteség érzései és újból felbukkanó függősége közepette. Nehéz utak, megrázó és bonyolult családi történetek állnak egy-egy szereplő mögött, amelyek fokozatosan, több perspektívából megvilágítva állnak össze az első évad epizódjaiban.

PestiSracok facebook image

A karakterek (rendkívül jól válogatott a szereplőgárda is) egytől egyig izgalmasak, sokkoló háttérsztorijaikból egyenesen következnek felelőtlen tetteik, szépen kirajzolódnak az önpusztítás felé vezető út világos stációi, a digitális szocializáció okozta kiüresedettség pedig szinte arcul csapja a nézőt. A millenium után született gyerekek valós problémáinak közelebb hozását tűzhette ki célul a sorozat, és e generáció társadalmi kihívásai, összetettsége kétségkívül hiteles szűrőn keresztül tárul a nézők elé, mégis sok esetben felmerül az öncélúság kérdése. Mert ha tisztában is vagyunk azzal, hogy az Eufória nem kíván tanmese lenni, nem feltétlenül indokolt a szó szerinti 'pőre' valóság ilyen gyakori 'csúcsra járatása'. Abban az esetben igen, ha közelebb visz a megértéshez: emlékezetes például mikor Cassie-t (Sydney Sweeney) - feltehetően pornófilmeken edzett - barátja fojtogatós szexszel igyekszik levenni a lábáról, amely sokkolja a lányt, majd a jelenet nyugvópontján a két karakter felismeri, érdemes beszélgetni arról, ki mire vágyik szex közben.

A 2. évad eddig elérhető első része azonban még többet kínál a szex-drog-agresszió koktélból, még mélyebbre húzza karaktereit. Az epizód 2 szálon fut - az egyik a Fez (Angus Cloud) gyerekkorát bemutató flashback, ami kevésbé eredeti, mégis érdekesebb, mint a gimisek szilveszteri bulijának képsorai. De Rue drámája, nemi identitáskeresése, mámoros pillanatai vajon meddig maradnak érdekesek? És mi, nézők mennyit vagyunk képesek még beengedni a pesszimista korhangulat nyugtalanító valóságából? Rue belső narrációja, szarkasztikus kommentárjai nem mindig ülnek, olykor inkább idegesítővé teszik a karaktert, egy-egy szituáció szándékolt túlrajzolása pedig inkább elvesz, mint hozzátesz az élményhez.

Az eddig látottak alapján a 2. évad megy a jól bevált recept után, ami nem biztos, hogy elég, mindamellett, hogy a magyar operatőr, Rév Marcell keze nyomát viselő, egészen eredeti, hipnotikus képsorok még mindig nagyon működnek. Meglátjuk.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)