A Conti Car telephelyén történt késelés koronatanúja azt állította, hogy a gyilkosság utáni első kihallgatása előtt ledöbbent, amikor a BRFK Deák téri épületében, a meghallgatására várakozva megpillantotta az „I love you Conti Car” feliratú matricát. Ezt követően eldöntötte, nem fog beszélni, mert az ajtón lévő felirat csak megerősítette azt az információját, hogy összefonódás van a rendőrség és az autókereskedő cég között. Az sem nyugtatta túlságosan meg a tanút, hogy a rendőrök szinte lebeszélték a vallomástételről: közölték vele, teljesen mindegy, hogy mit mond, egy sima kocsmai verekedésnek fogják elkönyvelni a gyilkosságot, az elkövető pedig meg fogja úszni két évvel.
PÁMER DÁVID – PestiSrácok.hu
Tanúmeghallgatással folytatódott az 1996-ban a Conti Car autókereskedésnél történt halálos kimenetelű késelés vádlottjának megismételt tárgyalása a Fővárosi Törvényszéken. Balogh Elemért tavaly januárban már bűnösnek mondta ki a bíróság és hét év hat hónap börtönbüntetésre ítélte, de a védelem fellebbezett és a büntetőügy a Fővárosi Ítélőtáblára került, amely megalapozatlanság és eljárási szabálysértések miatt hatályon kívül helyezte a döntést és új eljárás lefolytatására kötelezte az elsőfokú bíróságot. Baloghot azzal vádolják, hogy 1996. július 30-án, a Conti Car autószalon presszójában a Csaszi becenévre hallgató Cs. József egykori bokszolót egy dulakodás során halálra késelte. A verekedés egy elszámolási vita miatt alakult ki. Az egykori kőbányai bokszoló, a Csaszi becenevű Cs. József orosz és magyar ismerőseivel megjelentek a Conti Carban megbeszélt találkozón, hogy egy Fehér Gábor nevű olajoson behajtsanak 15-20 millió forintos tartozást. A conti carosok a találkozóra odarendelték Tanyi Györgyöt és bandáját, valamint jó néhány orosz verőlegényt. Tanyiék leültek tárgyalni Csasziékkal, majd megérkezett Fehér Gábor is, aki, hallván a róla elmondottakat magából kikelve oda szólt zsarolóinak, hogy miért nem volt nekik elég az a pénz, amit már korábban adott nekik, miért akarják őt tönkre tenni. Boros vallomása szerint erre Csaszi szólt Radnaiéknak, hogy miért nem küldik ki „ezt a köcsögöt” a helyiségből. Tanyi ezt nem hagyta annyiban, majd kérdőre vonta Cs. Józsefet, miért köcsögözi a védelme alatt álló Fehért, hiszen ezzel őt is annak tartja. Ekkor kitört a verekedés, melynek végén Csaszit és egyik orosz emberét megszúrták. Utóbbi megúszta, Cs. József azonban elvérzett a presszó kövén.
Az eljárás során Balogh Elemér végig tagadta bűnösségét. Fotó: Borsonline.hu
A tanú szerint egyértelmű, ki Csaszi gyilkosa
A mai tárgyalási napon az ügy egyik – helyszínen lévő, a bűncselekményt végignéző – kulcsfontosságú tanúját, az áldozat jó barátját hallgatta meg a törvényszék, aki a keddi bírósági és a korábbi nyomozati vallomásában is azt állította, hogy más nem szúrhatott, csakis Balogh Elemér, aki embereivel szintén jelen volt a verekedésnél. A férfi látta, hogy a kirobbant vita közben Balogh az áldozat mögött halad el, majd barátja összeesik. A vádlott mindkét kezében látott kést a tanú, aki vele szemben is fenyegetően lépett fel. N. István elmondta, mielőtt barátját leszúrták, Csaszi Tanyival dulakodott, majd miután a volt bokszoló összerogyott, Tanyi azt mondta N. Istvánnak, hogy „ezt normálisabban is meg tudtuk volna beszélni”. Elhangzott, N. Istvánt néhány évvel a gyilkosság után Balogh Elemér életveszélyesen megfenyegette: „te is megdöglesz” – állítólag ezt vágta Cs. József barátjának fejéhez a vádlott, amikor a 2000 évek elején véletlenül összefutottak. A tanú szerinte egyértelmű, hogy Balogh a Csaszi-ügy kapcsán tette ezt a kijelentését, hiszen egyéb konfliktus nem volt köztük.
A BRFK-n szinte lebeszélték a vallomásról
A tanú beszélt arról is, hogy a gyilkosság utáni első kihallgatása előtt megdöbbent, amikor a BRFK Deák téri épületében, a meghallgatására várakozva megpillantotta az „I love you Conti Car” feliratú matricát. Ezt követően eldöntötte, nem fog beszélni, mert az ajtón lévő felirat csak megerősítette azt az információját, hogy összefonódás van a rendőrség és az autókereskedő cég között. Ráadásul akkor már látszódott, hogy átalakulnak az éjszakában az erőviszonyok – állította N. István, aki elmondta, miután elkezdődtek a leszámolások és egyre több ügyben hívták kihallgatásra, annál kevesebb „kedve” volt beszélni. Sőt, az is megesett a tanúval a BRFK-n, hogy a rendőrök közölték vele, teljesen mindegy, hogy mit mond, egy sima kocsmai verekedésnek fogják elkönyvelni az esetet, az elkövető pedig meg fogja úszni két évvel – állította a tanú. Tudott arról is, hogy a vallomását rendőrautóval vitték a „megfelelő embereknek”, illetve egyik kihallgatása után, miután kilépett az épületből, már a sarkon várták „ismerősei”, akik gratuláltak, hogy „jó” vallomást tett.
Az Aranykéz utcában felrobbantott Boros Tamás gépfegyverrel hadonászott a Conti Carban a gyilkosság idején. Fotó: PS
Boros is „beszállt” a nyomozásba
N. Istvánnak azután sem maradtak jó emlékei a kihallgatásokról, hogy a Központi Bűnüldözési Igazgatóság 1997-ben magához vonta az ügy nyomozását. Egyik alkalommal például maga Boros Tamás is jelen volt a meghallgatásán, aki még kérdéseket is tehetett fel neki, aminek hatására N. István „elfelejtette” megemlíteni, hogy Óriás Tamás egyébként gépfegyverrel rohangált a gyilkosság helyszínén. Később pedig N. Istvánnak azért ment el a kedve a vallomástételtől, mert javában zajlottak a leszámolások, „Borost egy utcával együtt felrobbantották”, de az sem nyugtatta meg túlságosan a tanút, hogy a tizenhat évvel ezelőtt kivégzett Seres Zoltán autóját nem sokkal korábban a Conti Car telephelyén látta. A férfinek az volt az érzése, hogy az akkori nyomozók nem akarták felderíteni az 1996-os bűncselekmény hátterét. Először 2012-ben, az újraindított nyomozás során gondolta azt, hogy a valódi tettest akarják megtalálni, ezért az NNI Garami utcai nyomozócsoportjának már elmondta, amit tudott.
Radnaiék nem sok mindenre emlékeztek
A vádlott a bíróságon tagadta bűnösségét, állítása szerint nem is volt aznap az emberölés helyszínén. Utóbbi kijelentését az új elsőfokú eljárásban korábban szintén vallomást tevő Conti Car volt vezetői, illetve Tanyi György cáfolták: ők úgy emlékeztek, a helyszínen mintha ott lett volna Balogh, ugyanakkor nem erősítették meg azokat a tanúvallomásokat, hogy kés is volt a vádlott kezében és arról sem tudtak nyilatkozni, hogy részt vett-e a férfi a verekedésben. Az némi ellentmondás, hogy a Conti Car egykori tulajdonosai az emberölést követő legelső kihallgatásukkor meg sem említették Balogh nevét. A férfi védője, Bíró Tamás a PestiSrácok.hu-nak azt nyilatkozta, hogy álláspontja szerint az eljárás korábbi szakaszában meglévő ellentmondásokat eddig még az új bírósági perben sem sikerült tisztázni.
Címlapfotó: Blikk
Facebook
Twitter
YouTube
RSS