Többször is próbált fogást találni szerkesztőségünkön Fahidi Gergely, balliberális körökben neves ügyvéd, aki több százmillió forinttal gazdagította ügyfeleit a börtönbizniszben. A jogász azon húzta fel magát, hogy egy decemberben, Völner Pál államtitkárral készült interjúnkban azt írtuk le, mekkorát nyert a rabok által, az állam ellen indított pereken. Fahidi fel is jelentett minket, első fokon a Pesti Központi Kerületi Bíróság munkatársainknak adott igazat, ám az ügyvéd nem állt le, fellebbezett, amelynek eredménye pénteken jutott birtokunkba. A Fővárosi Törvényszék megállapította, hogy az elsőfokú ítélet helytálló, nincs mód fellebbezésre és jogerős az elsőfokú bíró döntése.
Említhetném még Fahidi Gergelyt is, aki korábban a HVG újságírója volt, ő több százmilliós tétellel vett részt az üzletben. Számos olyan ügyvéd van, akik a Soros-szervezetekhez köthetők
– ez volt Völner Pál, az Igazságügyi Minisztérium miniszterhelyettesének, parlamenti államtitkárának mondata, amely miatt perbe szállt portálunk ellen Dr. Fahidi Gergely. A feljelentésben Fahidi azt kérte a bíróságtól, hogy három feljelentettet, az Igazságügyi Minisztérium parlamenti államtitkárát, Huth Gergelyt, portálunk főszerkesztőjét és e sorok íróját 180 óra közmunkára ítéljék, ehhez képest a bíróság a PS-nek és a politikusnak adott igazat, Fahidi pedig szomorúan kulloghatott el. A fellebbezésével se ment sokra, ott is bukott a börtönbiznisz nagy nyertese.
A feljelentésnek volt egy vicces eleme, amelyben Fahidi kiemelte, hogy azt a bizonyos 500 millió forintot nem személyesen kapta, hanem az ügyfelei és az ügyvédi irodája csak ennek a töredékét kapta fizetségként. Az ügyvéd végül aljas indokból vagy célból, nagy nyilvánosság előtt, jelentős érdeksérelmet okozva elkövetett rágalmazás vétség miatt tett feljelentést ellenünk, hiába.
A bíróság álláspontja szerint – az alkotmánybírósági gyakorlatra is tekintettel – a már fent kifejtettek alapulvétele mellett, a bűncselekmény megállapításához szükséges értelemben vett becsület csorbítására objektíve alkalmasság jelen eljárásban a feljelentő által sérelmezett szövegrészben nem lelhető fel
– indokolta a bíróság, miért söpörte le az ügyet és miért koppant akkorát a balliberális ügyvéd.
Fahidi Gergely. Fotó: Origo
A pénteken megérkezett végzés szerint a feljelentő, azaz Fahidi az elsőfokú bíróság végzésének hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárásra való utasítását kérte. A sértődött ügyvéd fellebbezésének indokaként előadta, hogy maga az elsőfokú bíróság is rögzítette végzésében, hogy a sérelmezett közlések tényállításnak és nem értékítéletnek minősülnek, azonban szerinte téves következtetéssel állapította meg a bíróság, hogy objektíve nem alkalmasak a becsületének csorbítására. Természetesen belefért az én gyalázásom is, Fahidi úgy gondolta, hogy “Bokor Gábor feljelentett a legalapvetőbb újságírói szakmai követelménynek sem felelt meg”. Hát, de.
Miután a Fővárosi Törvényszék bírói megvizsgálták az ügyet, arra jutottak, hogy a fellebbezés nem megalapozott, az elsőfokú bíróság törvényesen döntött az eljárás megszüntetéséről és indokai helytállóak. Dr. Fahidi Gergely tévesen ítélte úgy, hogy a cikk általa sérelmezett mondatai alkalmasak ügyvédi becsületének csorbítására.
A másodfokú bíróság egyetértett az elsőfokú bírósággal abban, hogy a feljelentés tárgyát képező közlések – szövegkontextusban vizsgálva – ugyan tényállításként értékelhetőek, de a becsület csorbítására nem alkalmasak. A “több száz milliós tétellel vett részt az üzletben” kifejezés a börtönbiznisszel való összefüggésében vizsgálva sem utal bűncselekmény elkövetésére, valósága esetén sem szolgálható büntető- vagy szabálysértési eljárás megindításának alapjául, továbbá nem alkalmas arra sem, hogy a feljelentőről az emberei méltóságát sértő vagy az ügyvédi megítélését kedvezőtlenül befolyásoló képet alakítson ki
– áll a bíróság indoklásában.
Portálunk jogi képviselője részünkre ehhez kapcsolódva kifejtette: a másodfokú bíróság érvelése egy további okból is figyelemreméltó. A bíróság ugyanis annak sem tulajdonított jelentőséget, hogy Fahidi, aki már többször is nyilatkozott e témáról a médiában, ezáltal közéleti szereplőnek minősül-e, és emiatt szélesebb-e a tűrési kötelezettsége, mint az átlagembereknek. Ennek az indoka pedig a bíróság szerint az, hogy a Fahidi által kifogásolt közlés még a magánszemélyekre, vagyis a nem közszereplőkre irányadó sokkal szigorúbb mérce szerint sem alkalmas a becsület csorbítására, vagyis nem jogellenes.
Kiemelt kép: MTI
Facebook
Twitter
YouTube
RSS