Pesti Srácok

A bevándorlási bíróság akadályozta meg egy gyűlöletbeszédet terjesztő muszlim férfi kitoloncolását Belgiumban

A bevándorlási bíróság akadályozta meg egy gyűlöletbeszédet terjesztő muszlim férfi kitoloncolását Belgiumban

A The Brussels Times című lap hírportálja szerint egy gyűlöletbeszédet terjesztő muszlim férfi kitoloncolását akadályozta meg a belga Bevándorlási Viták Tanácsa nevű független közigazgatási bíróság. A férfi a Marokkói Harcoló Iszlám Csoport (GICM) dzsihadista szervezet egyik csoportjának, a Maaseik-csoportnak a "vezéralakja", amely csoportnak, a belga biztonsági szervek gyanúja szerint, vélhetően köze volt a 2003-ban és 2004-ben elkövetett casablancai és madridi terrortámadásokhoz, amelyekben mintegy kétszázötven ember vesztette életét.

A belga hírszerző szolgálat (OCAD) és az állambiztonsági hivatal korábban gyűlöletpropagandistának minősítette a Maaseik településről származó Abdallah Ouahbourt, aki véleményük szerint komoly veszélyt jelent a belga társadalomra. Júniusban Sammy Mahdi menekültügyi és migrációs államtitkár úgy döntött, hogy a marokkói állampolgárságú, de Belgiumban született, és 1990 óta ott élő Ouahbournak távoznia kell az országból. A negyvennyolc éves férfi tiltakozott a kitoloncolása ellen, mert azt állítja, poszttraumás stressz szindrómában szenved, és attól tart, hogy letartóztatják Marokkóban. A Bevándorlási Viták Tanácsa, amelyhez fellebbezést lehet benyújtani a bevándorlási hivatal határozatai ellen, azonban úgy ítélte meg, hogy a hírszerző szolgálat és az állambiztonsági hivatal jelentései Ouahbourról "nem képeznek szilárd alapot" ahhoz, hogy kiutasítsák az országból, továbbá a vádak "túl általánosak" és "túl homályosak". A The Brussels Times megemlíti, hogy a férfi a Marokkói Harcoló Iszlám Csoport (GICM) dzsihadista szervezet egyik csoportja, a Maaseik-csoport "vezéralakja", amely csoportnak, a belga biztonsági szervek gyanúja szerint, vélhetően köze volt a 2003-ban és 2004-ben elkövetett casablancai és madridi terrortámadásokhoz, amelyekben mintegy kétszázötven ember vesztette életét. Ouahbourt el is ítélték hétévi börtönbüntetésre, de aztán szabadon bocsátották, mert az Európai Unió Bírósága úgy döntött, hogy a per alapjául szolgáló információk részben Marokkóból származtak, ahol feltételezhetően kínzásokkal szerezték meg őket. Tíz esztendeig tartó peres eljárás után, 2020-ban egy bíró "elfogadhatatlannak" tartotta és "a tiszteséges bírói eljárás joga visszavonhatatlan megsértésének" minősítette Ouahbour elítélését. A belga kormánynak "törvényellenes fogva tartás miatt" kártérítést kellett fizetnie Ouahbournak.

A lap a bevándorlási minisztériumot idézve közölte azt is, hogy Ouahbour "a börtönben nem változtatta meg véleményét, soha nem határolódott el a maga szélsőséges ideológiájától", valamint fenntartotta kapcsolatait szalafista hálózatokkal, a hollandiai Geleen mecsetében tartott prédikációi pedig aggasztották a holland hatóságokat is. A The Brussels Times idézte a belga hírszerzést is, amely szerint Ouahbour "negatívan viszonyult a nyugati társadalomhoz és a belgiumi rendszerhez". A lap megjegyezte, hogy a belga hatóságoknak nehézkes a viszonyuk a bíróságokkal, amelyek gyakran felülírják a döntéseiket. Egyik legfrissebb jelentésében a belga állambiztonság azzal is gyanúsította Ouahbourt, hogy "erkölcsileg és anyagilag" támogatta az Iszlám Állam nevű terrorszervezetet. A Bevándorlási Viták Tanácsa is úgy vélte, hogy az állambiztonságnak konkrétabbá kellene tennie az állításait, például pontosan idéznie kellene Ouahbour állítólagos gyűlöletbeszédeit. A testület bírálta, hogy az elemzések korábbi, terrorizmussal kapcsolatos ítéletekkel összefüggésben készültek, amelyeket a Tanács szerint nem kellene figyelembe venni Sammy Mahdi államtitkár az üggyel kapcsolatban, elmondta a belga sajtónak, hogy a kitoloncolásokról szóló döntéseket hozó bírák nem kapnak teljes hozzáférést a hírszerzési dossziékhoz, amelyek részletezik a vádakat. Az államtitkár Twitter-üzenetében azt írta:

PestiSracok facebook image

– hangoztatta mikroblog-bejegyzésében a miniszter, hozzátéve, hogy meg kell vizsgálni, hogy a bírák hogyan férhetnek hozzá jobban a biztonsági szolgálatok teljes anyagaihoz.

Forrás: MTI; Fotó: Subdinfo

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)