Arra kértük Dr. Horváth Júlia Borbála kulturális antropológust, családtudományi kutatásvezetőt, hogy szigorúan nem a jogi, hanem a társadalmi hatás szempontjából értékelje Gréczy Zsolt ügyének elsőfokú bírósági tárgyalását. Azt, hogy a Fővárosi Törvényszék szóban kifejtett álláspontja szerint, ha egy nő szóba elegyedik egy férfival, ne csodálkozzon, ha az durván rányomul. A szakértő úgy véli, hogy az áldozathibáztatásnak ez a formája a hetvenes évek felfogását, vagy még inkább a középkort idézi és nagyon rossz, bátorító üzenetet küld minden munkahelyi zaklatónak.
Gréczy Zsolt képviseletében Czeglédy Csaba adócsalásért elítélt ügyvéd és felesége sorra indítja a pereket azok ellen az orgánumok ellen, amelyek a Demokratikus Koalíció távozni kényszerült szóvivője és exképviselője három közismertté vált botrányát egyáltalán “zaklatásnak” merték minősíteni. (A PS is évek óta harcot vív a bíróságokon a magyar nyelv kifejezéseinek védelmében, ugyanis a sajtóperekben előszeretettel várják el a bírók, hogy egy, a mindennapi életben használt kifejezést annak büntetőjogi értelmében támasszunk alá. Pedig szerintünk a kártyás “csaló” nem feltétlenül bűnöző. És az is “zaklat”, aki üzenetekkel bombáz valakit, nem csak az, akit már el is ítéltek a Btk.-ban foglalt zaklatásért… – zárójel bezárva.) Gréczy ugyanis nem áll le a nyelvészkedésnél, hiszen eddig két ügyben, a Dolly Roll-dobos Zsoldos Deddy barátnőjének küldött üzenetcunami és a Palányi Nóra egykori mi hazánkos parlamenti munkatársnak küldözgetett ajánlatok ügyében is azt hangoztatja, hogy valójában ő maga az áldozat. Hovatovább, Palányi Nóra a PestiSrácok.hu-n tett decemberi kitálalásáról egyenesen azt állítja, hogy a fiatal, jobboldali érzelmű szakértőnő őt zaklatta a Parlamentben.
A bukott DK-s egyedül az Origón kitálaló székesfehérvári hölgyről nem merte még kijelenteni ezt (ő az, akinek a levelek tanúsága szerint kéretlenül küldözgetett számtalan – álló és fekvő – fotót nemi szervéről), ám e téren Vágó István sietett Gréczy Zsolt segítségére. A kriptokommunista kvízbajnok ugyanis az Azonnali.hu-nak adott adott hétfői nyilatkozatában így mentegette Gréczy Zsoltot:
Ez állítólag a fiatal generációban bevett gyakorlat, és sokak szerint ez cyberszex, és csinálják. Valamikor tíz éve ezek szerint ő is csinálta, de azt nem tudni, ki szolgáltatta ki a képeket, és milyen célból. Teljesen magánügy.
Persze Vágó az évekkel kissé eltévedt, ám a lényeg, hogy Czeglédy Csaba már fogalmazhatja is a cyberszexes keresetét, újabb lehetőséget adva a Fővárosi Törvényszéknek a merész szexuálpszichológiai, antropológiai megállapításokra.
Visszatérve az ügyünkhöz, mint emlékezetes, a hétfői sajtóperünkben elsőfokon helyreigazításra kötelezte a PestiSrácok.hu-t a Fővárosi Törvényszék, eszerint közölnünk kell, hogy Gréczy Zsolt nem zaklatta Palányi Nórát a neki küldött üzenetdömpinggel és a Parlament épületében és annak környékén tett “nem-rajtaütéseivel”. Már a tárgyalás során egyértelművé tette Kelemenné Fenyves Enikő bíró, hogy mit gondol az esetről, hiszen az ilyen ügyben életében először bíróság előtt álló, érthetően meglepett interjúalanyunknak a következő “kérdéseket” tette fel tudósítónk feljegyzése szerint (kíváncsian várjuk, hogy viszontlátjuk-e a jegyzőkönyvben – a kamerafelvétel készítése Gréczy és Czeglédy kérésére nem volt lehetséges):
“Maga mosolygó fejet küldött neki este negyed nyolckor”
“Ha nem akarok kommunikációt, nem válaszolok”.
“Fontosnak tartotta smile- jellel leírni, hogy le kell fogynia?” Ha nem tartotta fontosnak, miért válaszolgatott[Gréczynek]?”
“nem hiszem, hogy így mondta…”
” könyörgöm, ha valakinek maga smile-jeleket tesz, akkor miért gondolja azt, hogy nem érti félre?”
“Miért nem húzódott el [Gréczytől], amikor [Gréczy] megérintette a vállát?”
Ennek apropóján kérdeztük meg Dr. Horváth Júlia Borbála kulturális antropológust, családtudományi kutatásvezetőt, hogy ha valaki akár poénból, vagy más meggyőződésből elfogad egy Facebook-jelölést, vagy szmájlit küld vissza, netán egy esetleges kakaózás lehetőségéről is viccelődik (vagy akár komolyan gondolja) akkor onnantól szabad-e a pálya a túlfűtött hódolónak? Továbbá, a nő felelőssége-e, ha nem húzódik el elég határozottan a fogdosás elől? Azaz, hogy milyen társadalmi hatása lehet annak, ha egy első ránézésre munkahelyi zaklatásnak tűnő, nagy közérdeklődést kiváltó ügyben a bíróság a #metoo forradalom fogalomrendszere szerint az áldozathibáztatás közismert frázisaihoz nyúl?
A videót készítette: Tihanyi Rita/PestiSrácok.hu
Alma a fájától
2020-02-28 at 12:46
Kisértet járja be a magyar bírósági épületeket. dr. Szénási kommunista legfőbb ügyész kísértete.
Polt Péter lgfőbb ügyész apukája, dr. Polt Károly a komcsi legfőbb ügyász titkára volt. Vajon a kis Polt Péter otthon mit hallott az 56-os forradalomról??? Azt, hogy az a reakció szította ellenforradalom volt.
Nem látom itt a megtisztulásnak még a reményét sem…
Benedek Károly
2020-02-28 at 10:20
Összefügg:
https://valovilag1.blogspot.com/2020/02/szirtes-agi-dermeszto-titkot-arult-el.html?fbclid=IwAR066r5F-A5xzI9PaJnyjWQrOVT_w9LIeaG6hHxcpjCBN-xYKHMm7RWxGUY
Gáspár Anette
2020-02-28 at 10:27
“„Lehet, hogy végül eredményre jutott, de engem nagyon, nagyon kikészített a módszerével. Hogy azt gondolta, hogyha egy embert megaláz, meg piszkál, meg kiabál vele, akkor annyira kifordul az ember az emberi mivoltából, hogy az arra készteti, hogy túllépjen a saját határain és jól játsszon.”
És akkor visszaigazolja a véleményemet, miszerint annyira személyiségétől megfosztott állatnak tekinti a színésznőket, hogy azért fogdossa őket takarásban, azért tiporja bele őket a betonba, hogy ők magukból megalázottságukban, kiszolgáltatottságukban, magukból, szinte emberi mivoltukból kivetkőzve, megalázva kerüljenek a szerinte kívánatos fizikai-lelki állapotba a színpadpn.
Ez egy velejéig rothad, aberrált gazember, akit nem szabad emberek közé engedni. Ez eredendő fasizmus.
Én úgy tökön rúgtam volna takarásban, hogy sírva kúszik a színpadra kínjában akár a közönség elé. Akkor is, ha kirúgott volna a színházból.
Van az a pont, amikor már NEM!
A színészeken is múlik, hogy összefognak-e, mit és mennyit engednek meg magukkal megtenni.
Egy egész társulatot nem lehet kirúgni.
Gáspár Anette
2020-02-28 at 08:13
Most levadásszák Gréczy áldozatait, akik a nyilvánosság erejével akartak véget vetni az ocsmány, gusztustalan állat gátlánstalan zaklatásainak.
Jellemző az önhittségére, hogy annyira jóképűnek, ellenállhatatlannak hiszi magát, hogy az elutasítást csak megjátszásnak, kelletésnek, szinte előjátéknak értékeli.
Meg sem fordul a fejében, hogy a gyurmává szétivottnak tűnő fejétől, a tahóságától egy magára valamit adó, intelligens, igényes nő undorodik.
A következő az lesz, akit a lealjasodott állapotban készített szelfijeivel bombázott.
Aki ilyen szinten akar nőt szerezni magának, annak súlyos önértékelési zavarai vannak. Túlértékeli magát, azt gondolja, hogy a nőknek kitüntetés, ha ő szemet vet rájuk. Pedig az elkenkezője. Egy nőnek egy ilyen alak szóbeli “érintése” is olyan, mintha egy ocsmány féreg érne a bőrükhöz.
csakafidesz
2020-02-28 at 10:26
Anett! Ha valakinek nő kell, nos kimegy kocsival ahol ezek találhatóak. De sokkal kulturáltabb, ha itt keres: http://www.rosszlanyok.hu Biztos fog találni olyat akinek mutogathatja. Ráadásul némelyik jól is néz ki, de azok drágábbak. Egy csámpás kövér qrvát még a lumpenek is meg tudnak szerezni, van akinek elég kifizetni a felesét a kocsmában.
Ezek a nők nem panaszkodnak szeméremsértésre. Itt nézi be a bíró, mert tényleg van egy olyan réteg akiknél az a stilus amit gréczi képvisel nem problémás, sőt az övéké is olyan
Gáspár Anette
2020-02-28 at 10:40
Nem nézi be a bíró. Ez tudatos koncepciónak tűnik. Pontosan ő is Gréczy sugalmazott szempontjait vallja: csak kacérkodott, nem utasította vissza.
Csak hogy nem szorul a hölgy magyarázkodásra, mert Gréczy sms-ei egyértelműek, a nő udvarias visszautasítása is, mivel nem is válaszolt.
Gréczy hiába veszi igénybe Czeglédy kapcsolatait, bárhogy ítél a bíró, Gréczy a közmegítélésben akkor is az marad, aki: egy aljas, undorító, ocsmány, ronda, gusztustalan, aberrált állat, aki soha nem fog kapni intelligens, igényes barátnőt magának. Legfeljebb az olyanokat, akiket felsoroltál. De azok nem az intellektusukat árulják.
Gréczy úgy kezelte a parlamenti dolgozót, mint az utcaproli. Nem is feltételezi, hogy ránézésre is undorodik tőle minden normális nő, minden visszautasítást, udvarias kitérést csak kényeskedésnek, megjátszásnak fog fel.
Ha ezt a pert megnyeri, újabb adalék a Czeglédy-féle bírói hálózat felfejetéséhez, hiszen a bírónőnek még a kérdései is abszurdak és primitív szemléletet tükröznek.
Győző2022
2020-02-28 at 06:54
Leginkább koncepcióról szól, nem csupán leragadásról.
A bírónő ügyésszé lépett elő, és a valós áldozatot hibáztatva akarja sarokba szorítani.
Czeglédy milyen cimboraságot ápol vele?
Na, most, márt az eljárásjogban benne kellene lennie, hogy az ilyen célzatos, prekoncepcióról ordító bírói
magatartást tapasztalva, azonnal el kelljen tőle venni
az ügyet.
Azért, mert a zaklatott nek küldi el szó szerint a zaklatót a pba, hanem először egy szmájlival, de válasz nélkül hallgatásba burkolózik, nem jelenti azt, hogy bátorítja. Sőt! Azt jelenti, diplomáciai nyelven, hogy nem haragszom, de ne zavarjuk egymást.
Azt azért tudni kell, hogy az országgyűlésben, országházban egy asszisztens, gyakornok, egyéb munkatárs nem teheti meg, hogy kvanyázással hajtsa el a vélt/valós oozíciójával visszaélő országgyűlési képviselőt.
A bírónőt pedig simán le kell váltani.
Salamander
2020-02-28 at 02:22
HA
Gréczy Zsolt nem zaklatta Palányi Nórát a neki küldött üzenetdömpinggel és a Parlament épületében és annak környékén tett “nem-rajtaütéseivel”
AKKOR DR. SZÖŐR ANNA MIÉRT VAN ELŐZETES LETARTÓZTATÁSBAN?
Gáspár Anette
2020-02-28 at 08:16
Mert Szöőr Anna tényleg nem zaklatta a számtechzseni férjét, s az első férjének a családját sem.
Viszont szükség volt a laptopjára, mert könyvet ír a bírói visszaélésekről.
Gáspár Anette
2020-02-27 at 18:50
Ez NŐ?!
Nem szégyenli a képét?
Mint amikor a Gothar/Máté/SZFE zaklatásos ügyben
nem átallott odaállni a tüntetésen a színpadra Pogány Judit.
Kik ezek?!
Cassandro
2020-02-27 at 17:28
‘Szameg!
Ezek a kib@szott bírók nem mindig nyelvészkednek, hanem olyat is belemagyaráznak a jogszabályokba, ami nincsen benne!
Egyébként pedig miért a szegény hölgyeket faggatja és miért nem a felperes Grecit kötelezi a bizonyításra és napestig kérdezgetné a bírónő, hogy miért írogatott a hölgyeknek, meg miért tett kétértelmű utalásokat és küldött-e intim képeket magáról?
Van az a pénz amiért …
gyozo2018
2020-02-27 at 19:53
És ez a csökött pöcsött hárítás után miért folytatta a nyomulást.
Sün Balázs
2020-02-28 at 00:23
A bírónő reménykedik. Várja a fotókat ……és…
Veritas Samu
2020-02-27 at 17:18
Akkor tudunk egy újabb nevet-Kelemenné Fenyves Enikő-ez a név is bekerült a noteszba.Már egész kis csapat gyűlt össze az abnormális bírókból.Figyelünk tovább!
toka at
2020-02-27 at 17:17
Na miért esett neki az únió a Lengyeleknek? Mert ők nekiálltak a nyugdíjazással kipucolni a komcsi bírókat. Nálunk is ez kéne, és ha lesz társadalmi igény meg is csinálják.
mona
2020-02-27 at 21:37
Volt már ilyen, de a “nemzetközi igazságszolgáltatás ” megfúrta. Most okosabban kellene csinálni. A bírók maradék 30 %-ának pedig nagyon sok dolga lenne, de sebaj !
Sün Balázs
2020-02-28 at 00:21
Sajnos a FIDESZ elkezdte volna, de az EU bíróság a nyugdíjba küldött Baka bírót visszavetette. Amúgy csak olyan demokratikusan!
Győző2022
2020-02-28 at 07:36
Első körben megtette Orbán, az Unió elkaszálta.
csakafidesz
2020-02-27 at 16:27
Hát igen. Mondjuk vannak kultúrák ahol a nő előtt a férfiú előveszi és megkérdezi a kiszemelttől, hogy kell-e neki.. Valahogy ez mifelénk nem szokásos.
hej regő, rejtem
2020-02-27 at 16:22
Azért van itt feljebb jó pár idióta hozzászólás, melyekben csak egy dolog vész el, hogy ez a retardált G. a saját farkáról küldözgetett fotókat, ráadásul “kiverve”. No már most mindenki, aki ebbe mást magyaráz, mint a zaklatás, az nem komplett, ugyanis szerintük az aberráltat egy szmájli már feljogosítja akár arra is, hogy megerőszakolja a leányzót. Fentebbi, “tegyük helyre!” hozzászólónak csak annyit, hogy ez a fajta érvelés olyan, mint amikor László Petrát meghurcolták, mert egy szemét betolakodó nekirohant a déli határon (rémlik ugye?).
Czeglédy Pszichó
2020-02-27 at 15:34
Na te sz_rh_zi Gréczy! Felett tolva az összes fotód az imagebamra és a fotóidból (24 képből) készült egy videó is, ami alatt a no woman no cry hangzik. Sajnos a linkek elvesztek, így esélyetek sincs törölni. Az egyik felnőtt videómegosztóra szintén fel lett töltve mind a 24 fotód és a videód is. Hozzád hasonló aberráltak nézik, és lájkolgatják.
Zsoltikám hajrá!
Jelents fel engem is te bolsevik aberrált sz_rf_szú 12,5 centis, lakást teler_jszoló végterm_k.
Vízöntő
2020-02-27 at 14:38
Na tessék, még Vágó is megszólalt! Mert úgy hallotta a fiatalok is …
Gréczy küldözgesse ezután neki a p.öcse művészfotóit, és megfiatalodnak!
csakafidesz
2020-02-27 at 16:30
Vágónak kell Gréczi kivert micsodája. Nos ezt intézzék el a pártjukon belül és menjenek vele szobára..
Esvány
2020-02-27 at 14:30
Kiganézni a bírósági disznóólakat! De izibe!
tegyük helyre!
2020-02-27 at 14:23
Hatalmas marhaság, hogy a liberális világ miatt elharapóztak a zaklatások.
Pont fordítva van: épp a liberális dili lassan már megszólítani se lehet a nőket.
Ez az interjú épp a MeToo liberális őrületét képviseli – nem kicsit, nagyon.
Értem én, hogy Gréczy miatt most zaklatást kell kiáltani, de emiatt nem kéne kiönteni a gyereket a fürdőkádból.
Királytigris
2020-02-27 at 14:27
Ne aggódj, ettől még udvarolhatsz, csak ne úgy mint a recskázó!
tegyük helyre!
2020-02-27 at 16:06
Köszi az engedélyt, biztosíthatlak, hogy szoktam, és nem úgy, mint a recskakirály.
Megjegyzem, a MeToo csupán az, amikor nem Brad Pitt zaklatja a nőket.
Kétes
2020-02-27 at 17:17
Tévedsz kis barátom/barátnőm! Relativizálid Greci elvtárs tettét, mint a Jobbik a holocaustot.
Amit írsz, az az egyrészt, másrészt bolsi megközelítés, ami olyankor jött elő, amikor Kádár, Aczél vagy Major elvtársak nem nyilvánítottak véleményt, de beszélnie kellett a szegény nyomorultnak. A liberális világ elindította a szabadszexet, de amikor a Greci félék beindulnak, azt már a liberók metoonak tekintik. Mindkét dolog a liberális világ terméke. Arról írj, hogy neked egyrész szabadszex, vagy kétrész metoo az ideálod?
en
2020-02-27 at 17:39
A te “helyed” a disznoolban van az erkolcseidre alapozva!
Tamogasd Greczit,ha csak erre telik!
kulcsargeza
2020-02-27 at 14:22
Gréczy egy f.kalap, de a munkahelyi mentális zaklatások 95%-át nők követik el csoportosan és a legtöbb esetben magányos, visszahúzódó férfiak ellen teszik mindezt.
Visszahúzódó
2020-02-27 at 14:53
Hátnem tudom.
Nem tapasztaltam.
Pedig van jó pár kolleganőm akitől szívesen vennék zaklatást.
És ha kényszerítenének, a lakásukra is fölmennék megcsodálni a bélyeggyűjteményüket.
Zita
2020-02-27 at 16:16
😀 😀 😀
kulcsargeza
2020-02-27 at 20:16
Bélyeggyűjteménnyel semmi gond?, karaktergyilkos nőkkel annál inkább.
hozzaszolo
2020-02-28 at 10:11
Nagyon vigyázz az ilyen meghívással. Mert ha nincs róla és az találkozásról kép-hangfelvétel a birtokodba, akkor később a Megerőszakolt! című, ellened indított peredben a bírónő téged fog megkopasztani mindenképp.
Győző2022
2020-02-28 at 07:34
Hülye.
Királytigris
2020-02-27 at 14:21
Ki osztotta ki ezt a pert erre a bírónőre, és ez a személy, valamint a bírónő milyen kapcsolatban áll Czeglédyvel?
Valaki
2020-02-27 at 18:11
10/10
Győző2022
2020-02-28 at 07:31
Bizony, bizony, nagyon magabiztos mindkét gazember. A bírói székben ülő nő meg már a gombhoz varrja a kabátot.
Namond
2020-02-27 at 14:19
Kelemenné Fenyves Enikő bíró lehet, hogy alkalmatlan bírónak?
– prejudikál már a tárgyalás előtt és alatt,
– ötven évvel elvan maradva a mai kommunikációs szocializációtól
Miklós
2020-02-27 at 14:15
A feministák hol vannak? Csak a liberális lányoknak jár a ki állás ?
tegyük helyre!
2020-02-27 at 14:14
Megvetem a perverz Gréczyt – mégis, e felvetett kérdésben neki van igaza.
Ha a kiszemelt nő este szmájlit küldözget a felindult kannak, az igenis biztatás. A kis liba tudta, hogy kiszemelték, de eszébe sem jutott felégetni a hidat, ellenkezőleg: megnyitotta rajta a közlekedési sávot.
A középkorozást pedig (csakúgy, mint a hetvenes-évekezést) abba kéne hagyni, nem vagyunk haladásfetisiszta komcsik. A természeti törvények örökkévalóak, a lovageszmény pedig épp egyidős a középkorral. Csupán a MeToo-hiszti az, ami új.
Királytigris
2020-02-27 at 14:26
Na de a hölgy a végén visszautasította a recskázót, amire a recskázó a kivert vesszejének fényképével zaklatta, megbotránkoztatta a hölgyet.
tegyük helyre!
2020-02-27 at 15:55
A recskás képek küldése egy másik történet.
Ez egy visszafogottabb udvarlási ügy, én most csak erről beszélek.
Ahogy a riportalany is.
Öregtáltos
2020-02-27 at 14:27
Úgy látom, Téged is helyre kéne tenni, ennyi hülyeséget már rég olvastam. Azt hiszem, ha nő lennék és közeledni próbálnál hozzám, a fentiek alapján jól tökön rúgnálak. Ez világos válasz lenne. Nem?
tegyük helyre!
2020-02-27 at 15:56
Érvelj. Nem vagyunk prolik, hogy csak böfögjünk.
Vajda Miklós
2020-02-27 at 14:38
Hogyan is következik egy telefonon küldött jelből, hogy “szabad a gazda?”
A természeti törvények valóban örökkévalóak, de vannak viselkedési normák is, amelyek megfelelő keretek közé szorítják a társadalmi érintkezést. Ez Gréczyre – mint közszereplőre, pláne, mint országgyűlési képviselőre – fokozottan kötelező lenne. Az ilyenek miatt, mint Gréczy találták fel a kuplerájokat, mint gerjedelem levezető intézményeket.
Vajda MIklós
2020-02-27 at 14:54
Még annyit, hogy egy önmagára valamit is adó férfi, – ha kellő intelligenciával rendelkezik – megtalálja a módját annak, hogy kultúráltan közeledjen a számára kedves nőhöz. Ez nem csak a középkorban volt érvényes társadalmi elvárás, hanem ma is. De Gréczy egy bunkó, és az ő köreiben ez a brutalitás a norma.
tegyük helyre!
2020-02-27 at 16:01
Válaszd külön a két dolgot. Én nem Gréczy stílusáról beszélek, hanem a nő reakciójáról.
Még egyszer: ha valaki teszi a szépet egy nőnek, és az este szmájlit küld, az biztatás. Mert a reménykedő férfi a legkisebb jelet is annak veszi. Ha nem így lenne, kihalna az emberiség.
Nem tudom, mit nem lehet ezen érteni.
tegyük helyre!
2020-02-27 at 16:03
Épp erről van szó. A nő nem mondott nemet, hanem szmájlit küldött késő este a telefonjára. Ami diszkrét jelzés a folytatásra, de minimum kétértelmű magatartás.
Sün Balázs
2020-02-28 at 00:15
Szerintem pedig egyszerűen csak kiröhögte.
tegyük helyre!
2020-02-27 at 14:13
Megvetem a perverz Gréczyt – mégis, e felvetett kérdésben neki van igaza.
Ha a kiszemelt nő este szmájlit küldözget a felindult kannak, az igenis biztatás. A kis liba tudta, hogy kiszemelték, de eszébe sem jutott felégetni a hidat, ellenkezőleg: megnyitotta rajta a közlekedési sávot.
A középkorozást pedig (csakúgy, mint a hetvenes-évekezést) abba kéne hagyni, nem vagyunk haladásbuzi komcsik. A természeti törvények örökkévalóak, a lovageszmény pedig épp egyidős a középkorral. Csupán a MeToo-hiszti az, ami új.
AnnaD
2020-02-27 at 15:41
Egyetértek teljesen! G. zaklatta a hölgyet, de neki másképpen kellett volna reagálnia. A 70-esezés ugyancsak nem helyén való, ha a liberális értékeket elutasitjuk és a keresztény értékeket akarjuk életben tartani, akkor úgy is kell viselkedni, hölgyhöz méltóan és nem bátorítani az ilyen férfiakat. Ez nem régimódi felfogás, egy nő soha ne tegye magát prédává. Bármilyen hízelgő is, egy nő soha ne tegye ki magát ilyesminek, főleg ne egy nős férfitól.
Győző2022
2020-02-28 at 07:28
Egy hülye troll ne válaszolgasson klf nickeket önmagának.
Győző2022
2020-02-28 at 07:27
Tedd helyre magadat= menj vissza a 444-re.
Az összes nickeden.
Troll.
Naprózsa
2020-02-27 at 14:06
Ebbe Gréczy így is úgy is bele fog bukni, mert ezek már nem veszik észre, hogy hol az a láthatatlan határ, amit nem szabadott volna átlépniük.
A PS helyében kérnék egy esküdtszéket bírói elfogultságra hivatkozva.
Vagy minimum egy ellenpert civilekből angolszász módra összehívott esküdtszékkel akár látványos színházszerű módszerrel, hogy felhívjuk a jónép figyelmét a mai bírói ítélkezések abszurditására.
Ez már nonszensz, hogy három nőt, ráadásul fotókkal bizonyítva üldözőnek bárminemű igazat merjenek adni.
Megérett az idő az esküdtszéki rendszer kialakítására.
csakafidesz
2020-02-27 at 16:21
Inkább mondd ki, hogy a mai magyar bírói kar ‘en bloc’ megérett a leváltásra.
Cassandro
2020-02-27 at 17:04
10/10!
El kell venni a diplomájukat. Méltatlanok rá!
oshon
2020-02-27 at 20:07
Nem csak sima levaltas , hanem az osszes ilyen itelkezo korrupt birot , es korrupt ugyeszt meg ugyvedet BEBORTONOZNI ! Ez nem megy maskepp … mar nem sima abszurdok ezek az ugynevezet jogszolgak , hanem ezek tolvajok es rablo , folyton gyalazzak es raboljak a Magyar Nemzetet … Induljon el az ERKOLCSI CUNAMI !!! Csak elhivatott , tisztesseges Magyar hazafi allhat a Magyar Nemzet szolgalataban ! Hajra Magyar Nemzet , Isten aldjon !
Károly
2020-02-27 at 14:02
Heves megyébe is lehetne jönni!
csepeli
2020-02-27 at 14:01
A Tanú c. filmet ismétli az alperes. Nem kéne felperesi kiegészítésként a közszemérem elleni sérelmet /maszturb. + közzététel/ indítványozni? Mozgósítsátok a legjobb jogászokat, ha még léteznek…!
Benedek Károly
2020-02-27 at 15:14
Akkor az, ha ő tette közzé.
Ő csak finoman, elegánsan udvarolt.
9-es évek. Húgom osztálykiránduláson, egy faházas, zárt területen bérelt az osztályfőnökök két éjszakára szállást a hatodikos gyerekeinek.
Egyszer csak arra vetődött egy cigányfalka, vagy 10 “maekos legény” beállt a kerítéshez, s mindenféle ocsmányságokat kiabáltak be a kislányoknak, miközben elővették a micsodájukat, s mutogatták, hogy mit is tennének velük.
Az osztályfőnök elterelte onnan a gyerekeket, s szólt a recepciósnak, hívták a rendőröket, persze, mire kiértek, azok eltakarodtak.
Mesélem a forgatási szünetben, s mit nem mond a gyártásvezető?!
Hát ezt: “Most miért? Azért, mert megmutatta, miért kell cigányozni, és miért kellett mindjárt rendőrt hívni?”.
Mondtam neki, hogy van neked gyereked, akkor is ezt mondod, ha
őt is traumatizálják, őt megerőszakolással fenyegetik?
Csak megigazította a szemüvegét (mert az olyan értelmiségis kellék- szerintük, én azért használom, mert rövidlátó vagyok), és eloldalgott.
Ezek nem abnormálisak, erkölcsi selejtek.
Benedek Károly
2020-02-27 at 15:26
90-es évek
László Horváth
2020-02-27 at 15:33
Nem csak erkölcsi, hanem minden téren selejtek,hulladékok.
csakafidesz
2020-02-27 at 16:18
A jerking (Igy jobban hangzik a f.szverés) “művészet” lett mikor Sárosdy művésznő szimultán veri két férfinek..
Győző2022
2020-02-28 at 07:23
Na, igen! Hogy Szarosdyt idézzem: “Nincs semmi baj! Ez művészet!”.
Nyilván még a kretén közönségében is volt, aki megrökönyödött, őket oktatgatta.
És ezekre szarformanszokra, meg fasozformanszokra fizetünk mi támogatást?!
Gullwing
2020-02-27 at 13:59
Ha valaki nem ismerné, ez az a bíró aki a helsinkiseknek adott igazat a kabinettel folytatott perben, ahol megsértették a helsikesek “jó hírnevét.”
Kerekferke
2020-02-27 at 14:24
Ezek szerint pártállás szerint szakosodnak a bírók?!
De hát akkor ezek már nem bírók, hanem pártszolgák.
45-től semmi sem változott.
Gullwing
2020-02-27 at 13:53
Mit várunka szarházi pufajkás bíróktól?!
Erre lettek kiképezve.
varga eszter
2020-02-27 at 15:45
Ilyenkor hol vannak a különféle nőegyletek, most nem sivalkodnak? Nem mennek tűntetni az ilyen megbélyegzés miatt?
Ha kedvesen fogadom mondjuk a szemetesek köszönését, félre ne értsen senki, mindenki egyfajta munkát végez, ők is.
ráadásul sok éve ott a mi utcánkban, személyesen ismerjük egymást. De azzal, hogy fogadom a köszönést, szóbaállok velük? Akkor azzal máris olyat tettem, hogy felhívás keringőre?
Győző2022
2020-02-28 at 07:13
Manapság az járja, hogy pl a Gothar/Máté/SZFE zaklató kommandó védelmében a Selmeczi nevű csasztuskagyártó iparos művét színészasszonykórus adja elő.
Példájukat követve a Viszkis Butykos Vadasszonya, Monoklis Ágica is összeverbuválhat egy proli kamarakórust Lendvai, Vásárhelyi, Demeter, Széll, Kápó SzOlga, Szénalapát Bernike, Bundás Varga-
Damm közreműködésével.
&
Gréczy Zsoltnak egy baja, egy baja,
Mért nincs három fegyvere, fegyvere…
&