Óriási baj lehet Dr. Senyei György Barna OBH-elnökjelölt személyével, ugyanis az Országgyűlés pénteki igazságügyi bizottsági ülésén Varga-Damm Andrea úgy nyilatkozott személyéről, hogy “borsódzik a háta az örömtől” amiért őt jelölték. De az is lehet, hogy csak Handó Tünde leváltása miatt volt ilyen jó hangulatú a jobbikos politikus. Bárhogy is legyen, Senyeinek nagy tervei vannak a jövőre nézve, amelyek pártállástól függetlenül egyaránt üdvözlendőnek tűnnek.
Pénteken délelőtt hallgatta meg az Országgyűlés igazságügyi bizottsága Dr. Senyei György Barnát, az Országos Bírósági Hivatal (OBH) új elnökjelöltjét, aki az erősen megosztó Handó Tündét váltja a poszton. Erre a megosztottságra fűzte fel expozéját az elnökjelölt, aki elsődleges céljának az Országos Bírói Tanács (OBT) és az OBH közti szembenállás feloldását nevezte meg. Senyei elmondta: több, mint aktuális a téma, hiszen már a médiába és a közbeszédbe is begyűrűzött a hír a két testület közti ellentétről, ami viszont rendkívül negatív képet fest a bírói társadalomról, és így az igazságszolgáltatásról általában. Ennek feloldását az OBT és az OBH közti párbeszéd megindításában és a médianyilvánosság korlátozásában látja. Utóbbiról szólva az elnökjelölt kifejtette: nem tartja üdvösnek, hogy a média többet tudósít a bíróságok tevékenységéből, mint “amennyi az olvasót érdekli”, vagyis a sajtó olyan belső konfliktusokat is felszínre hoz, amelyeket – véleménye szerint – nem feltétlenül kellene a nyilvánosság elé tárni. Hozzátette: a sajtónak csak a fontosabb ítéletekről kellene tájékoztatnia. Álláspontja szerint a legüdvösebb az lenne, ha az OBT és az OBH tisztségviselőit csak szakmai berkekben ismernék, azok nem lennének médiaszereplők.
Szintén kiemelt kérdéskörnek fogja tekintetni Senyei a bírók képzését és utánpótlását, külön kiemelve az instruktorbíró hivatalának helyreállítását, illetve a bírói pontrendszer megreformálását. Utóbbit kifejtve elmondta: különösen a régóta gyakorló bírók esetében irrelevánsak az iskolai eredmények, annál sokkal fontosabb az ítélkezési tapasztalat, jelenleg azonban a bírói pontrendszerben fajsúlyos szerepet kapnak az értékelésnél a bírák iskolai eredményei. Mint az elnökjelölt elmondta, a jelenlegi rendszerben évekkel előre lehet tudni, hogy melyik bírót ki vált annak nyugdíjazásánál, azonban ez nem feltétlenül aktuális szakmai eredményességen múlik.
Az apparátus és szervezetbeli változásokat firtató kérdésre Senyei elmondta: először szeretné tesztelni a jelenlegi állományt és rendszert, és csak utána tud nyilatkozni. Azt azonban megígérte, hogy nem lesznek önkényes személyzeti változtatások, vagyis nem kezdődik tisztogatás az OBH-ban. Bár nem az ő hatáskörébe tartozik, azonban az elnökjelölt expozéjában megjegyezte: az OBT létszámát helyre kívánja állítani.
Az ellenzék sem tud belekötni
Az ellenzék ezen a bizottsági ülésen (sem) képviseltette magát teljes létszámban, azonban megjelent a Jobbik frakciója és a DK képviseletében Sebián-Petrovszki László, aki viszont nem teljesen értette, milyen rendezvényre is vett jegyet. A politikus ugyanis az ülés témájától teljesen eltérő kérdésekkel bombázta Senyeit, amelyet még jobbikos szövetségesei is megmosolyogtak, majd az ülést vezető Vejkey Imre magyarázta el neki, hogy mik is a szabályai egy bizottsági ülésnek.
Meglepő módon az elnökjelöltet támogatta felszólalásában Varga-Damm Andrea, aki monológját azzal kezdte, hogy borsódzik a háta az örömtől, amiért Senyeit hallgathatják meg az ülésen. A képviselőnő ezt azzal magyarázta, hogy “arról álmodott”, amit Senyei jövőképében felvázolt, vagyis békéről az OBH és az OBT között, de az új pályázati és utánpótlási koncepcióját is támogatta az elnökjelöltnek.
A bizottság szavazásán 10 igen, 1 tartózkodó és 0 nem szavazattal hozott határozatot arról, hogy támogatják Dr. Senyei György Barna jelölését. Egyedül a DK-s Sebián-Petrovszki László tartózkodott.
Fotó: MTI/Balogh Zoltán
Kraftwerk
2019-12-08 at 19:18
Más probléma is felmerül a bírókkal kapcsolatban. Nem csak külső befolyásolás van. Egy kisvárosi bíróságon simán összefonódás van a bírók és az ügyvédek között. Velem megtörtént egy polgári peres ügyben, hogy a reggeli tárgyalás előtt a büfében a kijelölt bíró és az ellenfelem ügyvédje röhögdicsélve kávézgattak. Az én ügyvédem más városból való volt. Persze az összes kérdés oda húzott. 10 perc eltelte után tudtok, hogy bukni fogunk.
salamander
2019-12-10 at 20:35
Kraftwerk!
Ez olyan nagyon laikus hozzászólás.
Egy polgári perben laza a viszony, hiszen az bizonyít aki állít és a felek bizonyításra kötelezettek. A bíró “csupán” vezeti a pert illetve egyik, másik oldalon beszól, ha a per (lis) megbillenne.
Ráadásul semmi probléma nincs abból, ha a bíró és az ügyvéd ismerik egymást, hiszen az ügyvéd alapvetően het, napi rendszerességgel szaladgál a bíróságra és minden bírót személyesen ismerni szokott. Különösen a polgári ügyek, polgári ügyszakos bíráit, akik rendszerint vannak kb. öten vagy hatan.
ETTŐL MÉG AZ ÜGYBEN EZ NEM JELENT PERNYERTESSÉGET, mert a kérdésre adott választ az anyagi és eljárásjogi, illetve az alkotmányossági keretek közé szorított bizonyítékok alapján meghatározott perbeli eredmény hozza létre. A bíró ezt hirdeti ki mint szakmai és joglogikai elvek mentén megszületett ítéletet.
Ez olyan, mintha a két kenus versenyző együtt kávezgat egymással és a vezetőbíróval s te a kenus győzelmet ezzel összekötnéd.
Van persze bunda mindenütt, de sem ott sem itt nincs oksági kapcsolat abban amit leírtál.
Netta
2019-12-08 at 00:45
Zatyi József! (Fb)
Minden állításod tény.
Abban, hogy a bírói gyakorlatban változás fog történni, a jeleknszerint nem várható.
Ezt a kamarából kitiltott VDA nev kék/vörös/barna hly öröme vastagon aláhúzza. (Meg Lovas István számos szembesítő cikke.)
Az viszont igen, hogy a disznóságaikról most már ne fogsz tudni, mert Handó helyébe belépett egy főcenzor.
Kisné Kati
2019-12-07 at 16:03
Mindaddig, amíg a harmadik hatalmi ágban a gyakorlatban nem valósulnak meg a törvényben is meghatározott alapelvárások a bírákkal szemben, addig amíg törvények helyett a már elavult gyakorlati tapasztalatra való hívatkozás és szubjektív bírói megítélés doninál az ítéletek meghozatalánál, addig semmi pozitívum nem lesz a magyar igazságszolgáltatásban. A társadalom nagy része eddig sem tudott arról, hogy milyen szankciós következményei voltak és vannak a gyalázatos bírói ítéleteknek, amelyeket közfelháborodás kisért. És miután a Bíróság közpénzből finanszírozott, a társadalomnak joga van tudni azokról az ítéletekről, amelyeket közügyekben hoznak. Akinek nincs mit rejtegetni az nem fél a nyilvánosságtól.
Szőke ciklon
2019-12-07 at 09:00
Semmi jóra nem számíthatunk tőle, ha az ellenzék támogatta! Nem csodálkoznék, ha egyszer csak kiderülne, hogy Gyurcsány embere ő is. Már az a szándék is, hogy a belső ügyeket, bizonyos ítéleteket nem engedne nyilvánosságra hozni, azaz az embereknek semmi köze, hogyan ítélkeznek, erre enged következtetni. Gyurcsány volt az, aki elhallgatta a választások előtt az ország sanyarú helyzetét, nehogy az embereket ez befolyásolja a szavazásnál. Már most is túlzott hatalommal bír a bíróság, ez meg a korlátlan, ellenőrizhetetlen, a törvények megkerülését teszi lehetővé!
Ne legyen igazam, de úgy érzem, a kormány hibát követett el, ezzel az emberrel a libsik kezére játszotta a maradék igazságszolgáltatást!
lacika
2019-12-07 at 11:56
Ne legyen igazad, de sajnos lesz, ahogyan én (is) látom a dolgot.
Netta
2019-12-08 at 01:02
IS!
Handó is ezt képviselte, ultraliberális kakukkmadár, s most má Alkotmánybíró. Jóságos Isten.
salamander
2019-12-10 at 20:22
Sajnos…
De ott lesz még Czine, Szívós … aztán most Handóka.
Teljesen gáz.
utálat
2019-12-06 at 20:11
Ki ez a varga damm/ szándékosan kisbetűvel.Na mennyé má az utcasarokra és hozd a lóvét vagy szétrugom a …csádat.
salamander
2019-12-10 at 20:21
Utálat!
A kis duci dammot az utcára?
Vicc. Soha nem hozna semmit legfeljebb a fogait a törött kezében…
Még bottal sem piszkálnák meg.
Mr. Smith
2019-12-06 at 18:09
Igazságszolgáltatás. Jogszolgáltatás. Jogi ipar, jogszolgáltarással, az igazság pedig odaát van. Hányinger.
Esvány
2019-12-06 at 16:27
Azért az is érdekes, hogy fél attól, hogy a média felderíti, hogy kik milyen ítéleteket hoztak. Láthatatlanok szeretnének maradni! Nem elszólás ez vajon?
Poppy
2019-12-06 at 17:20
Jó kérdés!
lacika
2019-12-07 at 11:53
Nagyon jó kérdés!!
Netta
2019-12-08 at 01:00
De! Az! Elszólás.
Na, ha eddig a “német jogelv” alapján hoztak durva, politikailag elfogult ítéleteket, akkor most jön a java.
Nahát
2019-12-06 at 15:55
Dr. Senyeiről nagyon gyorsan ki fog derülni, hogy jó választás volt-e. Ha maradnak a maffiózókat, terroristákat mentő felháborító ítéletek, akkor nem. A laikus embert nem érdekli a szakmai bemutatkozása, kizárólag az, hogy változik-e a vérlázítóan felháborító gyurcsányista-sorosista ítélkezés, vagy sem.
Benkő István
2019-12-06 at 22:25
Hallottál már a bírói függetlenségről? Jogállamban a bíró nem utasítható.
Arácsi Salamon
2019-12-07 at 03:57
Viszont kirúgható -főként ha téves ítéleteket hoz szakmányban. Netán a vádlottat kedvezményezi, az állandó felfüggesztgetések,részítéletek,amelyek újabb pereket generálnak.
Némi előre lépés talán volt pl. a népbírók után.Akiket ugye nem utasítottak,csak a pb.által kiutalt papírokat adták a kezükbe. Szép régi világ 1949-1999.
Netta
2019-12-08 at 00:56
Jogállamban a bíró nem ítél világnezet / pártállás alapján.
Jogállamban nem rángatják be rendőrökkel újságíróperben a szerkesztőt, publicistákat, nem engedik szabadon a gyilkost, hogy egy éven belül le kelljen tartóztatni; nem bájolog a bíró a folyosón a 7 milliárdos sikkasztás miatt eljárás alatt álló brigantival; jogállamba gyilkosnak nincs kártérítés, mert nem biztosítanak luxus körülményeket, mert jogállamban a börtön azért van, hogy a büntetés alatt korlátozottak legyenek a jogai; jogállamban a bíró nem politizál sem az ítéleteiben (sokszor kirvóan, cinikusan) s nem politizál.
Jogállamban a bíró elfogultság, eljárásjog megszegése miatt perelhető. Jogállamban nem torpedózhatják meg a közigazgatási bíróság visszaállítását. Jogállamban a bíró nem emel magas polcra egy nyíltan politizáló bírót, földig hajolva a nagysága előtt.
Jogállamban a jelölt nem cenzúrát és összezárást ígér, hanem azt, hogy rendet vág!!!
Nem lesz itt változás.
Tgolyó
2019-12-06 at 15:08
Ki nem sz…a le Varga dam hátát !?!
salamander
2019-12-10 at 20:16
Tgolyó!
Én inkább Varga Damm képviselőasszony és médiajogász arcára telepítenék vastag barnás színű aknakábelt.
A háta valszeg szőrös…
Kása mása
2019-12-06 at 13:59
Tetszik !
A DK s politikus hozzászólna, csak nem tudja hova váltott jegyet.