Úgy érzi magát, mintha A Tanú című film története életre kelt volna, és abban kapott egy szerepet – így látja magát a bűnpártolással a napokban meggyanúsított, a Zoom-hu-n hétfőn megjelent interjújában Ihász Sándor, aki a hatóságok álláspontja szerint lényeges adatokat tartott vissza a Fenyő János médiamágnás több mint húsz évvel ezelőtti meggyilkolásának vizsgálatában. Az egykor a Fővárosi Főügyészséget, majd a Fellebbviteli Főügyészséget vezető Ihász szerint nincs rejtegetnivalója, és kitart azon álláspontja mellett, amely szerint nincs abban kivetnivaló, hogy évtizedek óta baráti kapcsolatban van a merénylet immár ugyancsak meggyanúsított vélt felbujtójával, Gyárfás Tamással, akinek a neve már húsz esztendeje összeforrott a közbeszédben a Fenyő-gyilkossággal.
Ihász Sándor a Zoom.hu-n hétfőn megjelent interjújában lényegében megismételte azt, ami a napokban tett vallomáskiegészítésekor már megjelent a HVG.hu-n, a volt főügyész szerint a meggyanúsítása abszurd feltételezéseken alapul, amelyek ráadásul a szakmai alaposságot is mellőzik. Ismert, a Központi Nyomozó Főügyészség azt rója Ihász számlájára, hogy Gyárfás Tamástól a Fenyő-gyilkosságról szóló dokumentumokat vett át, majd azokat visszatartva nem fordult az ügyben megszakításokkal húsz éve vizsgálódó hatóságokhoz, hanem az adatokról hivatalosan senkit nem értesítve az irodájában tartotta azokat. Ihász szerint a Gyárfás által átadott jegyzetekben semmi olyan nem szerepelt, ami előbbre vitte volna a Fenyő-ügy megoldását, az aktában szereplő feljegyzéseket akár egy, az ügyet a sajtóból követő laikus is összeállíthatta volna. Ihász Sándor ragaszkodik ahhoz, hogy Gyárfás Tamásnak baráti tanácsot adott, amikor először azt javasolta neki, hogy ne forduljon az egy ismeretlen férfitól kapott iratok miatt a rendőrséghez, majd később azt, hogy mégis értesítse a hatóságot.
A volt főügyész állítása szerint a Gyárfástól kapott dokumentumok között nem szerepelt az a hangfelvétel, amelynek alapján Gyárfás Tamást nemrég meggyanúsították a Fenyő-ügyben. A hanganyagon Gyárfás a hatóságok által a másik felbujtónak tartott Portik Tamással beszélget, és a Fenyő elleni merénylet ügye is szóba kerül. A felvételt állítólag Portik készítette évekkel a gyilkosság után. Az egykori olajos maffia kulcsfigurája és Gyárfás Tamás kapcsolata közeli volt, az immár két leszámolásos ügyben – a Prisztás-gyilkosság és a négy halálos áldozatot követelő Aranykéz utcai robbantás – jogerősen elítélt Portikot hat esztendeje Gyárfás egyik házában vették őrizetbe, miután évekig sikertelenül keresték a hatóságok. A PestiSrácok.hu úgy tudja, hogy kisebb módosítások érdekében Ihász Sándor újabb vallomáskiegészítésre készül ügyében.
Forrás: Zoom.hu. Fotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
gyozo2018
2018-05-08 at 07:26
Az is megér egy misét, hogy egy főügyész egy olyan alakkal barátkozik, akinek maffiózókkal vannak üzleti kapcsolatai.
salamander
2018-05-08 at 01:13
Főügyész úr bűnpártolást követett el, de azzal védekezik, hogy nem volt bűncselekmény gyanúsítottja Gyárfás. Ezért bűn sem volt, amit pártolhatott volna… Ez azért egy ügyésztől vicces érvelés: mintha a bűnpártolás tényállásához kellene konkrét (meggyanúsított) gyanúsított is. Az a leszomorúbb, hogy pontosan tudható, hogy erről szó sincs. Ami azonban a legborzasztóbb, hogy lehetnek bűntársai.
gyozo2018
2018-05-08 at 13:50
Hát én egyszerű állampolgárként, aki még amatőrnek sem mondható jogi témában, úgy látom, hogy:
-bűncselekmény
-helyszínelés
-adatgyűjtés
-bizonyítékok összerakása
stb.
Az adatgyűjtés körébe tartozhat egy, az elkövetett bűncselekménnyel kapcsolatos zsarolási akció dokumentuma.
Hogy a nyomozók mit kezdenek vele, hogy maga a tény, az eset beilleszthető a csak általuk ismert nyomozati eredmények körébe, azt csak és csak is ők tudhatják.
Tehát annak, aki egy ilyen anyaghoz bármilyen módon hozzájut, kötelessége azonnal átadni a nyomozó hatóságoknak.
Akkor is, ha a papírok tartalmuk szerint akár az újságokból is összevághatóak lettek volna.
Egyenesen kötelessége átadni akkor is, ha az ő értékelése szerint nem biztos, hogy előre viszi a nyomozást.
Szóval a tudatlan köznépet lehet etetni, de a nyomozó hatóságokat és a jogász társait nem.
khm
2018-05-07 at 19:59
Értjük ihász!
A bíró szerepébe álmodtad magad.
gyozo2018
2018-05-07 at 20:48
A nyomozókéba! Ő helyettük döntötte el, hogy a nyomozást előre viszi-e a Gyárfás által vitt anyag, vagy sem. Látnok is.
gyozo2018
2018-05-07 at 19:26
Aron David!
Már az abszurd, hogy mindketten gyakorlatilag szabadlábon.
gyozo2018
2018-05-07 at 19:22
Sajátos árnyalat Gyárfás személyiségén, hogy a körözött Portik az ő egyik lakásában lakott. Érdekes, hogy maffiózókkal barátkozott, a másikkal hadakozott, áfacsalásban volt érintett…
gyozo2018
2018-05-07 at 19:15
Ügyészeknél nincs olyan szabály, hogy amint bűncselekményről értesül ( pl. zsarolás), azonnal, automatikusan köteles szolgálatba helyezni magát?
Honnan veszi a bátorságot, hogy eldöntse az ügy nyomozói helyett, hogy a Gyárfás által bevitt anyyag milyen hatással lehet a nyomozás menetére, előreviszi, vagy sem? Már maga a zsarolás ténye felveti, hogy valamit csak tudnak, ha így felbátorodnak..Nem logikus az érvelése.
Zsozso Zsolt
2018-05-08 at 14:38
Ha egy mezei állampolgár teszi ezt, éveket kap “kancigányok” közeli tanulmányozására.
Vajon ő kap-e esélyt erre?
Vízöntő
2018-05-07 at 18:29
Legalább más példát keresett volna, a Tanú csak egy egyszerű gátőr volt!
Blanka
2018-05-07 at 18:06
Ihász úr,csak egyenesen,csak az igazat!