Pesti Srácok

Megdolgoztatja az alkotmánybírákat Jozef Roháč, avagy van-e szólásszabadsága az életfogytiglanit töltő kilencszeres bérgyilkosnak (videó)

Jozef Roháč magyar és szlovák jogerős ítéletek szerint is bérgyilkos, Magyarországon és Szlovákiában is életfogytiglani fegyházbüntetésre ítélték összesen 9 gyilkosságért. A Csillagbörtönben tölti magyar büntetését. Napjait azzal szeretné tölteni, hogy nyilatkozna a magyar és a szlovák sajtónak. Csakhogy a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága sorra elutasítja az interjúkérelmeket. Az elutasítás legfontosabb indoka, hogy Roháč nyilatkozatai népszerűsítenék a bűnözői életmódot. A szlovák bérgyilkos és magyar ügyvédje, Fülöp Tamás másként gondolja mindezt. Utóbbi panaszt nyújtott be májusban az Alkotmánybírósághoz. Kérdés, lehet-e szólásszabadsága egy életfogytiglanira ítélt bérgyilkosnak, vagy sem.

Alkotmányjogi panaszt nyújtott be május 17-én az Alkotmánybírósághoz Fülöp Tamás, Jozef Roháč védője, mivel a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága elutasította, hogy egy szlovák újságíró interjút készíthessen a magyar fegyházban életfogytiglani szabadságvesztését töltő szlovák bérgyilkossal – tudta meg a PestiSrácok. Fülöp Tamás beadványát május 31-én érkeztették az Alkotmánybíróságon. A beadványból kiderül, hogy Roháč nevében már korábban is beadtak egy alkotmányjogi panaszt ugyancsak interjúkérelem elutasítása miatt, ami az Alkotmánybíróság előtt van. Nézzük, mi történt a szlovák újságíró interjúkérelmével.

Az újságíró nyilatkozattételi kérelemmel fordult a Büntetés-végrehajtás Országos parancsnokához, amelyben kérte, hogy Jozef Roháč elítélt fogvatartottal a fogvatartott Szlovákiában megjelent könyvével kapcsolatosan interjút készíthessen. Az újságíró kérelmében megjelölte a feltenni kívánt kérdéseket. Jozef Roháč fogvatartott szándéknyilatkozatában arca bemutatásával és neve közlésével vállalta a nyilatkozattételt. A Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága 30500/1592/20 4. ált. számú határozatában a fogvatartott nyilatkozattételét megtagadta. A határozat indokolásában arra hivatkozott:

PestiSracok facebook image

A határozat indokolása rögzítette azt is:

A határozat indokolása szerint „fentiekre tekintettel, alapos okkal lehet következtetni arra, hogy a fogvatartott a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló törvény szerinti műsorszámban vagy sajtótermékben, illetve az elektronikus hírközlésről szóló törvény szerinti elektronikus hírközlő hálózat útján történő közzétételi nyilatkozata sértené vagy veszélyeztetné a Bv. tv. 120. § (2) bekezdés e) és j) pontjaiban említett érdeket”.

Fülöp Tamás, Rohác védője a Fővárosi Itélőtáblán 2017.05.03.- án (Fotó: Horváth Péter Gyula)

Az elutasítást megtámadta bíróságon Roháč és védője, ám a Szegedi Törvényszék elutasította azt, majd a Kúria szintén. A bíróságok egyetértettek abban, hogy Roháč interjúja népszerűsíthetné a bűnözői életmódot, valamint anyagi hasznot is hozna neki, tekintve, hogy a Szlovákiában kiadott könyvet reklámozná az interjú.

Megilleti a szabad véleménynyilvánítás a kilencszeres bérgyilkost?

A magyar törvények nem tiltják ex lex a gyilkosságok elkövetőinek véleménynyilvánítását, a szólásszabadság – erősen korlátozottan – megilleti őket is. Ám itt az „erősen korlátozotton” van a hangsúly. A Bv. tv. 120. § (1) bekezdése alapján az elítélt véleményét – ellenőrzés mellett az e törvényben meghatározott korlátozás kivételével – olyan formában nyilváníthatja ki, amely nem zavarja a bv. intézet rendjét és biztonságát.

Roháč és védője, Fülöp Tamás szerint azonban a megtiltott interjú nem a bűnözői életmódot népszerűsítette volna, az – szerintük – Roháč könyvéről szólt volna, ami a szlovák bérgyilkos rendszerváltozás előtti életét mutatja be.

Kicsoda Jozef Roháč, a szlovák bérgyilkos?

Az idén 68 éves Jozef Roháč a magyar és szlovák alvilág legismertebb bérgyilkosa, aki először az Aranykéz utcai robbantás elkövetőjeként, majd Portik Tamás bűntársaként, az 1990-es évek végén pedig a Fenyő-gyilkosság elkövetőjeként kapott nagyobb sajtónyilvánosságot.

Jozef Roháč szlovák bíróságon. Fotó: SITA/Martin Havran

Roháčot – aki élete nagy részében hivatásos bűnöző volt – 1984-ben, Csehszlovákiában terrorizmusért 15 évre ítélték, mert elrabolta az egészségügyi miniszterhelyettest, és megpróbálta kivinni az országból. Később ő lett az első rab, aki megszökött az illavai börtönből. Hamarosan újra elfogták, és ő lett az 1989-es lipótvári börtönlázadás egyik szervezője. Václav Havel elnök széles körű amnesztiája miatt 1990-ben szabadult. Magyarországon a négy áldozatot követelő Aranykéz utcai robbantásért és Fenyő János meggyilkolásáért ítélték életfogytiglani fegyházra. Ezzel párhuzamosan Szlovákiában ugyancsak jogerősen életfogytiglani fegyházra ítélték 5 célpont kivégzéséért.

Portik Tamás egyik bizalmas embere vallomása szerint a Roháč által vezetett banda felelős a Fidesz és a Független Kisgazdapárt székházai, valamint két budapesti parlamenti képviselő otthona ellen 1998 tavaszán és nyarán elkövetett robbantásos merényletekért is, amelyekben Portik embere is részt vett.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)