Az éghajlatváltozás is hozzájárul a fegyveres konfliktusokhoz és az elvándorláshoz, így volt ez a szíriai polgárháború esetében is – áll az ausztriai székhelyű Nemzetközi Alkalmazott Rendszerelemzési Intézet (IIASA) által szerdán frissen közzétett tanulmányban. Mint a tanulmányban írják, az éghajlatváltozás önmagában nem vált ki konfliktusokat, sem menekültáradatot, de a kedvezőtlen éghajlati változások és egy rossz kormányzás már nehezen visszafordítható folyamatokhoz vezet.
Az IIASA által vezetett, a Globális Környezeti Változás nevű, referált tudományos folyóiratban megjelentetett kutatás kiemeli, hogy ez az első alkalom, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján ok-okozati összefüggést állapítottak meg az éghajlatváltozás, a konfliktusok és a migráció között. A kutatók állítása szerint a klímaváltozás hatásai “különösen fontos” szerepet játszottak az úgynevezett arab tavasz – az elnyomó rezsimek elleni térségbeli tüntetéssorozat – felkeléseinek kirobbanásában Tunéziában, Líbiában, Jemenben és Szíriában 2010 és 2013 között. A 2011 óta polgárháború sújtotta Szíriában a 2007 és 2010 közötti, az éghajlatváltozás által kiváltott és a rossz közigazgatás által súlyosbított nagy szárazság egy gyenge termést eredményezett, aminek következtében a lakosság egy része a vidéki területekről a városokba vándorolt. A városban élők száma 8,9 millióról 13,8 millióra nőtt 2002 és 2010 között – szemlélteti a tanulmány.
Ez pedig túlnépesedéshez, munkanélküliséghez, politikai zavargásokhoz és végül polgárháborúhoz vezetett. Hasonló folyamatok mutatkoztak Fekete-Afrikában is ugyanebben az időszakban
– állítják a kutatók.
A tanulmányban az ENSZ Menekültügyi Főbiztosságának (UNHCR) a világ 157 országában 2006 és 2015 között benyújtott menedékkérelmekről szóló adatait vetették össze a hőmérsékletre, a csapadékmennyiségre és a fegyveres konfliktusokra vonatkozó mutatókkal. Ezekhez hozzáadták a társadalmi-gazdasági, demográfiai és földrajzi változókat, valamint a politikai helyzetre vonatkozó elemeket, és az etnikai és vallási közösségek meglétét az egyes államokban. A jelentés azt mutatja be, hogy a szélsőséges időjárási viszonyok – különösen az aszályok – miképpen befolyásolják a konfliktusok kialakulását, amazok pedig a népességmozgást.
Az eredményeink azt mutatják, hogy az éghajlati viszonyok, befolyásolva az aszály és a fegyveres konfliktusok valószínűségének súlyosságát, fontos szerepet töltöttek be a menedékjog iránt kérelmek magyarázó tényezőjeként a 2011-2015-ös időszakban
– állítják a tanulmány szerzői.
Az éghajlatváltozás nem vált ki konfliktusokat, sem menekültáradatot. De egy rossz kormányzással és az alacsonyabb szintű demokráciával összefüggésben bizonyos kedvezőtlen éghajlati viszonyok a szűkös erőforrásokért folytatott konfliktusokhoz vezethetnek
– foglalta össze Jesús Crespo Cuaresma, a Bécsi Közgazdaságtudományi Egyetem Makrogazdasági Intézetének vezetője, a tanulmány társszerzője.
Az EFE spanyol hírügynökségnek azt mondta: ez a tanulmány empirikusan megerősíti azt a számos geopolitikai elemzésben szereplő feltevést, amely szerint a klímaváltozás befolyásolja a fegyveres konfliktusok és az azt követő kivándorlás kialakulását.
Már eddig is sok összefüggést találtak e tényezők között, de ezúttal tanulmányozták először azokat az ok-okozati mechanizmusokat, amelyek a hőmérsékletben és a csapadékban bekövetkező változásoktól egy konfliktushoz, egy konfliktustól pedig menekültáradathoz vezetnek
– fogalmazott a spanyol kutató. “Ok-okozati összefüggésen alapuló statisztikai bizonyíték van arra, hogy ez a jelenség – az éghajlatváltozással, a konfliktussal és a kivándorlással összefüggően – megjelenik a szíriai, de a jemeni vagy egyéb, olyan konfliktusokról szóló adatokban, mint például a dél-szudáni” – tette hozzá. A spanyol közgazdász hangsúlyozta, hogy ez a mechanizmus sokkal inkább észlelhető a kevésbé demokratikus vagy intézményi minőségű országokban.
Forrás/fotó: MTI
Hesslerezredes
2019-01-24 at 15:21
“Boszorkányok ellen, mivel azok valójában nincsenek, eljárás ne indíttassék!” (“De strigis vero quae non sunt nulla questio fiat!” – mondta Kálmán királyunk, az egyik legnagyszerűbb Árpád-házi uralkodónk saccperkábé 900 éve. Így nálunk számottevő boszorkányüldözés sosem volt – nem úgy a ‘fejlett’ (???!!!???) Nyugaton.) Tehát – parafrazálva az előbbieket -: klímaváltozásról, mivel az még messze nincs bizonyítva, említés ne essék! Könyörgöm!!! legalább a PS ne szajkózza ezt a hülye mantrát, ami Amerikából indult ki, rengeteg cégnek, embernek, szervezetnek, hivatalnak, ‘tudományos’-ságnak kiválóan fizető munkát adva – a teljesen normálisan ‘borjadzó’ gleccserekből a tengerbe zuhanó kisebb-nagyobb jéghegyeket globális olvadásként beállító filmekkel, füstölgő gyárkéményekkel és a főgonosznak kikiáltott széndioxiddal, ami amúgy a légkörben 0,038 %-ot tesz ki zusammen, tehát az 1 % alig 4%-át – ha a Föld légkörét a példa kedvéért 1 méternek vesszük, azaz 1000 milliméternek, akkor a CO2 1 milliméter 4 db százada. Nehogy már ez a semmi gáz legyen klímamelegítő gáz???!!!??? Ha az lenne, akkor miért nincs – a kétségtelenül ritka légkör ellenére is – a Marson forróság, mivelhogy ott a légkör 98 %-éka CO2 ??????!!!!!
waithEard
2019-01-24 at 20:29
Kálmán a strigákról rendelkezett, nem a boszorkányokról. De ez a félműveltet nem zavarja. Ahogy a tudományos tények sem.
Si tacuisses, philosophus mansisses.
Hesslerezredes
2019-01-29 at 10:14
A strigák a boszorkányok egy típusát jelentették – kb. a boszorkányok 90%-át, amiért nyugateurópában a nőket elégették. Szóval rengeteg ember életét megmentette Kálmán törvénye. De csak hasogasd a szőrszálat, tudod: a fontoskodás az ostobák szokása (azt hiszem Richelieu mondta, de ha nem, az sem fontos). A tudományos tényeidet meg tedd nemileg magadévá: a 60-as, 70-es években a lehető legkomolyabb ‘tudósok’ állították, hogy a vaj és a tojás sárgája halálos mérgek, a koleszterin szint emelkedésének okozói, továbbá állították, hogy a 2000-es évek elején rohadt nagy jégkorszak jön a világra. Mára kiderült, hogy a vaj és tojássárgája bűnössé kikiáltása ipari érdek volt (margaringyártók), a jégkorszak helyett meg most – a 2000-es évek elején! – a globális fölmelegedéstől kell inkább rettegnünk. Tanuld meg: ha egy laikus azt mondja valamire, hogy nem lehetséges: lehet, hogy téved. Ha egy tudós mondja ugyenezt: akkor biztosan téved! (Murphy-törvények). Amit idéztél latinul, az teljesen rád vonatkozik. :)))))))))))))))))))))))))))))
sanyi
2019-01-25 at 03:35
Ájrópában is változik a klíma (mert az a dolga neki). Akkor meg minek gyünnek ezek ide? He?
Gumióvszer, családtervezés, tabletta, kasztrálás, miskárolás a megoldás túlnépesedés ellen. (Vagy háború, de az jobban fáj.) Az állandóan változó klímának ehhez semmi köze. A városi lakosság is azért nőtt meg, mert közel-ellett lakossága meg háromszorozódott !!! 1960-óta. A termőföld területe meg lecsökkent. Tiszta Malthuse.
Mátyás
2019-01-24 at 15:31
Szerintem meg nem ez az elsődleges oka, hanem az arab tavasz mesterséges kirobbantása, valamint Afrika és a Közel-kelet sok százéves szétverése, kirablása.
És arra mikor adnak választ a tudósok, hogy ahol romlanak az életkörülmények, ott miért emelkedik a szaporodásai ráta? Nem fordítva kéne, hogy legyen?
juhéjtrianondoncsu
2019-01-24 at 18:53
eljöhet az idő(ha valami hathatós nem történik a leállítására-és úgy tűnik hogy nem)
amikor már a felmelegedés,az éghajlatváltozás valóban migrációt is okozhat-de ez a
mostani-2010 óta-eseményekbe egyértelműen belemagyarázás-az arab-szíriai tavaszt
sorosista felforgató provokátorok okozták-pontosan azért hogy európába küldhető ‘menekülteket’ gyártsanak–amúgy meg a gazdagság,a jólét-ez a fajta természet és emberellenes meggazdagodás-az egyik legjobb fogamzásgátló-lásd nyugat-európa elöregedése de akár róma stb
Forestjo
2019-01-24 at 21:48
Az örök érvényű ok/okozat törvénye alapján nincs értelme tagadni az emberi tevékenység brutális hatásait a környezetre és az egészségre! De ettől még nem következik automatikusan ebből, hogy zavargások és polgárháború alakuljon ki. Ahhoz kellenek a külső és/vagy belső megosztó erők, akik érdekében áll a még nagyobb nyomor és a háború!