A hit alapvető attitűd, amely az ember sajátja, és amelyből, ha életképes civilizáció keretein belül él az egyén, mindig és mindenhol vallás születik. A vallásból intézményesül az egyház, majd közösség jön létre ennek „talaján”. A közösség pedig – a maga kollektív hitével – megteremti a kultúrát. Az egyén e kultúrán keresztül – akár beleszületik, akár választja azt – szemléli a világot. De mivel e világlátás minden különböző kulturális gyökerű civilizáció közt különböző, így a multikulturális társadalom, ahol ezeket az eltéréseket szeretnék erőszakkal azonos nevezőre hozni, voltaképp egyfajta utópia, amely anélkül nem valósulhat meg, hogy valamelyik szemlélet csorbát szenvedne. Ez az erőltetett, utópisztikus cél erősödött fel a tavalyi év során Európában, és ezt nevezte a keresztény-ellenes „elit” progresszív, valamint értéksemleges gondolkodásmódnak, amely a felvilágosodás eszméjének örököse. Holott csupán értelmetlen megfelelési kényszer szülte öngyilkos szellemiségről van szó, hisz mindaz, amit a felvilágosodás a mai Európára hagyományozott, szöges ellentétben áll a muszlim bevándorlók ideáival.
2019-ben kiderült az, amit sokan előre sejtettek, miszerint a bevándorlás nem csupán demográfiai kérdés, nemcsak a munkaerő piacon észlelhető változásokat jelenti, hanem kulturális probléma is egyben. A kontinensre áramló, az európai civilizációtól eltérő vallású, illetve különböző kultúrájú tömegek – a tavalyi évben – sose látott mértékben pusztították a földrész legfontosabb szellemi értékeit, és persze – ami feltűnőbb jelenség volt – erőszakosan léptek fel az európai polgárokkal szemben. (Lásd e „háború” jóslatát S. P. Huntington: A civilizációk összecsapása című könyvében!)
Európa két szellemi hagyománya
Európának kettős, egymástól eltérő, egymással harcoló, mégis egymás mellett ezidáig eléldegélő, a másikra komoly hatást gyakorló kulturális gyökere van. Az egyik a keresztény kultúra, a másik a felvilágosodás eszméje. Az első – a régebbi – a közösségeket tartja a boldog élet forrásának. Védi a hagyományos családot, mint a társadalmak legalapvetőbb sejtjét; kötelességet, erkölcsöt tanít, amely a helyes életvezetést hivatott kijelölni és amely a közösségben lévő békét teremti meg; a szabadságot pedig pozitív előjellel, a valamirevaló szabad akaratként határozza meg, amely mindig a közösség bölcsőjében nyilvánul meg. Emellett megszámlálhatatlan „művészeti produktumot” hozott világra – az irodalomtól a képzőművészeten át egész a zenéig. Ezzel szemben az utóbbi mindig is az individualizmust vitte előre; az egyén negatív és végtelenített szabadságát erőltette a liberalizmus megteremtésével; továbbá minden hagyományos értéktől elszakított szabad embert tartotta a lehető legboldogabb létezőnek; a közösségeket pedig az egyén választásával létrejött laza csoportként tartotta számon, amelyek bármikor átalakíthatók. A művészeti alkotásai pedig kezdetben a keresztény kultúra „antitéziseként” jelentek meg, majd egyfajta dekadens módon nyilvánították ki önmaguk által kialakított zárványában. De a felvilágosodás „parancsa” szerint rátámadtak a hagyományos családmodellre (a férfi és nő lelki-érzelmi-gazdasági közösségére, amely szerencsés esetben gyermekkel gazdagítja a társadalmat), illetve más természetes együttélési formákat igyekeztek szétzilálni, mint például a nemzetet.
Ma a keresztény kultúra a több ezer éves hagyományokat védelmezi, a felvilágosodás eszméje pedig új és új területekre szeretné kiterjeszteni az egyén szabadságjogait, illetve az individuum előtt tornyosuló akadályokat – mint a mesterséges a természetes (pl. biológiai nemiség) közösségeket – kívánja szétzilálni. Erre a legjobb példa a genderelmélet és a bevándorlás erőltetése. Ezért vált a keresztény kultúrát védelmező attitűd konzervatív ideológiává a politikai dimenzióban, míg az utóbbi – amely olyan radikális reformokat akar újra és újra gyakorlattá tenni, mint a szabadság végtelenítése és az egalitárius (egyenlőségpárti) gondolat – a liberalizmus fő mondanivalójává. Továbbá ezeknek az elveknek lenne megfelelő „táptalaj” a G. Soros (és persze K. R. Popper) által megálmodott „nyílt társadalom”. E gondolatkör a modern baloldal és a liberális ideológia kereteiben nyilvánul meg a politika területén, amely legújabb eszköze – a XXI. század elején – a multikulturális társadalom megteremtése lehetett volna Európa-szerte – de a tavalyi év számtalan történése pont azt bizonyította, hogy a multikulturális társadalom csupán egy rosszul kiötlött utópia, amely nem vezeti az egyént egy jobb világba, hanem épp ellenkezőleg: sosem látott veszélybe sodorja testi és szellemi létét.
Az iszlamizáció kiírtja a felvilágosodás ideáit
A bevándorlás hozta iszlám civilizáció először a felvilágosodás eszményét pusztítja el – bármilyen abszurd is ez, hisz a multikulturális társadalmat éppen az ezt követők álmodták meg. Az iszlám ugyanis gyűlöl minden olyan értéket, amelyet a felvilágosodás kori gondolkodás teremtett meg. Üldözi a más hitűeket (vallási tolerancia), lenézi és gyengeségnek tartja a nők társadalmi helyzetét segítő és erősítő jogokat, a véleménynyilvánítás szabadságáról és sajtószabadságról sosem hallott, a gyermeket pedig korántsem tartja védendő létezőnek. A társadalmi egyenlőséget nem fogadja el, a negatív szabadságot pedig erőszakkal megszüntetendő dekadenciaként kezeli. Így, bármilyen furcsa is, de pont azok válnak az iszlamizáció legelső áldozataivá, akik a multikulturális társadalom utópiáját harsogták és harsogják ma is Európa-szerte.
Így lesz az értéksemlegességből meggyengült civilizációs alapzat, az egyén végtelenített szabadságából a külső támadásnak leginkább kiszolgáltatott polgári lét, az egyenlőséget eszményítő emberből pedig áldozat. Ezt bizonyította a mögöttünk álló néhány év, és ezt olvashatjuk ki világosan az elmúlt esztendő történéseiből – még akkor is, ha a felvilágosodás értékeinek mai követői egyelőre vakon erőltetik öngyilkos céljaikat.
(A szerző a XXI. Század Intézet kutatója)
Vezető kép: vilagfigyelo.com
Toni
2020-01-06 at 18:16
Logikus, K ! Köszönöm a tőletek felém áradó keresztyéni szeretetet. Megerősített döntésem helyességében!!!
Elsősorban magatokkal próbáljatok megbékülni mert a visszafojtott keserűség sok betegség kiváltója lehet. Én drukkolok a sikereitekért. Üdv.!
Logikus
2020-01-06 at 18:52
A szeretetet csak annak van joga követelni, aki maga is ad. Te pedig nem adtad meg sem a szeretetet, sem pedig a tiszteletet, hanem inkább teszed az okost és provokálod az embereket.
Továbbá, hadd világosítsalak fel és mondjam el, hogy bennem nincs semmiféle visszafojtott keserűség, és teljes mértékben kijövök magammal. Akinek itt problémája van az te, hiszen ezt el is mondtad a legelső bejegyzésedben, ami arra enged következtetni, hogy te vagy az aki nincs megbékülve magával, mert a bizonytalanság és a keserűség emészti. Drukkolok neked, hogy minél hamarabb legyen meg a lelki kiegyensúlyozottságod és ne engedj mindenféle áliberális meg áltudományos marhaságnak. Üdv.
K
2020-01-07 at 10:16
“Toni” a fentiekben azt állította magáról hogy ” “bigottan nevelt majd kiábrándult katolikus” .
A kiábrándultság egyenlő a keserűséggel.
Továbbá totális gyűlölettel fordult a vallás ellen. Gondolom ez a keserűség abból fakad hogy a vallás elítéli vagy bűnnek tartja bizonyos életvitelkét.
Ez az oka annak hogy állandóan eltér a fenti témától.
Toni
2020-01-05 at 18:27
JEGESMEDVÉT HONNAN SZERZETT NOÉ? (Megkértek hogy ezt kérdezzem meg a hittudósoktól.)
Látom K te is megérkeztél. Nem durvultam csak szókimondóan kemény voltam.
Ha már ketten bátorítjátok egymást “Logikussal” talán válaszolhatnátok konkrétan a kérdéseimre terelgetés nélkül. Majd holnap valamikor visszanézek addig van időtök.
K
2020-01-05 at 19:02
Tisztelt “Toni”:
Nem ez a téma.
Tekerj a lap tetejére a kurzorral, és akkor meglátod hogy a téma:
“Az iszlám kiirtja a felvilágosodás eszméjét”
Ha nem tudsz a témához hozzászólni, akkor mit okoskodsz itt?
A témát nem te határozod meg.
K
2020-01-05 at 19:04
Toni egy sajnálatos eset, egy sötét bunkó ateista , mint a kommunisták.
Logikus
2020-01-05 at 20:26
Úgy látszik, hogy bigott katolikus nevelésében nem olt benne a Bibliaismeret, mert abban világosan le van írva, hogy nem Nóé szerezte be az állatokat, hanem azokat Isten vezérelte a bárkához. Szinte sajnálom, hogy mennyire igyekszik/próbálkozik, hogy fogást találjon és mégsem sikerül neki… 🙂
Logikus
2020-01-05 at 20:27
javítás: volt
netudki
2020-01-07 at 16:14
Miért nem okapit kérdezel, azt csak száz éve fedezték fel? Esetleg még megkérdezheted, hogy a Biblia miért nem foglalkozik a neutrínókkal? vagy a pszicho-kozmetológiával? Troll.
Toni
2020-01-05 at 17:05
“Logikus’-nak. Sugárzik belőled a felebaráti szeretet. Főleg ahogy engem minősítsz (csökkent elméjű). Nekem nem célom senkit “megtéríteni” csak volt egy véleményem a cikk kapcsán amit leírtam. Te erre belémakadtál amit nem hagytam. Járőrözz tovább itt kivont karddal és gyalázkodva, nekem van jobb dolgom. (Tapasztalatom:ha egy ateistát megsértek politikai hitében az ironizálva válaszol, ha egy római katholikust, az gyalázkodva.)
K
2020-01-05 at 17:14
Talán ha utána olvasnál dolgoknak, akkor nem sugározna belőled a tudatlanság.
Logikus
2020-01-05 at 17:30
Tőle nem lehet olyat kérni, hogy olvasson utána a dolgoknak, mert azt minősítésnek és degradálónak véli, és megsértődik, ilyenkor jön a felebaráti szeretettel, merthogy neki fáj, ha nem szeretettel bánnak vele, miközben ő minden szívbaj nélkül belerúghat mindenbe és minősíthet mindent vélemény nyílvánitás címén. Sajnálom szegény tudatlan polgárt, de nem kötelező eltűnie senkinek sem, azt amit ezek felvilágosodás címén állítanak. Főleg azért, mert semmi olyat nem tud mondani, amivel 2000 év alatt ne próbálkoztak volna a keresztyénség ellen. Szerintem jó lenne észbevésnie Toninak, hogy nem véletlen az, hogy ilyen hosszú időn át kizárólag a keresztyénség maradt fenn, miközben birodalmak/ideológiák születtek és buktak el.
Emberi gyengeségem, hogy ilyen tudatlanok láttán, mindig elönt a “szent indulat” ami Illés prófétát is elöntötte, és harcolok ellenük.
Logikus
2020-01-05 at 17:33
Ui: annyira nagyképű és tudatlan, hogy azt hiszi, hogy ebben az országban Római Katolikusok vannak kizárólag, és engemet is annak képzel, pedig az én vallásom messze van a pápás dolgoktól, lévén, hogy református vagyok. Azt hiszi, hogy mások nem eléggé képzettek arra, hogy szembeszálljanak az ő vélt tudásával. 🙂
K
2020-01-05 at 17:36
“logikus”-nak: Maximálisan igaza van:
Már más cikkeknél is hozzászólt “Toni” és nem fukarkodott a durva sértegetéstől, itt meg ő érzékenykedik.
K
2020-01-05 at 17:32
Toni te egy “troll” vagy,
aki felvette egy “bigottan nevelt majd kiábrándult katolikus” álarcát.
CCC…ó de nagyon sajnállak….
Kbandi1
2020-01-05 at 16:40
30 évnél ne is menjünk régebbre. Az egalitarizmus szelleméből a kommunisták kiollózták, hogy mindenki egyenlő, csak hát sokat hazudtak mert jó sokan az egyenlőbbek közé tartoztak és segítségükkel meg is bukott a világmegváltó eszme.
Most a libsik próbálkoznak a természetes hagyományok lebontásával és feladatuk a haladó gondolkodás továbbfejlesztése a nemzet, család, nemiség természetessége, feladása a tagadásokkal, most éles náluk a dilemma, hogy tulajdon képpen miért van az a lábuk között, ami éppen a születésüktől fogva van, és ők ezt is felülbírálják.
Olyan okosak, hogy 72 féle variációt is kitaláltak, de a valóságban természetesen csak egy felállás működik, ez őket abszolút nem izgatja, másra izgulnak.
Most a legizgalmasabb a kultúrák zagyválása, emberi fajok turmixolása, kitalálták a multikultit, ami szintén nem akar nekik tetszően működni. A turmixhős pedig botmixerrel születésszabályozást végez. Ezek a “modern emberek”, őket a haladók találták ki, nem a Teremtő teremtette. Majd Linné rendszerét is megpróbálják átírni haladóra.
Theo
2020-01-05 at 16:07
Europaban be kell tiltani a tobbnejuseget es a fiatalkoruak hazassagat. Kotelezo allami iskolaba jaras 18 evig lanyoknak is.
Ezzel ki lehet huzni a talajt a harcias iszlam alol, ezek a fiatalemberek a no hiany miatt vannak ugy begozolve. Ha egy pasas elfoglal vagy negy not, akkor harom pasinak nem jut senki, csak az eroszakolas/hoditas uj teruleten. Naluk is elo lehet idezni, hogy a noknek is dolgozniuk ķelljen, a sajat kereset meg automatikusan noveli a jogaikat es lehetosegeiket.
Sztem ez lesz, csak elobb meg hagyjak nekik, hogy szetverjenek minket.
Logikus
2020-01-05 at 16:35
Mindenütt tiltva van, de pl Németországban, Svédországban és a Franciáknál szemet hunynak fölötte, tekintettel a muzulmánokra.
Toni
2020-01-05 at 16:00
“Logikus az igazságosztó”. Van kire lesúlyt és van kit –kivételesen– megdicsér. Háát. Az inkvizició is így működött. Amúgy meg egy felvetett témámra sem adtál választ csak engem gyaláztál. Noét meg hagyjuk mert oltári baromság. Állj neki kiszámolni mekkora teherhajót kellett volna fából ácsolni a szállítandó összsúlyhoz.Egyedül! Anyag és időigény, statikailag megoldhatatlan. Megtoldom még egy konkrét kérdéssel. hogy lehet az, hogy az apostolok nem mentek pl. az eszkimókhoz, meg olyan földrészekre amik még nem voltak felfedezve? Szerintem úgy, hogy a kor általános ismereti szintjén írták meg az összes mesét. Ja! És mit keres az oltárok fölött a szabadkőműves jelkép? (“Isten szeme”)Talán megmagyarázza a direkt beépített zavaró tényezőket.
Logikus
2020-01-05 at 16:34
Köszönöm a dicséretet, de tőled még irónia formájában sem fogadom el. Azonban te vagy az, aki semmit sem tud logikusan kifejteni, csak mellébeszélni. Nóé kizárólag annak baromság, aki hogy fentebb is írtam alapvető ismeretek híjján van, ugyanis elfeledkezel arról, hogy nem egyedül építette a hajót. Ennyit a felvetésedről, ami magában is nevetséges. Az pedig, hogy az apostolok miért nem mentek el az eszkimókhoz szintén a Biblia ismereti hiányosságaidat mutatja, ugyanis abban le van írva, hogy ki-mit csinált, hol tevékenykedett, ami azt jelenti, hogy a római birodalom határán belül ténykedtek. Egyszerűen nem kaptak más utasítást a lélektől. Persze neked a sima logika és biblia ismeret nem az erősséged, ugyanakkor a nagyképűség viszont az. Jobb lenne ha kevesebb összeesküvés elméletet olvasnál és több tényt. Az oltárok fölött pedig azért szerepel az általad említett tárgy, mert kizárólag ebben a formában tudják kiábrázolni Istent. Minden más csak bele- és félremagyarázás. Arra jó, hogy az olyan csökkent elméjűket, mint amilyen te vagy behálózzák. Mondom neked, olvasd többet a Bibliát és gondolkozz logikusan.
K
2020-01-05 at 17:10
Toni egy sajnálatos eset, egy sötét bunkó ateista , mint a kommunisták.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Mindent_látó_szem
trx
2020-01-05 at 15:44
A polkorrektséget, a toleranciát nyugaton vallási magasságokba emelték, ezért ma már egyfajta őrületként funkcionál. Több országban (Svédország, Németország) pedig kifejezetten diktatórikus eszközökkel terjesztik, azaz ellehetetlenítenek a munkahelyeden, ha nem értesz egyet az önpusztító tanokkal és mersz nyilvánosan kritikát megfogalmazni. Ezt a világot akarja megvalósítani nálunk a Momentum zsoldoshadserege. Egy normális ember számára tök egyértelmű, hogy muszlim többség esetén pont azokkal fognak először végezni, akik a legjobban akarták a bejövetelüket. Azaz a libsikkel, buzikkal, feministákkal. Láthatóan azonban mindegy ez a tény a libsiknek. Ők jobban szeretik a hazatért dzsihadistát, mint a normálisan élő fehér családokat. A beteg őrületük felülírja a legősibb védekező reflexet is. Ha esetleg hatalomra kerülnének 2022-ben, azonnal utcára kell menni és elkergetni őket, különben végünk nekünk is.
Nagyanyó
2020-01-05 at 13:29
Szemétégetőbe az összes muszlimmal!
K
2020-01-05 at 13:15
Kitűnő a fenti cikk, és elnyerte minden elismerésemet.
Egy kicsit más szempontból is szeretném megvilágítani a fentieket.
Lényegesnek tartom azt hogy a bevándorlást a liberálisok nemcsak a munkaerőhiány megszüntetése céljából erőltetik . Nekik a legfőbb céljuk a kereszténység felszámolása, megszüntetése. Az iszlám-liberális szövetség által erőltetett bevándorlás és vallásháború legfőbb célja a kereszténység megszüntetése.
Gyakorlatilag az ateista Francia Forradalom is ezen rugó és indíték alapján működött. A Francia Forradalomban a liberalizmus a pozitív felvilágosodás és a tudomány köntösébe öltözött, de valójában az ókori rabszolgatartó társadalom restaurációja és visszaállítása volt a cél.
Erre több bizonyíték is van:
1.A korabeli kapitalizmus például Amerikában nyíltan bevezette a rabszolgaság intézményét, és közben a liberális kapitalisták például a spanyol vallási intézmények köntösét vették fel álruhának. Ennek estek áldozatul az általuk bebörtönzött Jezsuita papok, akik a börtönben rohadtak meg és úgy haltak meg.
2.Napóleon Code Civil törvénykönyvét a római jogból másolta majdnem szó szerint, helyenként az akkori körülményekhez igazítva és átíva. Ez is megkísérli a rabszolgaság visszaállítását, de itt Európában már nem merték kimondani szó szerint a rabszolgaságot (de jure), de viszont ténylegesen körbe írták (de facto).
Mivel ezt a legtöbb állam átvette, így a mai napig küzdenek Európában a jogalkotások az ókori rabszolgaság károkozásaitól.
:::::::::::::
Fentebb a hozzászólásokban többen szóvá tették a kereszténység és a zsidóság kapcsolatát. Sajnos ezek a hozzászólások is sok hibát tartalmaznak.
A katolikus és református bibliáknak része az Ószövetség ami zsidó iratokat tartalmaz, így a kereszténység is bizonyos fokig zsidónak is tekinthető.
Az alábbiakban beszúrok egy idézetet, ahol a zsidó templomot, vagyis zsinagógát Jézus az otthonának nevezi:
“Mt.21. 12 Azután bement Jézus a templomba, és kiűzte mindazokat, akik a templomban árusítottak és vásároltak, a pénzváltók asztalait és a galambárusok székeit pedig felborította, 13 és ezt mondta nekik: „Meg van írva: Az én házamat imádság házának nevezik: ti pedig rablók barlangjává teszitek.”
::::::::
Tehát a kereszténység is zsidó vallás, csak kiegészülve az Újszövetséggel.
Logikus
2020-01-05 at 13:21
Nagyon jó hozzászólás. Kivételesen értelmes. Köszönöm szépen.
Rakovszky István
2020-01-05 at 13:09
Ha az ember abszolút szabadságát akarnám megélni, akkor minden jogom meg lenne arra, hogy az olyan nekem nem tesztő embereket mint a momentumosok, Demagóg Kalandorok, stb embereit egyszerűen lepuffantsam‼
csakafidesz
2020-01-05 at 13:19
Nem rossz ötlet. Máris elkezdheted a momentumosok lepuffantását!
Bp. 4. you
2020-01-05 at 12:35
Több hozzászólásokat olvastam el, de isten bizony, semmi olyat ami felyén találta volna a szöget. Csak csodálkozni tudok, a 21.-dik században ilyen ostobák lennének az emberek.? Mert ami most történik (és már több évszázaddal visszamenőleg is) semmi más csak egy hatalmi harc, harc az érdekért és higgyétek el, semmi más. A legkönnyebb az, hogy szépen egymásra uszitják a népeket és vallásokat, természetesen a haszon érdekében. Mi a jó eget keresnek más országokban? Kiaknázni a nemzeti vagyonukat, kincseiket? Ez egyszerü lopás és semmi más. Nem szégyelik magukat ezek az aljas szadisták? Akik meg, hát nem olyan szófogadó kutyusok, azokat meg szépen szankciók alá sújtyák. Emberek, térjetek már észre! Már ezt csinálják évszázadokig.
Naprózsa
2020-01-05 at 13:21
Persze, hogy tudjuk, hogy ez is egy oszd meg és uralkodj, jól ismert történelmi módszer, de most ennél sokkal több is. Itt nem azért eresztik össze a keresztény alapú kultúrát az iszlámmal mint eddig, hogy ők legyenek a nevető bábjátékosok, itt ez már a végjátszma. A teljes muszlimizálással mint eszközzel.
De unalmas lenne, ha csak ezt ismételgetnénk minden nap, és azért is mert sokan igenis elhiszik a Háttérhatalomnak, hogy csupa filantróp jószándék vagy tévedés a bajok forrása, csak ezért fejtjük ki részleteiben és cáfoljuk pontról-pontra a liberálisok hazugságait.
Nem arról van szó, hogy mi itt nem tudjuk mitől döglik a légy, hanem reméljük, hogy érveinket olvasva páran, majd egyre többen ráébrednek az igazságra.
A legutóbbi szavazás ugyanis nem azt mutatja, hogy a népünk, népeink olyan nagyon tisztában lennének a folyamatokkal mint mi, mert akkor egy se szavazott volna a Dákó vagy Momentum ügynökpártokra.
Őket kell megtéríteni.
Szalóki
2020-01-05 at 16:02
10/10
Toni
2020-01-05 at 12:17
Nem vagyok troll hanem egy bigottan nevelt majd kiábrándult katolikus. Az ember két dologtól retteg ösztönösen, az ismeretlen jelenségektől és a haláltól. Ez hozta létre a vallást, azaz beszélgetések során kikerekedett fantazmagóriát.(A munkakerülési hajlam meg a politikusokat és a politikát.)Az összes dogma azt mutatja meg, hogy úgy semmi nem történhetett meg. Ádám-Éva teória:akkor vagy mindenki zsidó vagy senki. Özönvíz:látta az “úr” hogy minden rossz(Teremtő létére hibázott?Akkor nem mindenható!)haragra gerjedt, hogy elpusztít minden élőt.Itt dupla bukfenc van.Hol a végtelen szeretet és megbocsájtás, illetve a halakkal és egyéb vízi lényeket nem elpusztította hanem protekciózott!Plusz a Noé bárkája:ha mégis hagyott túlélőket akkor az egész csak egy szadista játék volt!Úgy mint mikor apát utasít a fia megölésére és az utolsó pillanatban állítja le, hogy csak vicc volt. A legnagyobb szadizmus, hogy a “teremtett” földi életet lehetetlen erkölcsösen élni. Csak “bűn útján” másik élet elvétele vagy elmúlása árán létezhet élet!Pl.Állat leölése, búza beérése azaz elhalása…Folytathatnám. Ennek ismeretében számomra jelentéktelen hogy melyik vallási izmus kerekedik felül melyik addigi vallási izmus felett. A növényvilág, állat és rovarvilág, minden élőlény örökös harcban áll. Erkölcsös csak az lehet aki a kötelezőnél többet nem árt.
Logikus
2020-01-05 at 12:33
TE NEM VAGY KIÁBRÁNDULT KATOLIKUS, HANEM TROLL! Az összes “tudományos tény” sem tudja megmondani, hogy hogy jött létre az emberiség, mindent a véletlenek sorozatára ken. Amit egyszerűen megfogalmazva így mondanak. Kezdetben nem volt semmi, de ez a semmi felrobban és azóta lett valami, ami folyamatosan tágul. LOGIKUS, ugye? Az Özönvízre pedig az emberiség őstörténetében mindenütt és minden kontinensen voltak feljegyzések, akkoriban, amikor még elvileg nem ismerték sem a hajót sem a telefont. Adódik a kérdés, hogy ugyanaz a történet hogy tud kifejlődni pl Afrikában és Az Amerikai kontinensen? Továbbá, amiért Isten a szeretet és a megbocsájtás Istene az nem jelenti azt hogy hülye is lenne, és mindig eltűrné hogy packázzanak vele. Vagy netán a te szüleid mindig eltűrték,a mit csináltál, soha nem kaptál semmiféle büntetést? Nóé bárkájáról meg annyit, hogy amíg épült a bárka, sőt, még előtte is hülyének nézték Nóét az emberek, hogy napsütésben miért épít bárkát, holott ez pont annak lett volna az ideje, hogy az emberek komolyan vegyék Nóé munkáját, de nem tették. Magukra vessenek! És mi van a halakkal, meg a vízi élőnyekkel? A világtengerek mélységeit még most sem fedezte fel az emberiség, hiszen nap, mint nap regisztrálnak új fajokat, akik tengerbiológiával foglalkoznak.
A sok marhaságod és általad értelmesnek tartott megállapítás vagy kérdés, egyáltalán nem mutatja, hogy tisztában lennél bármivel is, abból, amit felsoroltál.
Logikusan végig gondolva az ember magától nem lehet erkölcsös és nem is tudhatja, hogy mi a jó erkölcs és hogyan viselkedjen, ha nincs egy abszolut mérce/igazsáság! Ez az abszolut igazság pedig az Isten igazsága, te is csak ehhez viszonyítva tudsz gondolkodni erkölcsösen vagy nem erkölcsösen még akkor is ha ezt nem veszed figyelembe.
netudki
2020-01-07 at 16:05
Az embernek szabad akarata van, ez az egyetlen sajátja, a többi Isten tulajdona. Egyébként a szabad akaratod is, de szabadon használhatod. Dönthetsz az Isten ellen is, a Te bajod, a Te dolgod.
Blanka
2020-01-10 at 02:04
Van ószövetség és van újszövetség.A zsidók az előbbit hiszik,vmint nem hisznek Krisztusban ,mai napig várják a meváltót/ messiást /.A keresztényeké az Újszövetség,megváltónk Krisztus,aki nem zsidó.
tegyük helyre!
2020-01-05 at 10:47
Tehát az iszlám kiirtja a felvilágosodás eszméjét, ami a szerző szerint a “közösségeket kívánja szétzilálni”, és amely felelős pl. a gender-elméletért.
Tehát az iszlám számunkra előnyös. Legalábbis a címből ez jön le.
Logikus
2020-01-05 at 12:03
szerintem olvasd el még egyszer a címet és a cikket is.
Bakonyi Gábor.
2020-01-05 at 13:18
A cikk nem arról ir, hogy a migránsinvázió jó lenne bárkinek, hanem arról, hogy a bal-liberráltaknak rosszabb lesz, mint nekünk… Miközben maguk alatt is vágják a fát, csak az jár a fejükben, hogyan árthatnának nekünk…
Egyszer egy parasztot vitt a hátán az ördög. Találkoztak egy ismerősével, aki megkérdezte:
-Hogy vagy?
– Lehetnék rosszabbul is. -válaszolta az.
– Hogyan lehetnél rosszabbul, amikor az örgög éppen a Pokolba visz? – kérdezte csodálkozva az ismerőse.
– Hát úgy, ha nem én ülnék az ördög hátán, hanem ő ülne az én hátamra, és úgy vitetné magát a Pokolba…
A fenti történet tanulsága, hogy a bal-liberráltak már a miatt is rosszabbul vannak mint mi, mert ők még a saját sorsuk megrontásán is megfeszített erővel dolgoznak.
Naprózsa
2020-01-05 at 10:45
Erősen ellentmondanék arra a gondolatra, hogy a mai liberalizmust vallók végtelen emberszeretetükben és naivságból teszik amit tesznek.
Szó sincs itt liberalizmusról, egyenlőségről, emberei jogokról, feminizmusról, humanizmusról. Mindennek megcsúfolása zajlik.
A Soros és követői nem emberszeretetből importálják a világra (nemcsak Európára, hanem mindenhova) az iszlámot, hanem szándékosan tönkretevési céllal. Az ő tervük – és ezt már párszor kitárgyaltuk – egy muzulmán világ, ahol az embereket, mármint akiket meghagynak, kegyetlen sharia rendszerben minden szabadságjogától megfosztva rabszolgabirodalomként kezeljék, és soha nem látott embertelen terrort valósítsanak meg.
Ők aztán nagyon is jól tudják, hogy az iszlám megreformálhatatlan, s munkaerő igény hazug hivatkozással behozott fiatal dzsihadisták zsoldosok, és ezért kapnak előjogokat, segélynek nevezett zsoldot, felmentéseket és no go zónákat.
Ha valóban multikulti tervük lenne, akkor egyszerűen betiltanák az iszlámot Európában, ezzel ultimátumot adva, a – vagy emberré válsz, muzulmán, vagy repülsz – kényszerítéssel.
De pont a fordítottja, de facto a kereszténység betiltásán dolgoznak. S hogy mennyire nem gazdaságpolitikai tévedésről van szó, tessék ránézni a Dobrevek, Sargentinik, Raketek, Gutteresek, NGO-s és Helsinkis… ügynökök képére: Süt belőlük az embergyűlölet, nincs itt semmiféle újfajta humanizmus felfogás, vagy téves, de jószándékú célok, és dehogy szeretik ők a szegény menekülteket!
A halált szeretik, a káoszt, és Soros és segédjei valójában halálkufárok.
hivő
2020-01-05 at 14:17
Naprozsa egyetértek.Egy primitiv vallást
rászabaditani a világra az csak egy
ujabb formája a jakobinus francia
forradalomnak.A felvilágosodás ugy
látszik nem irtja ki elég gyorsan
a hitet és nem tudja eltörölni az
ember igényét a rend,etika ha ugy
tettszik a Tiz Parancsolatban mondottakra.
Sólyom
2020-01-06 at 09:56
Igaz.
Szalóki
2020-01-05 at 10:40
Az iszlám egy fasisztoid halálszekta. Mindent és mindenkit kiirt, ami nem iszlám, a buddhizmustól kezdve a zoroasztrianizmuson át a tudományig.
Az iszlámot be kell tiltani.
moliere
2020-01-05 at 20:12
Az iszlámnak soha sehol nem volt célja kiirtani a nem muszlim embereket. Eleve nem így viszonyulnak a hitetlenekhez. Ha egy népcsoport, vagy egy ember áttér a hitre, azt vagy pozitívan fogadják, vagy ha nem, akkor sem akadályozzák meg. A törökök a Balkánon hódítva találkoztak olyan népekkel, amelyek kitartottak a kereszténység mellett, és nem irtották ki őket, HANEM SZOLGÁVÁ TETTÉK ŐKET, ez ideális volt, magas adókkal sújtották a hitetleneket. De találkoztak albánokkal, bosnyákokkal, akik pár éven belül tömegesen tértek át az iszlámra. Először örültek a törökök, de aztán a további hódítás során kis lángra kapcsolták a térítést, mert pl. ha mi áttérünk az iszlámra, az a hódítás szempontjából (Bécs ellen) rövid távon ideális lett volna, de elég számú keresztény adózó nélkül fenntarthatatlan lett volna a birodalom. Muszlim nem fizetett pl. gyerekadót sem, így a haderő XVI-XVII. századi derékhada, a janicsárság sem működhetett volna.
Ma sem az a célja a bosszúszomjas muszlimoknak, hogy leöljenek minket, hiszen értékes rabszolgák vagyunk a szemükben. Az az (elkeserítő) igazság, hogy minden virágzó kultúra így tekint a rivális népek fiaira. Mi, ahogy a késő római keresztény európaiak is, érzelmi alapon akarunk a többi népre tekinteni, ez a belépő a civilizáció pusztulásába. Senkinek ne legyenek kételyei, hogy a kínaiaknak van törleszteni valójuk az angolokkal és általában a nyugatiakkal szemben, és pusztán erőforrásként tekintenek ránk, saját fajtájuk jövőjének zálogaként. A világ pénzügyi rendszerét létrehozók és működtetők sem egyenrangú emberként tekintenek ránk, és ha egyszer a feketéknek felvirrad a napja, hogy már nem lesznek ostobábbak többé (főleg a vezetőik), mint mi (főleg a mi vezetőink), azt már jó lenne nem megérni. Pedig igen közel a nap. Sajnos nincs ilyen kártya a pakliban, hogy hogyan lehet a békésen és főként egyenlően élni a népeknek, csak olyan kártya, hogy hogyan lehet ezt bekamuzni a világ birka tömegének. Tehát jó hír: az iszlám nem irtana ki minket, rossz hír: csak szívná a vérünket, relatív jó hír: ebben nem lesz semmi újdonság, ha a médiában jól adják el.
moliere
2020-01-05 at 20:16
A feketéken nem látszik a forradalmi fejlődés, a nagyívű személyiségekkel is adósak még, és talán maradnak is. Ugyanakkor a fehér világ szellemi alkalmassága, versenyképessége láthatóan zuhan, mint a kő. Ugyanakkor az iszlám élőerővel jól áll, és vezetői – hiába állítják be máshogy – sosem voltak igazán ostobák. A sárga népeken pedig igenis látszik a forradalmi fejlődés, úgyhogy jaj nekünk.
Sólyom
2020-01-06 at 09:55
Behódolsz, szolga leszel, vagy meghalsz. Ennyi az iszlám. Egy halálszekta, egy maffia.
És ennek mindenhol népirtással szereznek érvényt.
A többi üres fecsegés.
Bakonyi Gábor.
2020-01-05 at 20:14
A kizárólagosságra törekvés és a fanatizmus a bal-liberalizmusra méginkább jellemző: Hitlertől Sztálinon át egészen Sorosig. A bal-liberalizmust kellene betiltani!
moliere
2020-01-05 at 20:24
A fasizmust, a szociál-darwinizmust kéne betiltani. Vagy egyszerűen kitiltani az evolúciót a társadalmak fejlődéséből. Végül is ez lenne a kereszténység győzelme.
Csakhogy ez nem lehetséges. A kérdés tehát az, hogy jó keresztényként hagyjuk, hogy akárhányszor megalázzanak, elnyomjanak, mert hiszen akkor miénk Isten országa, vagy ha a többi rassz/civilizáció/világvallás nem mond le a versengésről, pont Isten, vagy a hit nevében, akkor lehet, hogy nekünk sem kéne? Számomra nem kérdés, hogy az európai civilizáció lényege NEM a kereszténység, de fontos elemévé vált. A világ az európai civilizációval nem a kereszténységet veszítené el, és a kereszténységet nem is veszíti el azzal, hogy az európaiság elesik.
Az európaiságnak fontosabb eleme a minőség, a szabadság, a partnerség, az önálló kezdeményezés, ehhez később jött csak a kereszténység, ami fiatalabb, mint az európai embertípus, és gazdagította is az európai civilizációt. Meg részben szegényebbé is tette, mássá tette.
Meggyőződésem, hogy az iszlám Európában nem is a kereszténységet veszélyezteti inkább, hanem ezt az ősi, és ki merem jelenteni, felsőbbrendű civilizációs örökséget. A többség keresztény vallásgyakorlása nagyon meg fog felelni az iszlám uralomnak.
Bakonyi Gábor.
2020-01-05 at 20:50
A bal-liberalizmus lényegében a kakokrácia, a plutokrácia és az anarchizmus keveréke.
A kakokrácia viszont kizárólag akkor maradhat fönn tartósan, ha világuralomra jut. Ez a mozgatórugója az EU létrehozásának is…
A kakokráciát be kellene tiltani, hiszen valóban emberiségellenes bűnöket követnek el…
bl
2020-01-05 at 10:22
A talaj a döntő sok esetben. Keresztény alapokon kifejlődő kommunizmus, keresztény alapokból kifejlődő liberalizmus, kommunista alapokon álló liberalizmus, a liberalizmus alapjain álló kommunizmus, stb. Az ellentmondásos világban nincs végső pont – végső igazság, csak folyamat – út van. Az adott pillanat elfogadhatóságában nagyon nagy szerepet játszik a múlt, hogy miből fejlődött ki az adott pillanat. Ezért lett egyre elfogadhatatlanabb a jelen, mert a keresztény gyökerek egyre messzebb kerültek tőlünk. Ez az az ősalap ami nélkül elvész a bizalom, elvész a nyugalom. Ebből következően elvész minden nyílt gondolat vagyis a tudomány is.
bl
2020-01-05 at 10:30
A kereszténység pedig legjobban az előzményével együtt érthető meg, a római kultúrával. Annak lett az ellenpontja, kiegészítője egyszerre. Erősnek (Róma) és jónak (keresztény) kellene lenni egyszerre, úgy hogy ezek csak félig koherenciában, félig ellentmondásban vannak.
Bakonyi Gábor.
2020-01-05 at 10:15
Én úgy hallottam, hogy Indiában-Pakisztánban éppen a mohamedán vallás harcolt a kasztrendszer ellen, az egyenlőséget hirdetve, és vált kedveltté azok körében, akiknek elegük volt a kasztokból…
Bakonyi Gábor.
2020-01-05 at 10:22
A mohamedánok a zsidókat és a keresztényeket nem tekintik pogányoknak, mert ugyananabban az istenben hisznek mint ők, csak másképpen. A hitetleneket viszont meg kell ölniük. Azt hiszem az ateista-liberálisok a hitetlen-gyaur kategóriába tartoznak, akiket kötelességük megölniük…
Szalóki
2020-01-05 at 10:50
Az iszlám egy egyenlőséget hirdető igazságos szabdságpárti szeretetvallás. A béke vallása. Egy cuki kutyuli-mutyuli.
khm
2020-01-05 at 10:59
bakonyi!
Kend ritka nagy marha!
Bakonyi Gábor.
2020-01-05 at 12:11
Gyakran éppen a legjobban megírt cikkekhez nem érdemes hozzászólni. Ez a cikk is jól meg volt írva, csak apró kiegészítésre szorult, fő mondandójával egyet lehet érteni. Arról is lehetne azért vitatkozni, hogy a bal-lib fanatizmus hányszor tízmillió ember haláláért és mekkora rombolásért felelős Európában, miközben az utópiát olyan makacsul és sikertelenül építik, mint ahogy a légy is százszor nekirepül az ablaküvegnek…
A felvilágosodás pedig olyan, mintha a “fényhozó” Lucifer, a “világosság angyala” hozta volna ezt a fajta fényt, amely elsősorban sötétséget hozott Európára…
csakafidesz
2020-01-05 at 13:17
Az iszlám szerint mindenkit meg kell ölni aki nem Allahot követi.
khm
2020-01-05 at 14:13
https://dzsihadfigyelo.blogstar.hu/2020/01/04/francia-tv-hagyni-kell-hogy-gyujtogassanak-a-migransok-kulonben-fellazadnak/88455/
Bakonyi Gábor.
2020-01-05 at 14:18
“A ti atyáitok Istene küldött engem ti hozzátok; ha azt mondják nékem: Mi a neve, mit mondjak nékik? És mondá Isten Mózesnek: VAGYOK A KI VAGYOK.”
(Mózes II. 3.13.-14.)
Istennek a neve tehát ezért lett a zsidóknál “Jehova” ami állítólag azt jelenti, hogy “vagyok”.
Az Isten arab neve Allah, és ugyanezt a szót használják az arab keresztények is, hiszen ugyanarról az istenről van szó. Másik alakja “Lahut” közelebbi rokonságban állhat a Jehova “vagyok” kifejezéssel?
Mindenesetre egy Isten nevéről szóló vitához nem vagyok elég felkészült,
ám az egyértelmű, hogy az ugyanazt az istent arabul “Allahot” nem követőket kell megölniük a mohamedánoknak…
Persze lehet, hogy fordítási vagy értelmezési hiba folytán véletlenül megölhetnek másokat is, de hát ilyen apró tévedés akárkivel megeshet…
gyozo2022
2020-01-05 at 09:43
Köszönet, hogy a “zsidó-keresztény” hazugságot meg sem említi, ugyanis Európa kultúrája a görög-latin-keresztény kultúra beépülve az őshonos népek hagyományvilágába. Köze nincs a zsidó szubkultúrához.
Logikus
2020-01-05 at 12:01
de igen van, mert a keresztyénség a zsidó kultúra talaján jött létre. Tanulj inkább és hallgass!
csakafidesz
2020-01-05 at 13:15
Lényegében hogyan kezdődik a görög ábécé? Alfa-béta-gamma. Nos a zsidóké: Alef-bét-gámel. A mitológia szerint Kadmosz Főniciából hozta el az írást.
kamcsatka
2020-01-05 at 09:09
amig egyertelmuen a judeo krisztianizmust mint egy eltorzult ideologiat egymas kozott nem tisztazzuk, addig felesleges kereszténységről beszélni. mert senki nem tudja megmagyarazni a fiataloknak, hogyan lett leigazva kiirtva nehany foldresz a keresztenyseg neveben…
a judeo erkolcsre alapitott latin ritusu keresztenyseg zsakutcaba kerult. ideje tiszta vizet onteni a poharba, mert a megszallo iszlámnál csak halványan jobb a judeo kereszténység, de ez nem fogja megmwntebi europat. mert o maga juttatta oda a civilizációt ahol most tart.
Németh Ferenc
2020-01-05 at 09:23
Kereszténységnek akkor marad meg az életesélye ha kiveszi az oda nem illő judaizmust tanaiból.tisztánlátás kedvéért bizztosan ez nagy sokk lesz a demagódián felnövő hívőknek.
marton
2020-01-05 at 09:31
Vagyis kidobja a zsidó Krisztust a hitéből?
gyozo2022
2020-01-05 at 09:47
Krisztus nem zsidó. Mária sem az.
Krisztus egyetlen identitása: Isten fia.
Isten egyetemes, nincs faji identitása.
Logikus
2020-01-05 at 12:07
Krisztus zsidó volt!
Mária is zsidó volt!
Ha Krisztus Isten Fia és Mária gyermeke, akkor nem lehetséges, hogy Isten is volt és ember is?
Megjegyzem olyan ember nincs és nem is volt, akit nem lehetne valamelyik néphez besorolni. Ne is erőlködj, mert amit mondasz az herezis, és már próbálkoztak vele 2000 év alatt, de nem jött össze.
hoppá
2020-01-05 at 13:54
Majd Jézusnak Krisztusnak is szóljon, hogy Ő nem zsidó származású, mert ezt még ő sem tudta magáról:
“Ti azt imádjátok, amit nem ismertek; mi azt imádjuk, amit ismerünk: mert az üdvösség a zsidók közül támadt” – mondta Jézus a nem zsidó samáriabeli nőnek (János evangéliuma 4,22)
Még szerencse, hogy maga itt van és helyre tudja tenni a Mindenható Istent, mert nem ismeri a saját családfáját!
gyozo2022
2020-01-05 at 09:44
Zagyvaság.
kamcsatka
2020-01-05 at 10:56
a kereszténységnek nem az az alapja hogy jezus zsido lett volna, vagy volt. ez a lenyegtelen resze.
amikor errol beszelek akkor olyanokra gondolok, hogy oszovetsegi erkolcs a kereszténységre valo raeroltetese, mint egyetlen es hiteles előkép. mikozben a szemet szemert, aki mas istent imad old meg, es a kivalasztott nep idea egyaltalan nem fer ossze Jezus tanitasaival.
Logikus
2020-01-05 at 11:56
tévedésben vagy. A keresztyénség alapjához igenis hozzátartozk, hogy Jézus zsidó volt. Látod, hogy alapvető bibliaismereted sincs??? Isten legelőbb a zsidóknak jelentette ki magát az emberi történelem folyamán, sokszor és sokféle képpen. lásd:próféták,bírák, papok, stb azonban a zsidók nem fogadták el Istent és minden előírt rítust, amit végeztek Jeruzsálemi templomban csak üres kötelességtudatból csinálták, HIT NÉLKÜL. Ekkor küldte el Isten az Ő Fiát hozzájuk, hogy hátha hallgatnak rá, de őt sem fogadták el, VISZONT elfogadták a pogányok, akik már nem vér szerinti Istenhívők, hanem lélek szerintiek.
Jézus tanításában, mindig is a zsidók voltak első helyen, és csak után más népek. Tessék forgatni a Bibliát meg a dogmatika könyveket és ismerd meg jobban a témát mielőtt zagyvságokat beszélsz.
albert heim
2020-01-05 at 17:06
Nos menj egy temetőbe és látod : https://christiananswers.net/hungarian/q-eden/edn-t024h.html
Murvai Béla
2020-01-05 at 09:50
Alapvető ismereteid hiányoznak, amit régebb általános műveltségnek hívtak. A leigázott földrészeknek nem a kereszténységhez van köze, hanem a világi politikához, később a kapitalizmushoz, aminek inkább a felvilágosodás volt melegágya. Ezeket az elavult gondolatpaneleket már a marxista kurzusokon is hangoztatták az elvtársak. Hogy miért judeokeresztény? Olvasd el a Bibliát, mielőtt ilyeneket kérdeznél. Ó-és Újszövetséget egyaránt, és bibliai tanulmányokat.
gyozo2018
2020-01-05 at 10:07
Az Ószövetséget mikor is ragasztották összes az Újszövetséggel?
A krisztiánizmusnak nincs valós köze a zsidó kultúrához.
Logikus
2020-01-05 at 11:58
teljes mértékben igazad van. Azok próbálják az észt osztani, akik az alapvető ismereteknek is a híjján vannak.
Szathmári Veronika
2020-01-05 at 10:17
Igaz! A legnagyobb romboló a jezsuita pápa.
Schenkhyalfonz
2020-01-05 at 10:36
Ja-ja, .urva nagy zsákutca, hogy a katolikus vallás a mellékzöngéivel (a protestantizmus) a legnagyobb világvallássá tudott válni és az is maradt.
Az Ószövetség nélkül amúgy az Újszövetség még működ(het)ne, de a Messiás eljövetelét csak jövendölték valakik, méghozzá pontosan.
Egyébként minden kereszténység “judeo” alapú és a látszólagos (a nyugati társadalmat érintő) válság oka – szerintem – az Egyház belső egyensúlyának felborulása a militia Christi háttérbe szorulásával. Ha nincs felmutatott erő, akkor nincs kire/mire példaként/hatalmasságként tekinteni.
A derék aztékok, maják, inkák, csibcsák tömegmészárlás alapú vallásait pedig lelkesen lecserélte a helyi lakosság a kereszténységre, nyilván nem minden presszió nélkül, de a mai napig megtartva az új vallást.
kamcsatka
2020-01-05 at 11:46
nem csak a latin ritusu zsido keresztenyseg letezik a vilagon, sőt. az hogy magat kizarolagosnak allitja be, csak jellemzo rá, de nem igaz.
Logikus
2020-01-05 at 12:00
kamcsatka
A keresztyénség, legyen az latin vagy görög rítusu keresztyénség kizárólagosnak állítja be magát, mégpedig nem azért mert a hasára ütött, hanem azért mert Isten maga mondta, a TÍZPARANCSOLATBAN hogy én vagyok az egyetlen isten és nincs más rajtam kívűl, ne imádj és ne tisztelj mást!
kamcsatka
2020-01-05 at 13:30
nyugodtan kovesd a 10 parancsolatot ha tetszik, de a hszlásom nem errol szolt, hanem arrol hogy letezett, letezik olyan keresztenyseg, ahol nem oszovetsegi alapra epitkeznek. persze a majakkal egyutt oket is irtotta a nagyegyhaz neveben a zsidokereszteny vonal. de letezett, letezik.
Logikus
2020-01-05 at 15:09
Akkor az nem keresztyénség, illetve csak magát keresztyénnek mondó szekta. Ugyanis a keresztyénség többsége egyet ért abban, hogy a Biblia alapja az Ó és Újszövetség. Tehát elfogadják. Akik pedig nem azok nem keresztyének. Ez ilyen egyszerű. Tehát megint blődséget beszélsz…
Szalóki
2020-01-05 at 10:46
“Az iszlám legjobban talán egy önmagától szaporodó számitógép virusra hasonlit. Egy hydra fejü szörnyeteg amit kitalálói megállithatatlan erőnek a világhóditás céljára terveztek. Szinte lehetetlen eltörölni mert nincs központi agya vagy irányitóközpontja. Az Iszlám olyan mint egy tengeri csillag: Ha levágsz egy végtagot, akkor egy másik nő helyette. A muszlim vezetők és az Iszlám csoportok nevei ideiglenesek és igazából nem is fontosak. Osama Bin Ladent és az Al Qaedát lecserélte Al-Baghdadi és az Iszlám Állam, de ezeket is majd leváltja valaki. Miközben muszlim vezetők és rezsimek jönnek-mennek, az Iszlám maga maradt a hadiösvényen a nem-muszlim világgal már több mint 1400 éve.” (Matthew Bracken ex-Navy SEAL, iró)
csakafidesz
2020-01-05 at 13:09
Ebben a gerilla tipusú felállásban van valami. Minden muszlim a saját kompetenciája szerint rántja elő a halefet, pont akkor amikor jónak látja, hogy az éppen ott levőket legyilkolja Allah nevében. Ezért életveszélyes téboly az iszlám és ki kell írtani a világból ezt a fekélyt. Semmit sem szabad adni a muszlimoknak a legkevésbé jogot bármihez. Még mecsetet sem szabad nekik építeni, ha megteszik azt azonnal le kell rombolni. Ott csakis ölésre biztató imámok lesznek.
Logikus
2020-01-05 at 11:48
No álljunk meg egy pillanatra. Az meg van hogy ostobaságokat beszélsz? Milyen gyakran jársz templomba és mennyire vagy tisztában a keresztyénség tanaival? A keresztyénség nem eltorzult ideológia. Az a zsidó vallás természetes gyermeke, hiszen a zsidóság csak a saját népével foglalkozik, a keresztyénség pedig minden emberrel. Mellesleg mielőtt bármit is kritizálsz, előtte nézz utána, hogy van e bármi tudásod a témában? Az megvan, hogy kizárólag a zsidó nép volt az egyetlen az ókorban, ahol az írásbeliség több, mint 50% volt az emberek között? Ilyet sehol máshol nem találsz, mert az mindig egy rétegnek volt a kiváltsága. Az megvan hogy a Zsidóság(Ószövetség) fektette le a modern szociális háló alapjait: úgymint az árvák, özvegyek, rászorulók segítése? Stb!
Aztán milyen alapon beszélsz olyasmit, hogy a keresztyénség nevében lettek földrészek kiírva és leigázva? Pl a spanyol felfedezők akik kiírtották az amerikai őslakosságot a keresztyénség nevében írtották ki vagy pedig azért mert pénzsóvárak voltak és aranyat kerestek mindenütt? Aztán az Észak-Amerikai indiánokat a keresztyénség nevében tizedelték meg és zárták őket rezervátumokba? NEM!! mindenütt a pénzhajhászás miatt tettek mindent!
Tehát ezt a témát, hogy régen mit csináltak a keresztyénség nevében inkább hanyagold, de ha nem akkor arról is beszélj, hogy a z egyenlőség és az újraelosztás jegyében hány millióan haltak éhen a szocialista álomnak köszönhetően. Hány háznak seperték le a padlását, hány embert áldoztak fel kegyetlenül az éhhalál oltárán, st??!
A latin rítusu keresztyénségnek köszönhetően fejlődött mindenféle tudomány aminek köszönhetően több százmillió afrikai vagy más helyeken lévő emberek kaptak gyógyszereket a betegségeikre, és még lehetne folytatni a sort. Itt tehát semmi nem igaz abból, amit mondasz, ugyanis az kiforgatása mindennek!
Az a megállapításod, hogy a keresztyénség zsákutca, vagy hogy halványan jobb az iszlámnál,merő marhaság, és kizárólag a témában való járatlanságodat bizonyítod vele. Európát pedig az fogja megmenteni, ha visszatér a keresztyénség gyökereihez, ugyanis akkor került bajba, amikor elhagyta ezeket!
f.d.
2020-01-05 at 13:54
Magának kellene tisztáznia a dolgokat, mielőtt zagyvaságokat beszél!
Mi ért “judeo krisztianizmus” alatt?
Mire gondol, amikor azt állítja, hogy “leigazva kiirtva nehany foldresz a keresztenyseg neveben”?
Mit ért “judeo erkölcs” alatt?
gyurcsányiviktor
2020-01-05 at 16:01
A “felhomályosodásért” nem kár, ez a gyilkos eszmerendszer hozta ránk az illuminátusokat (“felvilágosodottak”), a fajtársi vezérletű szabadkőmíveseket, majd később a fasiszta-liberális és bolsevista söpredék diktatúráit.
Aki azt hiszi, hogy az ún. “felvilágosodás” haladó eszmerendszer volt, az járja újra a középiskolát és még tanuljon sok-sok évig.
netudki
2020-01-07 at 15:48
Leigázva és kiirtva néhány földrész – kiktől hallotta ezt? A marxistáktól, vagy a felvilágosultaktól, az Egyház ellenségeitől vagy versenytársaitól?
Az iszlámnál csak halványan jobb a kereszténység? Hát gönnolom magának, hogy tapasztalja meg a különbséget.
Európát nem a kereszténység juttatta zsákutcába, hanem éppen azok, akik a kereszténység ellen dolgoznak. Ahogy maga is, tudva, vagy tudatlanul.