Tűkön ülve vártuk, hogy hazánkba is megérkezzen a koronavírus elleni vakcina és végre meglássuk a fényt az alagút végén. Egy év távlatában szinte elképzelhetetlenné vált a maszk nélküli vásárlás, az indokolatlan köztéren tartózkodás nyolc óra után, vagy a fizikai kontaktus egymás üdvözlése céljából, ugyanakkor még itt van a levegőben a harmadik hullám lehetősége is, amit mindenki szeretne elkerülni. Ennek ellenére még mindig akadnak vírustagadók, újabban pedig az oltásellenes hangok is felerősödtek. A portálunknak nyilatkozó pszichológus, Gyarmati Rita szerint azok az emberek vannak az oltás ellen, akik most egyébként is úgy érzik, hogy az egész világ ellenük van, így nem csoda, hogy a vakcinában sem bíznak. Önmagunk megismerésével és új célok kitűzésével azonban sokat segíthetünk saját magunkon. A PestiSrácok.hu megszólaltatta Nagy Ákos György sebész főorvost is, aki szerint egyáltalán nem magánügy és nem saját felelősség az, hogy valaki beoltatja magát vagy nem, jelenleg ugyanis a vakcina az egyetlen megoldás a koronavírus-járvány megfékezésére.
A vírus első hullámát egész jól éltük meg, a másodiknál már türelmetlenebbek voltunk, de most kilátásba helyeztek egy harmadik fázist is. A pszichológus szerint azonban pozitív és negatív oldala is van a koronavírus időszakának. Gyarmati Rita úgy véli, az első hullámban azért voltunk szerencsések, mert akkor még jó volt az idő, ami pozitívan hatott a hangulatunkra, ami most ebben a szürke időszakban nem elmondható, ezért is éljük meg nehezebben a második szakaszt. Fontos az is, hogy már kezdünk mentálisan elfáradni, egyre kevésbé vagyunk képesek az újratöltődésre. A harmadik negatív tényező, ami a pesszimizmust kiváltja az emberekből, az az anyagiak. Az első hullámban még sokaknak volt félrerakott pénze, a bizonytalan helyzet miatt viszont nem mindenki tudta a tartalékokat visszatölteni, ami negatívan hat a biztonságérzetünkre.
A biztonságos világba vetett hitünk nagyon fontos ahhoz, hogy fent tudjunk maradni, de most kezd elveszni, és ettől nagyon nehéz
– jegyezte meg Gyarmati Rita hozzátéve:
Csak akkor tudunk fennmaradni, ha megpróbálunk optimisták maradni.
A szakember pozitívumként említette ugyanakkor, hogy korábban nem tudtuk volna elképzelni, mennyi mindent meg tudunk oldani otthonról. A pszichológus úgy vélekedett: ha tényleg lesz a koronavírus-járványnak harmadik hulláma, akkor érdemes visszanyúlni a korábbi tapasztalatainkhoz, arra gondolni, hogy akkor mit, hogyan oldottunk meg. Ez az önmagunkba vetett hitünket tudja javítani.
Ha akkor megtudtuk csinálni, akkor képesek leszünk újra
– jelentette ki Gyarmati Rita.
A túlélés kulcsa az önismeret és a fejlődés
Az első hullám tapasztalata továbbá, hogy van, aki magányosan, de vannak, akik a családjukkal összezárva töltik ezt az időszakot, ami kiélezheti azokat a konfliktusokat, amelyek mellett korábban elmentek volna. Eddig megvoltak a rutinok, hogyan kerüljük el a csetepatét, akit pedig frusztrált a magány, társaságba ment. Most viszont ez nem ilyen egyszerű. Az érzéseink, a gondolataink jönnek, amikkel meg kell barátkozunk. A boldogság ugyanis egy állapot, aminek az alapja, hogy ki vagyok békülve magammal – vélekedett a szakember. A bezártság viszont szembesít minket magunkkal és azokkal, akikkel naphosszat vagyunk összezárva. Ebben az időszakban jövünk rá arra például, hogy a szeretteink másképp látják a világot, vannak oltásellenes ismerősök, akik véleményei miatt most felemeljük a fejünket, pedig korábban elsiklottunk volna felette. Gyarmati Rita szerint, ha megismerjük magunkat, és el tudjuk fogadni, hogy vannak helyzetek, amikor rosszul érezzük magunkat, nem tudjuk kontrollálni az életünket, akkor könnyebb lesz. A szakember azt tanácsolta, ismerjük meg magunkat jobban, milyen érzéseink vannak a helyzettel kapcsolatban, milyen motivációkat vált vagy nem vált ki belőlünk, és ez miért van. Menjünk vissza a probléma gyökeréhez, értsük meg, és akkor tudunk rajta változtatni. Most tehát közelebb kerülünk olyan helyzetekhez, olyan érzésekhez, olyan gondolatokhoz, amelyek az önmagunkkal fennálló kapcsolatunkat javítják.
Van számos erősségünk, amit az első hullámban alkalmaztunk. Rugalmasnak kell lennünk. Most ez van, online éljük az életünket, de lesz majd másképp is. Az energiáinkat vagy a pufogásra és elégedetlenkedésre pazaroljuk, vagy elfogadjuk a helyzetet és megpróbáljuk a legjobbat kihozni belőle. A jóga, a sport, a sorozatok, a könyvolvasás sokat segíthet ebben az időszakban. Fedezzük fel ezeket a lehetőségeket – sorolta a túlélési technikákat a szakember.
Gyarmati Rita a célok kitűzésének fontosságát is hangsúlyozta. Azáltal, hogy otthon vagyunk, mi osztjuk be a napunkat és a magunk főnökei lettünk. Használjuk ki! Azok a gátak szűntek most meg, amik miatt eddig zsörtölődtünk, mint például, hogy nem érünk haza a gyerekhez időben, alig tudunk a családjainkkal lenni, elment a busz az orrunk előtt. Most ezek a gátak megszűntek. A változás mindig nehéz, de nem lehetetlen. Kérjünk segítséget, társas támogatást a barátoktól, vagy akár szakemberhez is fordulhatunk.
A szorongás, a depresszió megmaradhat a járvány után is?
Számos fajtája van a depressziónak – hívta fel a figyelmet a szakember, ezek közül is kiemelve a szezonális depressziót. Tőlünk függ, hogy ezt a helyzetet most milyennek éljük meg, egyáltalán hajlamos vagyunk-e a depresszióra. A szorongás viszont szinte mindannyiunkban benne van, a jövő kiszámíthatatlansága mindenkiben eredményez szorongást. Ezeket a jelenségeket mindig magunkhoz mérten kell kezelni. Ha magunkhoz képest is túlságosan szorongunk, nem merünk kimenni az utcára, folyamatosan mossuk a kezeinket, tehát olyan tüneteink vannak, amik amúgy nem jellemzőek ránk, akkor érdemes segítséget kérni. Sokaknak az anyagiak okoznak problémát, de már vannak ingyenes tanácsadások is, amik az első hullámban már igénybe vehetők voltak.
Nagyon sok olyan ötletet kaphat az ember, ami az időleges szorongásból vagy depresszióból kilendítheti és nem megy mélyebbre
– hívta fel a figyelmet a pszichológus.
Aki úgy érzi, hogy ellene van a világ, annak a védőoltás sem lesz jó
Az első hullámban már olvashattunk, de sokan találkozhattunk is vírustagadókkal, az élet szomorú fintora azonban, hogy többen közülük belehaltak a fertőzés szövődményeibe, a vakcina elérhetővé válásával viszont megjelentek az oltásellenes csoportok is. Gyarmati Rita úgy véli, most, hogy egész nap az interneten lógunk, sok összeesküvéselméletet és álhírt is olvasunk, amikből téves következtetéseket vonhatunk le. Rengeteg információ terjed, és úgy érezzük valami mellett le kell tennünk a voksunkat. A döntést pedig sok esetben érzelmi alapon hozzuk.
Ha például szorongok és depresszív tüneteteket hozok és úgy érzem az egész világ ellenem van, akkor semmi nem lesz jó
– hangsúlyozta a pszichológus, aki szerint elsősorban nem magunk miatt kell beoltatnunk magunkat. Kérdés, hogy megvan-e bennünk az, hogy egymásra figyelünk vagy csak az önös szándékaink és akaratunk vezérel minket.
Nem a vakcinától kell félnünk, hanem a betegségtől
Magyarországon elsőként az egészségügyben dolgozók kapják meg a koronavírus elleni oltást, ebbe a csoportba tartozik Nagy Ákos György sebész főorvos is, aki túl van az első vakcina beadatásán. Orvosként úgy véli nincs jobb megoldás jelenleg a vírus ellen, mint az oltás, ezért arra biztat mindenkit, hogy éljenek a lehetőséggel és kérjék a vakcinát. A főorvos szerint nyilvánvaló, hogy van félelem az emberekben az oltás kapcsán, hiszen ahogyan a Covid-19 is egy új vírus, úgy az oltás is új, bár az oltások elkészítésének alapjai egyáltalán nem újak. Nagy Ákos György úgy fogalmazott:
Számos kötelező védőoltást kapunk gyermekkorunkban, utazások előtt, vagy az egészségügyi dolgozók a hepatitis elleni oltást, ezeket szó nélkül tudomásul vesszük, mert az életünk részévé váltak. Az ismeretlen, új dolgok mindig ébresztenek félelmeket, de most nem az oltástól kell félnünk, hanem a betegségtől. Sajnálatosnak tartom az oltás körüli politikai hangulatkeltést, ennek tisztán szakmai alapokon kell nyugodni, egy járvány leküzdése nem politikai csatatér, hanem szakmai kérdés.
A vírus itt marad velünk, az oltás vélhetően szezonális jellegűvé válik, akárcsak az influenza elleni oltás, ezért nyilván időszakosan újra kell oltani a társadalmat. Ezért is jó hír, hogy magyar-osztrák közös kutatás indul saját oltóanyag fejlesztésére – tette hozzá a szakember.
Az oltás nem magánügy
Egyáltalán nem magánügy és nem saját felelősség az, hogy valaki beoltatja magát, vagy nem. Nem egy szigeten élünk egymagunkban, hanem a társadalomban, ezért társadalmi felelősségtudatunk is kell, hogy legyen. Aki nem oltatja be magát, nemcsak saját magát, de a környezetében élő más, nem beoltott embereket is veszélyeztet. Ha szeretnénk, hogy vége legyen ennek a rémálomnak, szeretnénk, hogy megszűnjenek a korlátozások, hogy együtt lehessünk újra a családtagjainkkal, barátainkkal, ha szeretnénk, hogy az életünk és az egészségügy visszarázódjon a normál, hétköznapi rendbe minél többünknek kell beoltatni magunkat
– hangsúlyozta Nagy Ákos György, aki hozzátette: az oltásellenesek nagy része nyilván nem dolgozik Covid-osztályon, vagy Covid-intenzíven, nem látja az ott lélegeztetőgépen lévő betegeket, ezért nem érzik a helyzet súlyát.
Kép: MTI/AP/Andrea Comas
T J
2021-01-15 at 19:01
Újraszámoltam, mert az előbb tévesztettem:
– A tesztidőszak végén az oltottak csoportjában 98,3%-al csökkent a pozitívok aránya (545-ről 9-re). Ez nagyon jól hangzik, DE!
– a placebo csoportban IS csökkent a pozitívok aránya 70,9%-al (580-ról 169-re).
Ha az oltott csoportban is figyelembe vesszük a test öngyógyító képességének placebo csoportban tapasztalt arányát, akkor 98,3% – 70,9% = 27,4%. Ennyi (27,4%) volt az oltás, az immunrendszer természetes öngyógyító képességével kompenzált hatékonysága, a Pfizer elemzői szerint. Ez már eleve kisebb, mint amit maguknak eredményességi küszöbként (>30%) előzőleg megfogalmaztak. (26.oldal)
Az eredménnyel azonban nem ez az egyetlen gond! A pcr teszt ugyanis a korábbi tanulmányok alapján legkevesebb 0,8% hamis pozitív esetet eredményez. Ha a tesztidőszak végén a teljes csoportot letesztelték volna, akkor legalább 144 pozitívat kellett volna kapjanak az oltott csoportban, még akkor is, ha mindenki egészséges. Ezért valószínű hogy nem a teljes csoport letesztelése eredményezte a 9 pozitívat. Így viszont az egész teszt nem ér semmit.
https://lockdownsceptics.org/lies-damned-lies-and-health-statistics-the-deadly-danger-of-false-positives/
Vica
2021-01-15 at 18:44
FIGYELEM!
A D3 + KALCIUM (1000 mg) és C-vitamin = immunerősítő / uez K2-vel csonterősítő és ha még több ásványanyagot is szedünk mellé az jobb eredményt ad.
T J
2021-01-15 at 17:07
Kedves Nescio Vulgaris
Elkezdtem áttanulmányozni a Pfizer doksiját (nekem ez lassabban megy, mint önnek), és én is sok furcsaságra bukkantam:
– Mi értelme volt 21800 embert placeboval beoltani? A való életben hányan oltatják be magukat placeboval, akik vakcinával nem akarják? Senki! Ez csak torzítja a statisztikát az oltás javára, mert így a placebo csoportban is jelentkezhetnek olyan mellékhatások, mint pl “vasovagális syncope” (mint Tiffany Pontes Dover esetében), ami egyébként nem jelentkezne. Tiffany Dover egyébként valószínűleg belehalt az oltásba.
– A megrendelő nem kívánta megjeleníteni a 16-17 év közötti (49 és 51 fő) korosztály eredményeit, valyon miért? Csak nem azért, mert rontotta volna a két csoport között az előny/kockázat arányát? (15. oldal)
– A tesztidőszak elején mindkét csoportban a poztívok aránya 3% körül volt (oltottaknál 545/18386=2,96%; placebo csoportban 580/18388=3,15%).Vagyis járvány idején(!) a lakosság mindössze 3%-a volt pozitív. És ebben benne van a hamispozitívak magas (90+%) száma is. Ha azzal korrigáljuk, akkor a lakosság ~0,3%-a lehetett ténylegesen pozitív, járvány idején! (22.oldal)
– A tesztidőszak végén a placebó csoportban IS CSÖKKENT a pozitívok aránya 71%-al: 580-ról 169-re.
– Az oltottak csoportjában 84%-al csökkent a pozitívok aránya: 545-ről 9-ra.
– Ha az oltás hatékonyságát ahoz viszonyítjuk, amennyivel a szervezet immunrendszere is képes leküzdeni a betegséget, akkor csak 15% előnyt jelent az oltás (29-14). (26.oldal)
Nem tudom van-e értelme tovább kínozzam magam a Pfizer doksijával…
.
Kérdések:
Mi szükség az oltásra, ha járvány idején a lakosság 0,2-0,3%-a volt fertőzött?
Mi szükség az oltásra, ha 4-8 hét alatt oltás nélkül IS csökkent a pozitívok száma 71%-al?
Lehet-e egyáltalán járványról beszélni 0,3%-os fertőzöttség mellett?
Mi értelme egy olyan tesztnek, aminél a hamis pozitívak aránya 90% feletti?!
Miért nem jutott eszébe Tanzánián kívül még egy ország vezetőjének se meggyőződni a pcr-teszt megbízhatóságáról, mielőtt lezárnák az országukat? Főleg a tanzán eredmény után?
Miért használják még mindíg a pcr-tesztet tömeges tesztelésre, amikor már egy bíróság megállapította, hogy 97%-ban hamis pozitív eredményt ad a 35-ik melegítési ciklus fölött (Magyarországon 45 melegítési ciklust alkalmaznak!)?
Miért költött Magyarország erre a semmitérő tesztre már a járvány kitörése előtti(!) években többször annyit, mint amennyibe az 1 évi összes kötelező gyerek-oltás kerül?
Miért nem költik ezt az összeget inkább a lakosság D-vitamin-hiányának pótlására, amikor ezzel 90%-ban csökkenhetnék az összes influenzaszerű megbetegedés számát (beleértve a covid-ot)?
Miért állítja azt Merkely Béla, hogy az oltás az egyetlen megoldás, amikor a fent említett, D-vitaminról szóló konszenzussal ő is egyetértett?
Ezeket a kérdéseket kellene először tisztázni.
A Pfizer saját tesztjével az a legnagyobb baj, hogy ez volt az egyetlen teszt a tömeges oltás megkezdésekor. Nem készült FÜGGETLEN teszt, elemzés, a pcr-teszt megbízhatóságáról, vagy ezeket a kormányok nem vették figyelembe.
A vakcinákat élesben tesztelik emberek millióin, a kockázatok ismerete nélkül, miközben a gyártók nem vállalnak semmilyen felelősséget.
Felhívják erre az emberek figyelmét a médiában?
Van lehetőségük bármiféle jogorvoslatra az oltástól megbetegedőknek, halottak hozzátartozóinak?
Vállal Müller cecília vagy Szlávik doktor bármiféle felelősséget a mellékhatásokért?
Nescio Vulgaris
2021-01-14 at 16:10
KedvesTJ!
Elfelejtettem leírni, hogy egy izraeli rabbi szerint nem sterilek lesznek a nők a vakcinától, hanem mindenki, a férfiak is, homoszexuálisok. Nem az eredeti közlést linkelem, mert Zé szerint undorító, hipermarxista dolog bármit is idézni az ellentől.
Tehát:
https://www.hirolvaso.com/a-koronavirus-vakcina-homoszexualitast-okoz-hirdeti-egy-nepszeru-rabbi/
olasz líra
2021-01-14 at 12:53
A liberalizmusban csak egy dolgot nem tanítottak meg, az pedig pontosan ez: a társadalmi felelősségvállalás!
Vica
2021-01-13 at 22:32
Felhívom mindenki figyelmét, hogy 2021. 01.13. 18:05-től magyar kutató beszélt arról, hogy a második oltás több, CSAK MÚLÓ INFLUENZÁVAL JÁRÓ FIZIKAI (izom) FÁJDALOMMAL JÁRHAT EGYESEKNÉL, HAMAR ELMÚLIK! ÉRDEMES VISSZAHALLGATNI! KVARC RÁDIÓ
Nescio Vulgaris
2021-01-13 at 17:10
Kedves TJ!
1-2.
Nem, az oltás NEM természetes, emberek rakták össze már létező, nem ember által alkotott nagyobb darabokból/RNS-szakaszokból. Lehet szöveget összerakni a szétvágott Biblia egyes szavaiból, de attól az még nem lesz (újból) Szentírás…
A “növényi eredet” hangsúlyozása azért fontos, hogy senkinek ne legyen averziója, hogy az építőkockák (szegény leölt) állatokból származnak…így pl. D-vitamint (igen hasznos, szinte bármi – így Covid-, rák, cukorbetegség -ellen jó, érdemes K2-vitaminnal együtt szedni) az élő állat levágott gyapjából kicentrifugázva, majd UV-sugárzással kezelve is elő lehet állítani, de akinek ez nem jó, az ehet növényből származót is. Lehet C-vitamint paprikából is kivonni, ahogy Szent-Györgyi tette, de ma leginkább baktériumok vagy élesztő segítségével csinálják az iparban, s az emberek gramm-számra eszik influenza idején, nem kérdik, aggódnak, honnan jön…
Én nem vagyok sem anyagilag, se másképpen “érdekelt” az alkalmazott biotech iparban, csak képzettségem, végzettségem, érdeklődési köröm révén eléggé tájékozott vagyok a biológiai és kémiai témakörökben, illetve a molekuláris biológia területén.
3-4.
Önnek bizonyára jobb kapcsolatai vannak, mint nekem, de én csak ezekhez az adatokhoz jutottam hozzá, nem tudom pl. a “0,1% életveszélyes Pfizer saját eredmény” honnan jön az alkalmazott vakcinával kapcsolatban. Az tény, hogy nem egy, hanem 4 verzióval kezdtek el kísérletezni.
Én nem “kardoskodok” ezen adatok vagy oltás mellett, de nem tudom, hogy lehet valamiről ilyen magabiztos, hogy hamis…
De Chruchill óta tudjuk, hogy mindenki csak a saját maga által hamisított statisztikában bízhat…
Szívesen írtam le most is, amit tudok…
Üdvözlöm, és kívánom, ne betegedjen meg!
T J
2021-01-13 at 15:59
Nescio Vulgaris
1. Ha jól értem, akkor ön most igazolta az oltás “természetességével” kapcsolatos kétségemet. Az nem érv, hogy az alkotóelemei előfordulnak, mert akkor a mikroprocesztor és a guminő is természetes.
2. Ha le tudták másolni növényi alapanyagból a vírus egy részét (mert ügyesek voltak), az mennyire tekinthető a továbbiakban növényinek, és nem vírusnak? Lehet-e fából vaskarikát csinálni? Ha igen, akkor az tekinthető-e a továbbiakban fának? Ezzel nem oszlatta el a másik kétségemet sem.
3. Ön olyan szervezetet akar hiteles forrásként beállítani (még ha jelenleg sajnos ez hivatalos), amelyik vélhetően vastagon benne van az összeesküvésben. Ennyi erővel a Bill & Melinda alapítvány, vagy a Planned Parenthood honlapját is linkelhetné, mérvadóul a jó és rossz fogalmának tisztázására?
4. A mellékhatásokkal kapcsolatos adatai ebből kifolyólag tévesek lehetnek. Több hiteles forrás bizonyítja a fertőzési és covid (mint halálok) statisztika hamisítását. Még a Pfizer saját tesztje szerint is 0,1% életveszélyes tünet volt, ami két nagyságrenddel több, mint amit ön, vagy Szlávik doktor állít. A hamis-pozitívakkal együtt akkor ez 2-3 nagyságrend különbség ahhoz képest, amire ön hivatkozik. És ez csak a rövidtávú eredmény.
Az utolsó mondata szintén aggodalomra ad okot, mert nem tudom eldönteni hogy ön ezt elhitte, vagy elhitetni szeretné. Ha a abbahagynák a hazudozást, akkor lehetne minden olyan mint előtte, ebben biztos vagyok. Felesleges kardoskodni ezen adatok mellett, mert a hivatalos adatok dokumentáltan hamisak, a nem hivatalosakat pedig még nem ismerték el hivatalosan. Így aligha tudnék olyan forrást linkelni önnek amit elfogad, és ön nekem, amiben én megbízom.
A szakmai leírását egyébként köszönöm.
Tisztelettel…
Nescio Vulgaris
2021-01-13 at 11:54
T.J.
Ahogy fentebb írtam, maga az RNS-rész több különböző (a természet – vagy a Jóisten, ki hogyan szereti – által megalkotott) gén egy-egy darabkájából áll, így nyilván nem fordult elő eddig, emberek rakták így össze. Az “építőkövei” az RNS-molekulának – a nukleotidok – növényekből származnak, az RNS-molekulát ezekből szintetizálják, nem vírusból vonták ki, csupán a “receptjét” lesték el annak a bizonyos “tüske-fehérjének”, amivel a sejtjeink felszínén lévő ACE2 vérnyomás-érzékelő receptorhoz kapcsolódik. Mivel ezen rész ellen termelődik az ellenanyag a szervezetünkben ( az oltás a teljes hosszúságú SP-RNS-szekvenciát hordozza), ha úgy változna meg a vírus tüskefehérjéje, hogy nem ismerné fel az eredeti tüskefehérje elleni ellenanyag (amit testünk készít), akkor nagyon valószínű, hogy nem tudna majd az ACE2-receptorhoz kapcsolódni, így a sejtjeinkbe bejutni SE! Ezt igazolja, hogy 20 mutáns vírus esetében is működött a vakcina.
Hogy a sejtjeinkbe be tudjon jutni a “modRNA”, zsírszerű anyagokba, lipidekbe csomogolták (liposzómák). Ilyen liposzómákat tartalmazó arckrémeket sokan kennek magukra, pedig valószínűleg pont ezek okozzák a Pfizer-vakcinák allergiás reakcióit. Talán így nem túl meglepő, hogy az allergiás reakciót mutatók 90 százaléke nő! Ja, és az eddig ismert 21 allergiásnak ( az 1.9M beoltottból!) már 17-nek korábban is volt hasonló anafilaxiás reakciója.
No, de milyen gyakoriságról is van szó? 11,1 eset az 1 millióhoz!!! Hogy ez – bár önmagában igen alacsony – miért magasabb, mint az influenza oltásoknál, azt nem tudni még. De először is, többféle influenza oltás van, van olyan, amit tojásallergiások nem kaphatnak, itt viszont még csak egyféle Covid-oltás adatait ismerjük. Másrészt, azért az említett 50X faktor valójában inkább 10X! Információt inkább elsőkézből olvassunk, ha lehet…
Bár ez is “másodkéz”, de mégsem Alex Berenson…
https://www.cnbc.com/2021/01/06/cdc-says-severe-allergic-reactions-to-covid-vaccine-run-10-times-the-flu-shot-but-still-rare.html
Azt szerintem senki sem állítja, hogy nincs kockázata ennek, vagy bármilyen más oltásnak. De jelen esetben a halálozási kockázata sokszorosa a koronavírusnak (3-4 a 100-hoz), szemben az itt említett 1 a 100.000 képest (konkrétan 3-4000-szerese!). Jelezni kell, ha valaki volt már allergiás, és kéznél kell lenni az epinefrin injekciónak. Oltás után 15-30 percig megfigyelni kell a pácienst. Ennyit tehetünk. És igen, az életünk tényleg nem lesz már olyan SOHA TÖBBÉ, mint előtte volt…
T J
2021-01-13 at 09:43
Köszönöm az építő szándékú kritikákat. Az igazság hamarabb kiderülhet mint gondolnánk, arról, hogy mennyire természetes és csudijó is ez a szer, ha feláll egy független vizsgálóbizottság, amiben nem a bigpharma ügynökei ülnek.
Addig is:
“A COVID oltásokkal szembeni mellékhatások aránya már 50-szer magasabb, mint az influenza elleni oltásoknál”
https://www.zerohedge.com/covid-19/rate-adverse-reactions-covid-vaccines-already-50x-higher-flu-shot
Nescio Vulgaris
2021-01-12 at 21:04
TJ: olvasni
https://en.wikipedia.org/wiki/Tozinameran#cite_note-MedNet-53
Az RNS egy makromolekula, polimernek is nevezhetjük. Az alapegységei, a nukleotidok, természetes eredetűek, növényekből származnak, nem kellett egy szegény állatot sem lemészárolni érte, csak növényeket…gaz vegánok…A vakcinában lévő RNS módosított, mert több, különböző szakaszból “varrták” össze génsebészeti úton, ÑEM egyszerűen kivonták a vírusból, igazából szintetizálják az összeállított DNS-ről. Továbbá, az RNS-ben lévő Uracilt ,kémiailag módosították, hogy ne váltson ki immunválaszt, ne nézze a szervezet vírus eredetűnek, és ne bontsa le idő előtt. Vagyis, a vakcinában lévő RNS szintetikus, mesterséges, de a szekvenciájának egy része a vírusból volt “kiolvasva”, az összetevők természetes pl.növényi eredetűek. A többi darabka szekvenciája is természetes eredetű, pl. emberi globin gén egy darabkája
tóth ottó
2021-01-12 at 20:41
Nagyon szerényen csak annyit szeretnék megkérdezni, ha már világszerte ekkora az oltási igény, lehetne-e látni egy statisztikát ahol azokat a számokat mutatják mekkora arányban oltották be a bevándorlókat, illetve náluk mekkora az erre irányuló késztetés ?? pl Németországi adaok, vagy Anglia ahová oltás nélkül már be sem lehet lépni ?? 🙂
Vica
2021-01-12 at 19:16
TJ! Én nagyon díjazom, ha valakinek pörög az agya, de a tied mellékvágányra futott! Megkaptad a választ, én már nem teszem, de kérlek ne akarj okoskodni abban amihez halvány ibolyántúli sejtelmed sincs! Csak kérdezz, ha nem tiszta valami!!!!
Laca
2021-01-12 at 18:33
T J2021-01-12 at 17:47
Ha már nem vagy képes felfogni amit olvasgatsz ,legalább ne kérkedj vele.
1 a vírus rns módosítása:
kémiai úton darabolják majd kiválasztják azt a darabot ami a külső burok fehérje leírását tartalmazza.(ez leírva tök egyszerű , gyakorlatban hónapokig tart).
2 oltóanyag készítés, nagy vonalakban: az rns darabkát megbuherálják, hogy olvasható mrns legyen belőle,aztán rászabadítanak egy nagy csomó másoló enzimet ( ebben a fázisba használják az említett növényi nukleotideket).
Ha van elég mennyiségben ellenőrzik és fagyasztják.
Elégedett vagy?
T J
2021-01-12 at 17:47
Nescio Vulgaris
Csak mert én kettő hazugságot is vélek ebben az egy idézett mondatban: a MÓDOSÍTOTT SARS-CoV-2 mRNA
– NEM TERMÉSZETES (mivel módosított), és
– NEM NÖVÉNYI (mivel vírus)
T J
2021-01-12 at 17:40
Nescio Vulgaris
Nem érez némi ellentmondást a Karikó Katalinnak tulajdonított idézet és a valóság között?
T J
2021-01-12 at 17:38
Nescio Vulgaris
Az ön által hivatkozott cikkből:
“az oltóanyag teljesen természetes összetevőkből, például növényi nukleotidokból készült. „Nincs semmilyen ismeretlen anyag benne, egyetlen állatból sem használtunk sejteket, sem baktériumokat””
A Pfizer/Biontech vakcina összetételének első sora:
“nucleoside-modified messenger RNA (modRNA) encoding the viral spike glycoprotein (S) of SARS-CoV-2”
Azaz MÓDOSÍTOTT vírus mRNA (a vírus ÖRÖKÍTŐANYAGA).
https://faqs.in.gov/hc/en-us/articles/360054109791-What-are-the-Pfizer-vaccine-ingredients-
Nem érez némi ellentmondást?
Nescio Vulgaris
2021-01-12 at 13:54
Zé (A fördős???)
Magamat idézve: “mondta Karikó Katalin, többször is, az ELSŐ találat itt volt erre, SAJNÁLOM:”
Tessék, egy MÁSIK forrás a sok közül, ugyanazon tartalommal, bár önnek biztos sem jó, ” mer’ ez meg Z’Orbán-párti”…bár ebben is van “Zé”, akkor mégse’?
https://hirado.hu/koronavirus/cikk/2021/01/06/kariko-katalin-elerzekenyult-amikor-az-orvosok-megtapsoltak-az-oltas-miatt
Azt hinné az ember, hogy legalább EZEN az oldalon értelmes embereket talál, akiknek az számít, hogy MIT mond a kutató, nem az, hogy HOL idézik, de folyton csalódni kell, sajnos…
Kristóf
2021-01-12 at 13:43
Aki azt hiszi, hogy ezzel a kis oltással visszatér az áhított „régi kerékvágás”, az valószínűleg csalódni fog:
https://www.youtube.com/watch?v=ZMHJctdVwtY#t=46
Felsőtagéskirályerdő
2021-01-12 at 12:17
Nos oltás ide vagy oda…..
Őszintén mondom nem szándékoznék egy fa tövében tölteni az éjszakát nyáron, mert hopp a naplementét szerelmesen nézve átlépett rajtam az idő és elmúlt este nyolc. (Pilis, Mátra, Bakony, stb..)
Ezt át kéne gondolni, úgymond feltételek nélkül.
Különben morci leszek.
Nescio Vulgaris
2021-01-12 at 12:03
Kedves “waltergábor”!
Még egyszer tehát:
Ön írta:”Egy oltás csak kb. 50 % védettséget ad, kb. 21 napig.”
Karikó Katalin:” a védettség csak 10 nappal az első adag beoltása után alakul ki, ekkor a hatásossága nagyjából 88,9 százalékos”
Ön írta:” – az új, “angliai” mutáció ellen nem tudják, hogy meg véd-e.”
Karikó Katalin.” -mondta Karikó, aki szerint fontos kiemelni, hogy a vakcina a vírus 20 mutált variánsát is képes volt semlegesíteni a tesztek során.
Bocs, de inkább Karikó Katalinnak hiszek…
NEM ijesztgetek, amiket írtam, tények! Nézzen ennek is utána a kormányoldalon, illetve worldometers.info/coronavirus/ oldalon, ahol a kormányoldal adatait megtalálhatja
Nescio Vulgaris
2021-01-12 at 12:01
Kedves “waltergábor”!
Még egyszer tehát:
Ön írta:”Egy oltás csak kb. 50 % védettséget ad, kb. 21 napig.”
Karikó Katalin:” a védettség csak 10 nappal az első adag beoltása után alakul ki, ekkor a hatásossága nagyjából 88,9 százalékos”
Ön írta:” – az új, “angliai” mutáció ellen nem tudják, hogy meg véd-e.”
Karikó Katalin.” -mondta Karikó, aki szerint fontos kiemelni, hogy a vakcina a vírus 20 mutált variánsát is képes volt semlegesíteni a tesztek során.
Bocs, de inkább Karikó Katalinnak hiszek…
NEM ijesztgetek, amiket írtam, tények!
https://koronavirus.gov.hu/
https://www.worldometers.info/coronavirus/
ÖN AZ, AKI AGITÁL AZ OLTÁS ELLEN!!!
waltergábor
2021-01-12 at 11:30
Kedves “Nescio Vulgaris”!
A hivatalos kormányoldalon pontosan ez áll:
“Hány adag szükséges a védettséghez?
2 adag, 21 nap különbséggel, A védettség a második adag után kb. a 7. napon alakul ki.”
Ön szerint, miért lenne szükség második oltásra, talán hobbiból? Az első oltás után kb. 51%-os a védettség. A 80-90%-os védettség a 2. oltás után kb. 7 napra (tehát az első oltás után 29. napon) alakul ki a szervezetben (amennyiben minden tényező kedvezően alakul).
De a legfontosabb az egészben, hogy a COVID betegek 80%-ánál !!! (tehát 10-ből 8 betegnél) semmiféle különleges beavatkozás nem szükséges. Ezt minap az üzemorvosi rendelő előtti váróban egy tájékoztató plakáton olvastam. Ezt is kellene népszerűsíteni a sok ijesztgetés mellett.
Nescio Vulgaris
2021-01-12 at 10:55
Még annyit, hogy igaz, hogy nálunk minden halottat, akiből ki tudják mutatni a vírust, a Covid-halottakhoz számítanak, míg Szlovákiában nem, de az így volt az első hullám esetében is!!!
Nescio Vulgaris
2021-01-12 at 10:45
waltergábor!
Nem tudom, honnan vette, azt a kapitális baromságot, hogy ” Egy oltás csak kb. 50 % védettséget ad, kb. 21 napig”, mert ilyen ökörség nem szerepel az idézett hivatalos kormányoldalon!!!
Ha rákeresne a magyar “tudós asszony, aki mellesleg egy kisújszállási asszonyság” nevére, akkor elsőkézből származó információhoz juthatna, neki – ha már senki másnak ezen a világon – legalább higgyünk: “a védettség csak 10 nappal az első adag beoltása után alakul ki, ekkor a hatásossága nagyjából 88,9 százalékos, ami a második dózissal 95 százalékosra nő”-mondta Karikó Katalin, többször is, az első találat itt volt erre, sajnálom:
https://telex.hu/koronavirus/2020/12/30/kariko-katalin-interju-pfizer-biontech-vakcina-koronavirus-termeszetes-osszetevok-nobel-dij
Ha lenne Magyarországon diktatúra, akkor – többek között – senki nem ment volna se síelni, se nyaralni, és nem tartanánk itt, hogy sajnos a halottak számában részarányosan már megelőztük Spanyolországot, Európában már a 12. helyen állunk, 1125 halott/1M lakos. Első hullámban jobban álltunk mint Dánia, aki most a 40., 275 halottal/1M.
Van aki azt mondja, hogy azért nem oltatja be magát, mert nem tudja, mi van az oltásban. Ez nem igaz, ezerszer elmondták már, mi van a most egyetlen, eddig elérhető Pfizer-vakcinában, és ugyanaz van a második, mától elérhető Moderna-oltásban is. És az eddig kapott temérdek (nagyrészt “szovjet”) oltásról tudta, hogy mi van benne? Nem, azt TÉNYLEG NEM, szinte MINDENKI beadatta a gyermekének, mert kötelező volt!!!
waltergábor
2021-01-12 at 09:38
Ez a mostani oltás inkább csak placebo hatású a társadalomra nézve, mert
(a kormányzati tájékoztató szerint https://koronavirus.gov.hu/cikkek/gyakori-kerdesek-valaszok-vakcinarol-pfizer-biontech-vakcina):
– Egy oltás csak kb. 50 % védettséget ad, kb. 21 napig.
– A második oltás ad 80-90 %-os védettséget (21+7= 28 !!! nap után), amennyiben jól adják be (Pfizer-BioNTech tájékoztató az oltás beadásáról) az izomban megfelelő helyre (és tegyük fel, hogy az oltóanyag a szállítások során végig -70 fokon volt), és ha a szervezetünk megfelelően reagál (pl. penicillin allergiások).
– a 2 db oltás után ma még nem tudni hány napig ad védettséget,
– az új, “angliai” mutáció ellen nem tudják, hogy meg véd-e.
Én őszig nem akarom beoltatni magam a fentiek miatt (bizonytalanság a köbön), és mire valamit is érne, kitavaszodik és lecseng a járvány, és őszre ígyis-úgyis ismét be kellene oltatnom magam.
Namond
2021-01-12 at 08:16
Az oltás nem magánügy, hanem társadalmi felelősségvállalás?
Picinyem, akkor ha van elég és társadalmilag elfogadott vakcina és nagyon gyorsan be is adják.
Ha nincs és az oltás lassan halad, az bizony a XX. század közepének rendje.
Egyébként nem tesz jót, ha a világ vezető politikusai nyilvános oltásáról, azok videó felvételei szerint, kiderül hamisságuk.
Hardveres Matrica
2021-01-12 at 06:27
Akik nem vállalják legalább ne húzzák azt aki vállalja.
Magánügy.
Bukohill
2021-01-12 at 00:18
A kormány (és az állítólag jobboldali sajtó is) fejest ugrott a kútba.
“Szeretné-e Ön, hogy egy az influenzánál nem veszélyesebb vírusra hivatkozva, további bizonytalan ideig, további ismeretlen korlátozásokkal, az idősebbek számára nagyon is ismerős rendőrállam jöjjön létre, vagy szeretné visszakapni az életét?”
Egyetlen módon előzhetjük meg azt, hogy a kormány még mélyebbre másszon az iszapba – népszavazással.
Csak ez lépi át az ingerküszöbüket, csak így menthetjük meg a kormányt.
Szeretné-e Ön, hogy továbbra is fehér köpenyes csinovnyikok hadováljanak a semmiről, vagy a próbáljunk meg legalább valamit visszaállítani a korábban sem acélos egészségügyi ellátásból?
Szeretné-e Ön, hogy a rend nem túl derék őrei továbbra is maszkviselési ügyekben járjanak el, vagy végre tegyenek valami hasznosat és számolják fel a rejtett erőforrás szervezett csoportjait?
Kemény Szilárd
2021-01-11 at 21:58
@kamcsatka
Ékezet nincs?
A határok amúgy zárva, erről a buliról egyelőre lemaradtál.
kamcsatka
2021-01-11 at 19:59
első nap regisztraltam.
adhatjátok…
odu
2021-01-11 at 19:15
A hölgy a képen retteg a maszktól az 5G-töl a vakcinától, de a fogamzásgátlót simán eszegeti, pedig ezeknek a vegyületeknek már semmi közük a természetes hormonhoz.Butított vázvegyületek.
Varga József
2021-01-11 at 19:03
Lakatos: azt elfelejti, hogy az influenza 1918-19-ben közel 40-50 millió embert irtott ki spanyol nátha néven (influenza A vírus).Az is világjárvány volt, amíg ki nem találták a védőoltást ellene! Ha a covidot nem veszik komolyan,lehet ugyanaz az eredmény. Amíg nincs védőoltás, addig nincs ellene hathatós védekezés. Az influenzára való hivatkozás olcsó hülyeség!
bl
2021-01-11 at 18:39
Az emberek mindent el tudnak viselni egyet kivéve: ha hazudnak nekik. Ez kellene legyen a fő motiváció a kommunikációban. A kommunikációs csatát kellene megnyerni először. A svédek most adtak korlátlan idejű felhatalmazást Lövennek és senki fel se szisszen, pedig egy ilyenért Orbánnak a fejét akarták venni. Hihetetlen mocskosságra képes az emberi természet, nem kellene mindent jobban tudni. Az emberi természet engedi szabadjára ezt a szar vírust is, mert ha Orbán dirigálhatott volna kedvére, akkor nyáron nem megy senki sehová és ősszel nem lett volna semmi és most is boldogon szaladgálnánk ebben a kis országban. Most már mindegy, mert a fejletthaladó liberalizmus ezt nem engedte. El kell felejteni, mert majd olyan is jön amelyiknek tizenharmadik hulláma is lesz, ha “szerencsénk” van nem mi kapjuk hanem az utódaink. De ez nem túl nagy szerencse. Fel kel készíteni őket rá, fel kel készülnünk rá. Az ostobákat pedig le kell állítani. (A cikk maga egyébként nem jó.)
Tudományos libsizmus
2021-01-11 at 18:07
Egy viszonylag nagyobb méretű influenzába, ami van mondjuk 5 évente, többen halnak meg. Ne csináljuk már ezt. Ez a cirkusz már tényleg kezd vicc kategóriába átmenni.
Globetasol Propenate
2021-01-11 at 18:06
Hiába van eleged lakatos.
—
Mindenki eldönti akarja vagy sem, de ne szólíts itt fel senkit sem.
Az igazság az, hogy a föld lapos tényének tudományos leírásai is megtalálhatók az interneten legalább tíz helyen, csak tudni kell melyiket hisszük el.
A te verziódat is elhiszik nyugodjál bele, csak semmi értelme.
lakatos józsef
2021-01-11 at 17:55
na most van elegem !!! van egy járvány nem halnak bele többen mint egy rendes influenzába, mégis nyomják ezt a süket dumát , csak azért hogy a nagy gyógyszergyártók profitáljanak belőle . hol van az ő társadalmi együttérzésük már mint a gyógyszergyártóknak , miért adják pénzért a vakcinát …… Oltassa be magát aki fél a vírustól a többiekre ne erőltessék rá .