Pesti Srácok

Alpári

Az a szólásszabadság, véleményszabadság, hogy másokat emberi méltóságukban gyaláznak, megsértenek?

A stílus maga az ember - Le style, c'est l'homme. Gyönyörű ez a megfogalmazás, és ha szükséges ma is használjuk. Georges-Louis Leclerc, Buffon grófja, francia természettudós mondta 1753-ban, amikor a francia akadémia tagjai közé választotta és székfoglaló beszédében hangzott el ez az ismert mondat.

Hová tűnt manapság a stílussal való foglalatosság, hová tűnt a hangnem megválogatása a magánéletben, a közéletben, a politikában? Terjed, mint a bacilus, a pestis, az ebola, úgy terjed a durva beszéd, a trágárság, a méltatlan kiszólások a mindennapi érintkezésben és megfertőzi, tönkre teszi, lealacsonyítja az egymással való érintkezést. S mindezt lehet tenni következmények nélkül, büntetlenül. Retorika! Hol van ez a tantárgy a magyar oktatásban, amely arra tanított, hogy kulturáltan, emelkedetten tudjál vitatkozni partnereddel, ellenfeleddel. Egyébként retorikát - ha nem is ezzel a megnevezéssel -, de szónoklattant, kiállást, megjelenést tanítanak az Egyesült Államok és Nagy-Britannia jobb iskoláiban.

PestiSracok facebook image

Mit mondjak? A trágárság nem, hogy nem ,,úri", de még csak nem is laza polgári. Lakonikusan tudomásul veszem, ahogyan egyesek egymással értekeznek és üzengetnek. Nem viselem el ahogyan az interneten a hírek, publicisztikák alatt a hozzászólók minősíthetetlen hangnemben gyalázzák egymást, gyalázzák az újságíró kollégáimat, bizonyos esetekben engem. Nem tudom felfogni, hogy mi vindikálja ezeket az embereket a trágár szóhasználatra, csupán azért, mert a másik embernek más a véleménye? Erre gondolják azt, hogy ez a szólásszabadság, sajtószabadság?

Az a szólásszabadság, véleményszabadság, hogy másokat emberi méltóságukban megsértenek, gyaláznak? Magam részéről az engem ért sértéseket szó nélkül hagyom - legyenek boldogok a lelki szegények. Mások a gyalázkodásokat azzal válaszolják meg, hogy letiltják az online-on a hozzászólást. Ha az internetezők nem vitatkozni akarnak, nem véleményt cserélni, véleményeket ütköztetni, hanem egymást elküldeni a melegebb éghajlatra, akkor mi értelme van az egésznek? Miért kell tönkre tenni ezt a csodálatos kapcsolatteremtési lehetőséget?

Nem csoda, hogy ez a durva hangnem uralja az internetet és a közösségi oldalakt, ha némely a politikus, közéleti szereplő is elengedi magát. Rossz példát mutatnak, amely ragadós. Ez mondhatni a rendszerváltás után terjedt el a közbeszédben, a politikai életben is. Nem kímélve az ország házát sem, a parlamenti szócsatákat. Ha nincs érv, akkor jön az anyázás. A csúcspontját eddig Gyurcsány öszödi beszéde tartja, ahol 2006-ban az akkori miniszterelnök az MSZP frakció ülésén elengedte el magát: k..va ország, k..va életbe. Beszéde végén közvetlenül fejezte be: ,,az egymás között fa..kodás miatt veszítjük el népszerűségünket. Kell még valamit mondanom, Ildikó?". Négy év múlva már valóban nem volt mit mondania a szocialista pártnak.

Mégis a közéletben, mondhatni politikai életben a legdurvább kiszólás éppen a Fidesz háza táján valósult meg, amikor Magyarország miniszterelnökét egyik volt harcostársa minősíthetetleül trágár szavakkal minősítette. És nem egyszer, hanem folytatólagosan. Legutóbb a napokban. Ha visszatérnék valamikori pszichológiai tanulmányaimhoz akkor tudnám minősíteni ezt a viselkedést. De nem teszem. Simicska Lajos vajon tudja, vagy nem tudja, vagy csak nem méri fel, hogy kire hull vissza a káromkodás? Mindenesetre sajnálatos. A legutóbbi parlamenti ülésen Orbán Viktor egy kérdésre így válaszolt: "Minden kérdés megvitatható a magyar politikában, de nem lehet méltatlan helyzetbe hozni sem a magyar közvéleményt, sem a választókat, sem a politika iránt érdeklődőket, ezért a kormány egy bizonyos szint alatt semmilyen vitában nem vesz részt."

Igen, a bizonyos szint alatt nem is érdemes, mert könnyen közönségesekké válhatunk. Ajánlom egyes káromkodóknak Marcus Aurelius, egykori római császár Elmélkedéseiből egy intelmet: "Beszéd közben a kifejezésre kell ügyelned, tettre buzdulásnál viszont mindig az eredményekre. Az utóbbi esetben arra vigyázz, milyen célt akarsz elérni, az előbbiben pedig arra figyelj, mi a szavak jelentése."

(A karikatúrát a bőszen káromkodó Lajosunkról a PestiSrácok.hu-ról vettem.)

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)