sean combs
Mi a közös Lakatos Márk és P. Diddy (Sean Combs) ügyében? (videó)
Lakatos Márk és P. Diddy ügye nem köthető közvetlenül egymáshoz. Nem ismerik egymást, nem is ugyanabban a ligában játszanak és Ábrahám Róbert is csak az egyik ügyében kezdett el nyomozni. Ugyanakkor van néhány hasonlóság kettejük között. Mindketten a showbizniszből jöttek, híresek, és azt hitték, sosem veszi őket elő senki. Ami szintén közös, hogy mindketten tévedtek. Persze vannak, akik csak legyintenek P. Diddy botrányára. Messze van, az USA-ban történt, Hollywoodban, ahol ez szinte mindennapos, de a dolognak igenis van köze hozzánk. Mert ilyenkor azért felmerül a kérdés: hogy tudja ezt valaki évtizedeken át úgy művelni, hogy ne bukjon le vele? Tényleg ennyire rothadt a showbiznisz világa? A mai videóban Jeszenszky Zsolt főleg P. Diddy botrányáról fog beszélni, és bevezet titeket a hollywoodi elit legsötétebb titkai közé. Nézzétek meg a teljes videót! Különvélemény – Amerikában szexbotrány, Európában háborús retorika borzolja a kedélyeket
A Különvélemény e heti adásában Ábrahám Róbert, Dopeman és Lukács Adorján vesézte ki a hét legbotrányosabb történéseit. Az amerikai szórakoztatóiparról már egy ideje lehetett sejteni, hogy átitatja a romlottság és az eltitkolt szexuális zaklatások, de a híres zenei producer és rapper, Diddy botránya óta egyre több eddig eltitkolt részlet kezd nyilvánvalóvá válni. Homoszexuális jellegű zaklatások, elkábított zenészek és perek sokasága az elmúlt hetek mérlege. Eközben a politikai fronton sem békésebb a helyzet: Macron kijelentése, miszerint akár nyugati katonákat is küldene Ukrajnába, szintén óriási felháborodást okozott. Ha érdekli, mi mit gondolunk a fentiekről, mindenképp nézze meg a Különvélemény legfrissebb epizódját. Ajánljuk még
Ez az aszály nem természeti csapás, hanem a mi alkotásunk – Polbeat Piknik
Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban. Riskó Judit: Legalább ne lenne bizonyított, hogy Portik gyilkos!
Csurka István igazsága – és tévedése
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)