Gusztustalan ellenakcióba kezdett az ellenzék a Fidelitas Kölcsey-kampánya miatt. Nem kellett sok idő, és a haladók különleges alakulata, az LGBTQ-közösség is beszállt segíteni, és szivárványos Kölcsey-képet tettek ki, amelyen azt állítják: a Himnusz szerzője homoszexuális volt, amit egy idézettel próbáltak alátámasztani.
Neked már van szelfid Kölcseyvel? Készíts egy szelfit te is Kölcseyvel és nyerj egy DJI drónt vagy éves Spotify előfizetést!
– olvasható a Fidelitas kampánya, ami mögött értelemszerűen van némi hazafias gondolkodásra történő buzdítás, így nem véletlen, hogy az ellenzéki haladók szemét eléggé szúrni kezdte a dolog, hiszen nehogy véletlenül a fiatalok telefonnyomkodás közben magukba szívjanak valamit a magyar kultúrából, ahelyett, hogy a Dunában őshonos fókák által felszívott műanyag szívószálakért aggódnának.
A kampány kapcsán szinte minden ellenzéki portálon jelent meg cikk arról, hogy a kezdeményezés zátonyra futott, mert fideszesnek lenni már régen nem menő, és különben is, a fiatalokat egyáltalán nem érdekli a magyar kormány diktatúrája. Legutóbb a progresszívek speciális erői, az LGBTQ-közösség is csatlakozott, és egy szivárványos képpel „kölcseyzett” egy öblöset a Budapest Pride Facebook-oldalán, annyira gusztustalanul, amennyire csak lehet. A haza iránt totálisan érzéketlenek arra próbálnak éppen utalni, hogy a Himnusz szerzője meleg volt, amiit a következővel próbáltak igazolni:
„Ölellek véghetetlen szerelemmel, mint mátkád ölelni soha sem foghat – ez a szív nem a lyánykájé” – írta Kölcsey Ferenc, a Himnusz írója legjobb barátjának, Szemere Pálnak, akinek egyébként több szerelmes levelet is írt.
A baloldali média egyébként szeret azzal foglalkozni, hogy Kölcsey meleg volt-e; a 24.hu-n például annak idején azzal próbálták erősíteni ezzel kapcsolatos reményeiket, hogy 1813 szeptemberében a 23 éves Kölcsey Ferenc szokatlan verset írt a jegyességéről: „Mért e reszkető könyű szememben? / Mért ez édes órán új remény? / Bájos arcod, százszor boldog álom, / A múltban s jövőben nem találom.” Szerintük furcsa, hogy e sorokat elküldte legjobb barátjának, akit a „világon a legjobban szeretett”.
Ezt a vitát nem szeretnénk sem eldönteni, sem folytatni, ha azonban egyszer csak kiderülne, hogy a szerző valóban meleg volt, az is csak azt bizonyítja, hogy a magyar az egyik legbefogadóbb, legtoleránsabb nép Európában.
Fotó: Budapest Pride
Zizz
2020-01-22 at 14:04
Vadbaromság. Asztrológiából a nemi irányultságokat nem lehet megállapítani. Ne marháskodjon már.
Kata58
2020-01-17 at 19:05
Nagyon egyetértek a hozzászolásokkal. A hazaszeretet és többi szerelmetes szó régies hangzásban sokkal többet is jelentett. Ezért is a legjobban, legszebben megmondani érzéseinket mi magyarok tudjuk. De sajnos az alpári beszed nagyon elburjánzott.
kivagyok!
2020-01-17 at 16:19
A homokosok már akkor is boldogok, ha találnak két hím pingvint akik látszólag egy párt alkotnak. Igazolva látják, hogy nem is olyan kirívóan beteges az ő helyzetük.Pedig de.
czozár m
2020-01-17 at 13:49
Miér kell ezt a szivárnyos,magamutogatós szennyet normális emberként végignéznem és hallgatnom ??????? Most Mi is akik 1956 után születtünk és a normális erkölcsi etikai normák szerint neveltek menjünk ki az utcára????? A fiatalok mit látnak és tanulnak, ez a söpredék még Kölcseyből is bohócot csinál!!! Lépjenek fel már a szenny és mocsok hirdrtöi ellen!!!! Mi sem voltunk prűdek,de ami sok az sok!!!!!!
Anna
2020-01-17 at 12:47
Zrínyi Miklós a szigeti veszedelemben így ír:
“Harcolnunk peniglen nem akármi okért
Kell, hanem keresztény SZERELMES hazánkért…”
Az értelmezõ kéziszótár szerint a régi magyar nyelvben a szerelem szót tágabb, átvitt értelemben is használták, pl.:
4. (átvitt értelemben, régies, választékos)
Gyöngéd ragaszkodás, erős, önzetlen vonzalom vkihez, vmihez; szeretet. A haza iránti szerelem; az ég, az Isten szerelmére v. szerelméért: nagyon, szépen kérlek. Legszebb virág a haza szent szerelme. (Arany János) A gyermek… csügg anyja szerelmén. (József Attila)
5. (átvitt értelemben, ritka) Személy, tárgy, akihez, amelyhez erősen, szeretettel vonzódunk, v. tevékenység, amelyet szenvedélyesen űzünk. → Visszatér a régi szerelméhez. Az ő szerelme a könyvtár, azért él-hal. Visszatért régi szeleméhez, az irodalomhoz. Kend volt, Táncsics Mihály | … Táblabírók földjén, Szenvedő szerelmünk. (Ady Endre) Boldog bölcs, kinek állandó szerelme A gondolat. (Juhász Gyula) Óh utazás, őrült szerelem! (Szabó Lőrinc) || a. (átvitt értelemben, választékos) Szenvedélyes, görcsös ragaszkodás vmihez. A pénz, a vagyon szerelme. Sem a nagyravágyás, sem a pénz szerelme nem izgat erre a hívatalra. (Csokonai Vitéz Mihály)
Benedek Károly
2020-01-17 at 11:38
Tisztelt Dezse Balázs!
Kölcsey Himnuszának születésnapja a Magyar Kultúra Napja (már csak azért is nagybetűvel.) miért nem kiemelt egy konzervatív, nemzeti orgánumban?
.
Értem és megértem a felháborodását, de súlyos hibának tartom, hogy ahelyett, hogy magunkról szólnánk, hogy kiemelnénk az ünnep jelentőségét, a saját nagyjaink előtt laudálnánk, rendre citáljuk, reklámot biztosítunk a társadalom legalja prolijainak, akik őket is eszközül használva rombolnak. Olyan zéró szinten vegetálókat citálunk, akikről egyébként nem is tudna nemzetpárti közvélemény, hogy egyáltalán léteznek. Elpanaszoljuk a sérelmeinket, de nem emeljük fel, nem mutatjuk fel a nagyjainkat.
.
Ugyanakkor a jobboldali orgánumoknak nincs értékelhető kulturális rovatuk, legfeljebb csak valahol a szegletben-sufniban jelentetnek meg információt. Vagy ott is, a “tartsd oda a másik orcádat is” félreértelmezésének a jegyében szinte mellőzik a konzervatív/keresztény alkotókat, hogy a kritikusokról, akiknek az is feladatuk, hogy a közízlést formálják, hogy felhívják a figyelmet a magyar magaskultúrában megjelenő értékekre, ne is beszéljünk.
.
Egyszerűen nincs egy olyan kulturális honlap, mely publikációs terepe lenne
a nemzeti/konzervatív magasművészetet képviselő kritikusoknak, alkotóknak, a műveiknek! Ugyanúgy, ahogy pl. az összes színházművészettel foglalkozó oldal jelenleg kizárólag a liberális szemléletet tükrözi.
.
Nem egyetlen Dr. Galántai Csaba esete, aki nem kap katedrát (nem tudták lebeszélni arról, hogy változtasson a szemléletén, hát Kecskeméten kihúzták alóla a stúdiumot), nem kap állást, rendszeres publikációs lehetőséget, mert nem fér bele a liberális kulturális agresszorok által megvont keretek közé. Hogy ezt hagyják (nemcsak vele), a jobboldali kulturális kormányzat részéről nem súlyos hiba, hanem gyalázat.
.
Miért nincs háló, melyen az ilyen, kiváló, tudós szakemberek fennakadnak?
Miért nem segítik őket azok, akik pozícióban vannak? Hogyan lehetséges, hogy pl. a Nemzeti Színház igényes műsorfüzetében nem kap megszólalási lehetőséget a keresztény/konzervatív, a hagyományos szemléletet tükröző kritika?
.
Legfeljebb a 06-1 félliberális portálról idéznek olykor 1-1 interjút, melyekhez a “nem akarunk kulturkampfot” jegyében nem lehet hozzászólni.
Ha elvétve olvashatunk is egy-egy interjút, híradást, az is elsikkad valahol, az aránytalanul nagyobb teret kapó, többségükben alternatív szellemi szélhámosságokról és szélhámosokról szóló jelenések között.
.
Ha mi nem az értékeinkről beszélünk elsősorban, ha nem az értékeinket emeljük ki, hanem azokról, akik azokat megtapossák, gyalázzák, akkor őket segítjük.
(Ugyanez a stratégiai hiba volt, ami az őszi kudarchoz vezetett: nem az addig elért eredményekkel, annak felmutatásával, hogy mit veszthetünk, hanem karigerizéssel, az ellenség lebecsülésével foglalkoztunk.)
.
Hogyan akarunk mi nemzetet, országot menteni, ha még az orgánumainkban is csak mellékzönge, már ha, egyáltalán, a kulturális téma?!
Ha ezt nem látjuk be, nem változtatunk, akkor -noha, akik eddig erre a kormányra szavaztunk, a jövőben is megtesszük-, a 2010 óta felnőtt, kb. 3-500 ezres fiatalság lemarad a legfontosabbról, arról, hogy az alternatív kultúrszemét helyett vannak más, magasabb, maradandó, megtartó értékek, melyek az ő jövőjüknek, megmaradásuknak a biztosítéka. Nem fognak tudni semmiről, és a saját hóhéraikra fognak szavazni: pl. a Momentumra.
S mire rájönnek, hogy átverték őket, akkor már késő lesz, mert több lehetőség nem lesz.
.
Benedek Károly
2020-01-17 at 10:29
” Szeretni az emberiséget: ez minden nemes szívnek elengedhetetlen feltétele. Az emberiség egésze nem egyéb számtalan háznépekre oszlott nagy nemzetségnél, melynek mindegyik tagja rokonunk, s szeretetünkre és szolgálatainkra egyformán számot tart.
.
Azonban jól megértsd! – az ember véges állat, hatása csak bizonyos meghatározott körben munkálhat. Azért ne hidd, mintha isten bennünket arra alkotott volna, hogy a föld minden gyermekeinek egyforma testvérök s a föld minden tartományinak egyforma polgáruk legyünk. A nap temérdek égitesteket bevilágít, de a világegyetem minden részeire mégsem hat ki: így az ember, ha nagy erőt nyert örökül, s erejének megfelelő állást vőn a sorstól, ezrek, sőt milliomok előtt jótékony napként világíthat; de az egész emberi nemre jóltevő behatást gyakorolni, az a nagyok legnagyobbikának sem adaték.
.
Sohasem tudtam megérteni: kik azok, kik magokat világpolgároknak nevezik.
.
Az emberi tehetség parányi lámpa, mely egyszerre keskeny kört tölthet meg fényével; s ha egy helyről másra hurcoltatik, setétséget hagy maga után.
.
Bizonyos helyhez kell azért kapcsoltatnunk, hogy azt jótékony világítással állandóul boldogíthassuk.
.
Minden, ami szerfeletti sok részre osztatik, önkicsinységében enyészik el. Így a szeretet. Hol az ember, ki magát a föld minden országainak szentelni akarván, forró szenvedelmet hordozhatna irántok keblében?
.
Leonidás* csak egy Spártáért, Regulus* csak egy Rómáért, Zrínyi csak egy Magyarországért halhatott meg.
.
Nem kell erre hosszú bizonyítás; tekints szívedbe, s ott leled a természettől vett tudományt, mely szerelmedet egy háznéphez s ennek körén túl egy hazához láncolja.
.
Szeresd a hazát! Boldog leszesz, ha a férjfikor napjaiban e szavakat úgy fogod érthetni, úgy fogod érezhetni, mint kell. Hazaszeretet egyike a kebel tiszteletre legméltóbb szenvedelmeinek; de sok kívántatik, míg annak tiszta birtokába juthatunk.
.
Ezreket fogsz láthatni, kik ajkaikon hordozzák a szent nevet; kik magasztalva említnek mindent, ami a honi föld határain belől találkozik; kik büszkén tekintenek az idegenre, s hálát mondanak az égnek, mely őket magyaroknak születni engedé: s véled-e, hogy ezeknek szíveik szeretettel buzognak a haza iránt? Véled-e, hogy ezen hazaszeretet az, mely a rények* koszorújában olthatatlan fénnyel ragyog, s a történet évkönyveiben tisztelő bámulattal említtetik?
.
Minden erény önáldozattal jár, feláldozásával pillantatnyi kényünknek, megtagadásával önhasznunknak, s nem ritkán hajlandóságunk vagy gyűlölségünk elnémításával: azonban minden áldozat kicsiny azokhoz képest, miket a hazának kívánni joga van.
.
Mindent, amit élted folyta alatt arcod izzadásában gyűjtöttél; mindent, amit lángoló szerelemmel fűztél magadhoz, javaidat, kincseidet, házad népét és saját éltedet naponként és pillanatonként érette fel kell szentelned. Mert tudd meg: e szóban – haza, foglaltatik az emberi szeretet és óhajtás tárgyainak egész öszvessége.
.
Oltár, atyáid által istennek építve; ház, hol az élet első örömeit ízleléd; föld, melynek gyümölcse feltáplált; szülőid, hitvesed, gyermekeid, barátid, rokonaid s polgártársaid: egyről egyig csak egészítő részei annak.
.
KÖLCSEY FERENC: PARAINESIS (erkölcsi hagyaték)
.
Hát így, gendermutáns felei egymásnak!
Bizuzhattok kedvetekre, akit csak akartok!
Magd@
2020-01-17 at 11:09
Ezt adtam 18. születésnapjára egy jó barátom fiának!
Mert ez több, mint elég!
Gáspár Anette
2020-01-17 at 11:45
Kedves Ma@da!
Ehhez társítsuk Radnóti Nem tudhatom c. versét, és akkor mindent elmondtunk.
mxy
2020-01-17 at 09:47
“Magam sem állítok mást, mint hogy Kölcsey szerelmi vonzódásairól legfeljebb jól alátámasztott hipotéziseink lehetnek, hiszen direkt bizonyíték (pl. „tanúvallomás”) nem áll rendelkezésünkre.”
“de még ez, a szerkesztőség által adott cím sem állítja – ahogy cikkem sem – hogy a Himnusz szerzője homoszexuális lett volna. Mindössze annyit állítok, hogy Kölcsey Ferenc élete egy szakaszában szerelmet érezhetett Szemere Pál iránt” Nyáry Krisztián
“Margócsy azt a problémát vetette fel, amely az egész botrányt körüllengte: Nyáry hipotézist állított fel, és túlinterpretált, amely a médiában teljes egészében úgy jelent meg, mintha kijelentette volna, hogy Kölcsey homoszexuális volt. Azonban a szerző nem győzte eleget hangsúlyozni, hogy ő sosem állított ilyet, pusztán a költő levelezését és verseit vizsgálva arra a következtetésre jutott, hogy férfiaknak írt szerelmes verseket, leveleket. Margócsy a már említett retorikai problémát kifejtve azzal érvel, hogy „A férfibarátságban a kor szokásrendje pedig egy olyan fellengző retorikát is megengedett, ami ma már a legnagyobb szerelmi szenvedély hevében is túlzásnak tűnnék.” Természetesen azzal egyetlen irodalomtörténész és történész se vitatkozhat, hogy a 19. század magyar retorikája túlfűtött, szenvedélyes és magával ragadó volt. Olyan szójátékokat és kifejezéseket engedett meg a kor szokásrendje, amelyeket az utókor homoerotikus utalásokként is felfoghat. Elég csak arra gondolnunk, hogy Petőfi Arany Jánost „imádottként” szólította. Vajon helyes-e Nyáry feltételezése, ha ennek tükrében vizsgáljuk a kérdést?”
“Szendi szerint Nyáry csak feltételez, és amíg nincsenek bizonyítékok, addig feltételezések is maradnak. Azt is megjegyzi: benne is felmerült, hogy Kölcsey “talán valóban a férfiakhoz vonzódott”. Ám emlékeztetett arra, hogy Berzsenyi Dániel is kapott csókot, de nem volt nem meleg. Az irodalomtörténész szerint az egy beavatás lehetett. “A csók tehát nagy lelkek összetalálkozását jelentette, mély barátságokat pecsételt meg” – írta.”
Benedek Károly
2020-01-17 at 10:33
Ki az a Nyáry Krisztián, amúgy?+ Egy liberálisok által felkapott szófosó középszer. Nem oszt, nem szoroz a véleménye.
NEM TÉMA KÖLCSEY NEMI IDENTITÁSA!
KÖLCSEY MAGYAR IDENTITÁSA A TÉMA. AZ, HOGY MEGINT KÖZELEDÜNK AZ EGYIK LEGNAGYOBB ÉS LEGFONTOSABB NEMZETI ÜNNEPÜNKHÖZ.
1823. JANUÁR 22-ÉN FEJEZTE BE A HIMNUSZT.
A HIMNUSZ SZÜLETÉSÉNEK 197. ÉVFORDULÓJÁT ÜNNEPELJÜK 2020. JANUÁR 22-ÉN.
EZZEL FOGLALKOZZUNK, ÉS NE PARVENÜ SENKIHÁZIAKKAL, AKIK A
CSATORNÁBÓL KIBÖFÖGNEK RÁNK.
Hesslerezredes
2020-01-17 at 09:18
Vicc a ’70-es évekből…
Hallgatói kérdés a jereváni rádióhoz:
– Igaz-e, hogy Csajkovszkij elvtárs homoszexuális volt? (az eredeti viccben a köznapi kifejezés szerepelt, nem szerettem volna, ha kimoderálnak)
Válasz:
– Igen, igaz, de mi nem ezért szeretjük!
Vicc nélkül így vagyok én Kölcseyvel is. Nem érdekel, hogy mi volt a nemi identitása. A Husztról szóló versével minden feladatot megadott nekünk magyaroknak, a Himnusz meg – a HIMNUSZ!!!
Benedek Károly
2020-01-17 at 08:57
Benyálazni mindenkit, aki a magyar kultúrában a legfontosabb, gyalázni minden értékest.
Köpni rájuk.
Hitvány, gyökértelen alakok, akik lebegnek a világban szartaszene, mint gólyafos a levegőben.
Nyomoronc alemberek.
bal balgaság
2020-01-17 at 08:30
Nocsak, eddig különleges rangot jelentett ballibéknél a homoszex..itás.
Persze nekik fogalmuk sincs arról, ki Kölcsey és mi az, hogy Himnusz
Benedek Károly
2020-01-17 at 09:07
Ennek az a lényege, hogy mivel a konzervatív/keresztény felfogás szerint a gendermutáns éketforma természetellenes, ennél fogva az általános emberi jogokon felül másféle jogegyenlőségben nem részesülhet, hát azzal döfnr vissza, hogy lám, a keresztély költő, a reformkor egyik legnagyobb alakja, a nemzeti Himnuszunk alkotója homi.
De mint mindannyiszor, pofára esnek, mert minket, ha úgy is lett volna, mint ahogy nem volt úgy, nem érdekel.
Minket az életműve érdekel, az, amit képviselt, amit az életmvében kifejezett.
Sz pedig tömören: ISTEN, HAZA, CSALÁD, NEMZETI FÜGGETLENSÉG.
Oszt jó napot!
CsZ
2020-01-17 at 08:27
Ne legyünk a liberál nácik cselédei , ne használjuk a tudatosan a beszéd terünk beszükitését célzó retorikát.
Meleg lehet a kályha, a leves, a napsütés.
Ezt a súlyos mentális betegséget a magyar kulturnyelv homoszexuálisként hivja a köznapi nyelv meg b.zinak nevezi.
Miért akarunk mi a gyurka bácsiék szotárából beszélni??
Nahát
2020-01-16 at 22:04
Liberálisok számára a homoszexualitás ok a büszkeségre. Ellenben ujjal mutogatnak minden homoszexuálisra, ha az véletlenül nem liberális. Abban az esetben a homoszexualitás szégyellni való. Egyébként meg miért foglalkoznak beteges serénységgel más emberek szexuális irányultságával, és miért mutogatják aberrált exhibicionistaként a sajátjukat? A rengeteg, erre feleslegesen elpazarolt energiát inkább országépítésre fordítanák!
Cassandro
2020-01-17 at 07:13
10/10!
Gullwing
2020-01-16 at 21:57
Liberálnácik mind selejtek.
Benedek Károly
2020-01-17 at 09:16
Ugyanaz, mint a “másság és kisebbségvédő, elfajzott, liberálnyilasfasiszták Orbán Viktort cigányozzàk, vagy zsidózzák, vagy mindkettő.
Amúgy meg jellemző a műveletlenségükre, hogy nem tudják a korabeli a szövegeket értelmezni.
A szerelem szó nem mindig jelentette iizárólag a férfi-nő érzelmi kapcsolatát.
Abban a kirban a “szerelmes, szerelmetes gyermekem”, “szerelmes testvérem” stb. a rokoni, baráti szeretetet is jelentette.
Megjegyzem, a liberálnyilasbolsevikok gylölik a reformkort minden vívmányával együtt.
Ldgszívesebben az egész 19. századot törölnék a kultúrtőrténelemből.
Magd@
2020-01-17 at 10:12
Uram megelőzött!
Ha olvastak volna a tudatlanok korabeli szövegeket, gyakran találkozhattak volna úgy versben, mint prózában hasonló fogalmazásokkal, megszólításokkal.
Annyira, de annyira szánalmasak, hiszen csak a műveletlenségüket és a tudatlanságukat próbálják alantas, kártékony módon felhasználni!
Benedek Károly
2020-01-17 at 10:41
ÍME:
“(…)mindent, amit lángoló szerelemmel fűztél magadhoz, javaidat, kincseidet, házad népét és saját éltedet(…)”
bl
2020-01-16 at 18:19
Elmebetegek. Maguknak vindikálják a buzik(melegek) társadalmi elismerését. Hehehe. A Fidesz minden teljesítményt elismer, jöjjön bárhonnan. A szexuális orientáció azonban nem teljesítmény, hanem állapot. Kulturálisan kialakuló.
Árny
2020-01-22 at 16:54
Ja és nem betegség, de ennek te is utána olvashatsz, hogy mi minősül pszichés betegségnek a tudomány álláspontja szerint.