“Az ellenzék inkvizíciós eljárásban máglyára vetette Novák Katalin köztársasági elnököt az általa adott kegyelem miatt. Az ügy megítélésekor két szempont vezetett: erős kritikával olvastam az ellenzéki sajtót, és feltételeztem, hogy Novák Katalin ép erkölcsi érzékű, empatikus, a feladatát komolyan vevő ember” – érvel a PestiSrácok.hu-nak elküldött oknyomozó írásában Sebes Gábor publicista, a Hegyvidék egykori polgármestere. Sebes a bicskei gyermekotthon kegyelemben részesített igazgatóhelyettesét bűnösnek tartja, de összegzi azokat az eljárási hibákat, melyek okot adhattak a büntetése kisebb részének elengedésére, az elnöki kegyelemre. Egyben rámutat azokra a nyilvánvaló hazugságokra, amelyekkel a baloldal a nagyközönséget hergeli.
Mik a tények? A bicskei gyermekotthon egyik gondozottja a vonat elé vetette magát. Pár nap múlva, 2016. szeptember 22-én a barátja azt mondta a gyermekvédelmi gyámjának, hogy az otthon vezetője pedofil cselekményeket végzett rajta. A gyám azonnal intézkedett a gyerek kiemeléséről, egy másik otthonban helyezte el, és feljelentést tett. A munkája alól felmentett igazgató a gyerek unokatestvérét küldte utána szeptember 24-én, hogy hozza vissza. A sikeres visszaszöktetés után a gyerekkel közölte, hogy akkor maradhat, ha visszavonja, amit a gyermekvédelmi gyámnak mondott. Az igazgató a helyettesének, K. Endrének meghagyta, hogy a fiú akkor maradhat, ha az általa megadott szöveggel aláír egy papírt. A helyettes megíratta és aláíratta a papírt. A gyerek a vallomását a későbbiekben nem másította meg, az általa aláírt papírt hivatalos eljárásban nem használták, a rendőrség az igazgató lakásán találta meg házkutatáskor. Az igazgatóhelyettes az ítélet szerint egy másik gyereknek pénzt ajánlott – nem nagy összeget – az állításai visszavonásáért.
Az igazgatót később elítélték pedofíliáért, nyolc évet kapott. Az intézmény egyik nevelőjét, aki négy gyereket zaklatott, másfél év, három évre felfüggesztett szabadságvesztésre Ítélték. Tehát egy leleplezett pedofil nem letöltendőt kapott! Ezen akkor senki nem háborodott fel.
Minket K. Endre sorsa érdekel, hiszen ő kapott kegyelmet a köztársasági elnöktől. Az ő cselekményét bűnsegédként elkövetett kényszerítés hatósági eljárásban bűntettének, illetve vesztegetés hatósági eljárásban bűntettének minősítették. Ezért őt halmazati büntetésül 3 év 4 hónapi szabadságvesztésre, 5 év 18. életévét be nem töltött személyek nevelésével, felügyeletével, gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos valamennyi tevékenységtől, mint foglalkozástól eltiltásra és 4 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítélték. Ebből 17 hónapot leült, majd a bíró kiengedte házi őrizetbe.
Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy hatósági eljárásban a törvényes jogait ne gyakorolja, vagy a kötelezettségeit ne teljesítse, a kényszerítés hatósági eljárásban bűncselekményt követi el
– mondja a Btk. A büntetési tétel alapesetben egytől öt év.
A védő hiába érvelt azzal, hogy sem erőszak, sem fenyegetés nem állapítható meg, hiszen a gyereket az intézetből már kiemelték, ami elkeserítette, és a visszaengedését – tehát egy előnyt – kínáltak fel neki a gyámnak elmondottak visszavonásáért. A jogtalan előny felkínálása vesztegetésnek minősül hatósági eljárásban, illetve felmerülhet még a hamis tanúzásra felhívás. Mindkettőnek a büntetési tétele egytől három évig terjed, így a középértéke – amihez képest a büntetést kiszabják – is jóval alacsonyabb. A védő érveit figyelmen kívül hagyták, ahogy a bírói gyakorlatot is: kényszerítésért nem szoktak büntetlen előéletű embernek letöltendőt adni. 2021-ben egy férfi két év felfüggesztettet kapott társtettesként elkövetett súlyos testi sértés és hatósági eljárásban elkövetett kényszerítés kísérlete miatt. (A kísérletet, illetve a bűnsegédséget ugyanúgy kell büntetni, mint az elkövetést). De ha már kényszerítés volt a minősítés, figyelembe kellett volna venni, hogy a gyerek által aláírt papírt soha nem használták fel. A törvény szerint nem büntethető kísérlet miatt, aki az eredmény bekövetkezését önként elhárítja. Ez már három racionális ok a hátralévő kilenc hónap házi őrizet elengedésére: a túl súlyos minősítés, az eltérés a gyakorlattól, és az enyhítő körülmény figyelmen kívül hagyása.
Most térjünk ki az ügy nagyobb indulatot kiváltó részeire: valóban fedezni akarta-e K. Endre főnöke bűncselekményét? Maga a terhelt ezt következetesen tagadta. Az ellenzéki sajtó meg következetesen azt állította róla, hogy tudott a bűncselekményekről.
A Kúria ítélete ezt állapította meg:
(K. Endre) tudomással bírt (a sértett gyermek) gyermekvédelmi gyám által történő kiemeléséről, és tudomással bírt arról is, hogy az 5. számú tanú az unokatestvérét vissza kívánja juttatni az intézménybe, ismert volt előtte (a gyermekvédelmi gyám) által tett feljelentés alapján indult büntetőeljárás ténye, továbbá az is, hogy a 2. számú tanú az (igazgatóra) nézve milyen tartalommal tett terhelő nyilatkozatot.
Tehát arról volt tudomása, hogy a gyerek az igazgatót megvádolta, de arról nem volt tudomása, hogy igazat mond! Füssy Angéla, a PestiSrácok kiváló bűnügyi riportere beszélt K. Endrével, és a felelőssége kisebbítése nélkül hitelt adott annak az állításának, hogy ártatlannak tartotta a főnökét.
Eszerint abban a hiszemben cselekedett, hogy a főnökét egy hamis vád alapján indított eljárástól menti meg, és igaz az, amit aláíratott a gyerekkel a főnöke instrukciói alapján. Ez nagyon lényeges, hiszen egyáltalán nem mindegy, hogy az elkövető tisztában van-e azzal, hogy bűncselekményt követ el. És hogy miért nem hitt a gyereknek? A másodfokon hozott ítélet erre is rávilágít: „A védelem álláspontja szerint érthetetlen, hogy a járásbíróság a vádlottak szavahihetőségével kapcsolatban rögzített ítéletében aggályokat, ám (a sértett) szakértői véleménnyel megállapított kóros hazudozó mivoltát nem vette figyelembe”.
Súlyos hiba volt nem a gyereknek hinni, hanem a főnökének. Súlyos hiba volt prejudikálni egy kibontakozó hatósági eljárást; de 17 hónapot ült ezért! Az eljárásban viszont a különböző szintű bíróságok végig adottnak vették, hogy „tisztában volt azzal, hogy az általa a kiskorú sértettel megíratott visszavonó nyilatkozatban foglaltak valótlanok, annak tartalma a kiskorú sértett érdekeivel ellentétes” – noha ezt tényszerűen nem bizonyították, a terhelt végig tagadta. Csak akkor lehetett volna ezzel tisztában, ha az igazgató bevallotta volna neki, hogy mit tett, ez pedig nem történt meg. Olyan tények ismeretét vették biztosra, amelyek csak később, a per során derültek ki!
Ez további racionális ok a kegyelemre. Sokan kifogásolják, hogy a mellékbüntetés, azaz a 18. életévét be nem töltött személyek nevelésével, felügyeletével, gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos valamennyi tevékenységtől, mint foglalkozástól eltiltás alóli kegyelemmel Novák Katalin visszaengedte K. Endrét a gyerekek közé.
Döntse el mindenki, hogy valóban veszélyes-e a gyerekekre. 40 év pedagógusi tapasztalat van mögötte, a szabadidejében is bent volt az intézetben; egyszer rosszul ítélt, de megbűnhődött érte.
És akkor most vegyük sorra, hogyan tálalta az ügyet az ellenzék és sajtója!
Magyar Narancs: „Novák Katalin pedig, nincs ezen mit szépíteni: a pedofil pártját fogó igazgatóhelyettes mellé állt.” „A köztársasági elnök kegyelme a bicskei gyermekotthon pedofil igazgatójának bűntársa számára: kétségbeejtő fejlemény. Novák Katalin a legdurvább üzenetet ugyanis nem a bicskei áldozatoknak küldte döntésével és azzal, hogy amellett az elmúlt napokban is kiállt. Hanem azoknak, akik most szenvednek, most várnak segítségre.”
Index: „Tudta, hogy a bicskei gyermekotthon akkori igazgatója több gyereket molesztált az intézményben, erre úgy próbált neki segíteni, hogy előre megírt egy hamis vallomást az egyik gyerek nevében, amit a pedofil igazgató jelenlétében akart aláíratni a gyerekkel.” „A pedofilbotrányban jogerősen elítélt K. Endrét köztársasági elnöki kegyelemben részesítette Novák Katalin”.
Blikk: „Ez vállalhatatlan! Novák Katalin köztársasági elnök megkegyelmezett a pedofil bicskei igazgatót fedező helyettesének, sokan követelik, haladéktalanul vonja vissza a döntését.
„Nincs igazi gyermekvédelem”, „pedofilok védelmezője”, “azonnal mondjon le!” — sorra kapja Novák Katalin köztársasági elnök a felháborodott polgárok tömegeinek üzenetét, miután napvilágra került, hogy elnöki kegyelmet adott a bicskei gyermekotthon pedofil igazgatóját mentegető bűntársának.”
A 444 Varga Juditot is belerántja: Varga Judit aláírása is kellett a gyerekmolesztáló igazgató bűnsegédjének kegyelméhez
Kálmán Olga, a DK szóvivője: „A Fidesz pedofilsimogató államfője a bicskei gyermekotthon pedofil igazgatóját bűntársként segítő férfit mentette fel.
A levélben azt is kifejtették: a pedofilsimogató Novák Katalin kegyelmi döntését különösen felháborítóvá teszi, hogy éppen a papi pedofília ellen harcot hirdető Ferenc pápára hivatkozva engedtek ki a börtönből egy bűnözőt.”
Toroczkai: „Védhetetlen, hogy Novák Katalin egy homoszexuális pedofil bűntársának adott kegyelmet!”
Momentum: „Ez a könyv nem veszélyes, kegyelmet adni pedofiloknak az!” feliratú matricákat ragasztott a Momentum ifjúsági szervezete, a TizenX a Libri könyvesboltok lefóliázott könyveire.
Elhallgatják, hogy K. Endre nem a pedofíliában, hanem a kényszerítésben volt bűnrészes, és nem tudta, hogy az igazgató valóban pedofil. Ezt a kis trükköt azért is eljátszhatták, mert a Kúria ítélete nem zár ki ilyen interpretációt – mint fentebb bemutattam, szerintem hibásan. Szívesen használják még a „pedofil igazgató bűntársa” szerkezetet, 28-nál abbahagytam a honlapok számolását. Szó szerint igaz, mégis azt a hamis látszatot kelti, mintha K. Endre a pedofíliában is bűnrészes lenne.
Ezzel sikerült olyan hisztérikus közhangulatot teremteniük, hogy a Szociális Munkások Magyarországi Egyesülete is közleményében azt írja, hogy „A családbarát államot képviselő köztársasági elnök kegyelmet adott annak a jogerősen elítélt személynek, aki mindvégig tudott arról, hogy az intézmény igazgatója a gondjaikra bízott gyerekeket több éven keresztül szexuálisan bántalmazta, kényszerítette vágyai kielégítésére.”
A kormánypárti sajtó csak erőtlen kísérleteket tett a visszavágásra. Nem volt egy jogász, aki elmagyarázta volna a helyzetet, az influenszerek is jobbnak tartották távol maradni az ügytől. Maga Novák Katalin is sokat tett azért, hogy ráégjen a dolog, hiszen nem volt hajlandó indoklást adni. Sőt, kijelentette, hogy jogszabályi előírás miatt nem nyilvános az indoklás. Ez sajnos nem igaz, nyugodtan indokolhatna. Vagy legalább az apparátusa kiszivárogtathatna valamit az indokokról.
És így jutottunk el odáig, hogy a miniszterelnök kijelentette: „Pedofil elkövetők számára nincs kegyelem!”, és kilátásba helyezte az Alaptörvény módosítását.
Mindezekből vonja le minden Tisztelt Olvasónk a maga következtetéseit!
Vezető kép: 2016. októberében a pedofil bűncselekménysorozatért végül nyolc évre ítélt igazgató, “János bácsi” ártatlansága mellett vallottak színt a diákok. Kétséges, hogy ezt önszántukból tették-e, de az biztos, hogy akkoriban K. Endre a frissen meggyanúsított igazgató tisztázásán mesterkedett. (PS – a kép forrása: 2060.blog.hu)
Kánnai Zoltán
2024-02-13 at 22:10
Elnézést, de rengetegen kezdenek úgy viselkedni, mint ha meghibbantak volna. Az ellenzék össze akarta zavarni a konzervatív oldalt, és ez minden jel szerint sikerült is neki. Elnök Asszony és Főtiszteletű Úr is úgy nyilatkoztak, hogy hibáztak, pedig lehet, hogy semmi rosszat nem tettek. Legföljebb azzal, hogy színleg elfogadták a hibázás vádját, mert így látszott egyszerűbbnek, hogy a saját táborukkal szembeni támadásokat enyhítsék. Az ellenzék azonban a meghátrálások nyomán egyre vadabb vádakkal áll elő, mert vérszagot érez. Célozgatnak Orbán Viktorra (először Balog Zoltánra is csak célozgattak), sőt néha már Rogán Antalra is. Könyörgöm: melyikükről gondolhatja bárki is komolyan, hogy egy gyermekotthon igazgatóhelyettesének ügyét központi kérdésként kezelné? Ilyen csak egy beteg agyból pattanhat ki, de az őrjöngő kórus elhiszi, mert el akarja hinni.
Arról sem beszél senki, hogy kegyelmet nem olyanoknak szoktak adni, akik ártatlanságáról a kegyelmet gyakorló meggyőződött. Ilyen esetben ugyanis nem kegyelem, hanem perújrafelvétel és a rágalmak alóli teljes fölmentés a megfelelő út. Kegyelmet vagy olyanoknak adnak, akik vétsége enyhe, vagy olyanoknak, akik komolyan elkezdték jóvátenni vétküket, vagy pedig olyanoknak, akiknek vétségéről a kegyelmet gyakorló nincs teljesen meggyőződve. (Ez nem ugyanaz, mint ha az ártatlanságáról volna meggyőződve!) A természettudományokban gyakran emlegetnek egy „Occam borotvája” nevű elvet. Az a lényege, hogy egy dologra adott különféle magyarázatok közül valószínűleg a legegyszerűbb a helyes. Számomra sokkal egyszerűbb és hihetőbb motiváció az, hogy mindaz, ami ebben az ügyben Elnök Asszony előtt ismeretes volt, nem győzte meg az igazgatóhelyettes bűnösségéről (sőt ha nem tévedek, az igazgatóhelyettesről ismert is volt olyan eset, amikor a bíróságon kiállt egy pedofillal szemben). Egy ilyen szituációban – aminek fönnállását igazolni nem tudom, de mégis ez a legtermészetesebb verzió – a jó lelkiismeret kegyelmet sugall. Sajnos ebben a dologban az őszinte véggiggondolás helyett egyre inkább fölkorbácsolt érzelmek és egyre vadabb vádak nyernek teret, pedig lehet, hogy az igazgatóhelyettest egyszerűen ártatlanul ítélték el. Persze gyaníthatóan már soha nem fogjuk megtudni, hogy tényleg így történt-e vagy sem.
víg gyula
2024-02-12 at 19:56
Ja. Akkor küldjünk katonákat és fegyvereket ukrajnába. Meg engedjünk be minden migránst. Meg rohasszuk le a mezőgazdaságot ukrán termékekkel. Meg az iskolákban csak pedofilok taníthassanak. Meg ne szegjünk kötelezettséget ezek miatt. Lassan nem kellene megtanulni saját magunkat tarkónlőni.
Horváth Hedvig
2024-02-12 at 14:49
Mi van a bíróval, aki kevesebb büntetést adott a 4 gyermeket bizonyítottan zaklató tanárnak, mint az igazgatóhelyettesnek, aki egy gyermeket se zaklatott. Kirúgták, foglalkozásától eltiltották?
Amarna
2024-02-12 at 07:20
Addig amíg a TITKOSSZOLGÁLAT által nem bizonyított az ellenkezője…
NE HISZEM EL HOGY NEM A rafinált sorosvezette kommunlibsik KEZE VAN A TÖRTÉNETBEN !!!!
szerintem nem bűnös a nevelő
2024-02-11 at 21:17
Jó lett volna, ha az ügy kipattanásakor azonnal elmondja a teljes történetet Novák Katalin, elejét véve a kavarásnak. Persze attól még ugyanúgy meghurcolták volna, csak a társadalom tudott volna többet az ügyről.
A fent említett cikk is amolyan félinformáció, hiszen a nevelő által megosztott jegyzőkönyvben az szerepel, hogy a gyerek nem emlékezett, hogy ki is volt bent amikor aláírta a papírt, illetve, hogy éppen a nevelő, Ender bácsi, buktatta le az egyébként meleg pedofilt.
Örülnék nagyon, ha maguk a gyerekek állnának ki a nevelőkért, mert a nevelő által megosztott jegyzókönyvben is az szerepel, hogy a gyerekek és a rokonság is úgy ítélte meg, hogy a bicskei a létező legjobb gyermekotthon.
Nyilván a kúriáról szivárogtatott valaki, talán éppen az khmmm érzékenyítés alkalmával. Így is, úgy is szomorú az eset és tanulnunk kell belőle!
felyénaszöget
2024-02-11 at 19:54
Az ürügyként jelzett kegyelmi ügy helyett kb ez állhat a lemondás(ok) hátterében:
Sorosék/a háttérhatalom/az amerikai megszállók háborút indítottak hogy Magyarországot is felsorakoztassák az Oroszország elleni agressziójukhoz.Ennek a háborúnak a
tisztáldozatai Novák Katalin és Varga Judit.Ők estek el de az igazi célpont Orbán Viktor,aki eddig az országot bölcsen és sikeresen távol tartotta az oroszellenes amerikai agressziótól.Az amerikai megszállók egyre kevésbé tűrik hogy Magyarországon mindkét fő közhatalmi tisztség viselője a háborúellenes fidesz közeli személyiség.
Ezzel a karaktergyilkossággal az egyiket sikerült kilőniük és természetesen saját háborús őrült képviselőjüket akarják a helyére állítani hogy Orbán Viktor kezét így megköthessék és hogy magyarokat is hajthassanak az oroszok elleni vágóhídra.Erre a háborúellenes küzdelemre-Novák Katalin minden érdeme mellett-nem nők-pláne nem családanyák-a legalkalmasabbak a könyörtelen,az érdekeiért,a hatalomért,a világuralomért bármire(mint láttuk atombombázásra is) képes aberrált,gengszter háttérhatalom ellen.Sorosék/az amerikai megszállók háborút indítottak a magyar vezetés ellen hogy az országot becsatolják az Oroszország elleni agressziójukba.
Sanyáta
2024-02-11 at 03:08
Van itt minden leìrva, mindenki maga dönt erről a témáról.. de szomorú ez a dolog.. az elnöki hival tanácsadói nem figyeltek az ügy súlyára..az elnök asszony pedig mit olvasott el és mit nem az aláírás előtt sohasem tudjuk meg…Sajnálom ezt a dolgot…Egy fontos karrier, egy fontos munka tönkre szaladt, hibázhatunk,de… én kedves Katalin készítettem egy hangszalagot Önnek, a karácsonyi ünnepekre de sajna ezt már nem tudom eljuttatni Önnek karácsony táján a hivatalt hiába hìvtam a rendszer össze vissza kapcsolgatott, majd bontott, nem volt a hivatali időben egy ember aki felvegye, ez hiba volt.. A CD nálam rekett örök mementóként!!!! Nem ilyen dologra szántam..Kérem vigyázzon magára, tudom hogy hibázott, de Ön mellett vagyok a hiba ellenére is, egy magyar állampolgár, Budapestről!!!!
Égbekiáltó hamis információk !!! EL KELL OLVASNI KÓNYA ENDRE TÖRTÉNETÉT!
2024-02-11 at 02:22
Rendkívüli: megszólalt a kegyelmet kapott Kónya Endre és részletesen elmondta, mi történt – fordulat jöhet a botrányban
https://szegedma.hu/hirzona/2024/02/megszolalt-konya-endre-akit-kegyelemben-reszesitett-novak-katalin
Égbekiáltó hamis információk !!! EL KELL OLVASNI KÓNYA ENDRE TÖRTÉNETÉT!
Patriot
2024-02-10 at 17:12
Tegnap ki ordított leg hangosabban a hazaárulók tüncizésén a szinpadjukon? Na ná, hogy a jámborcucu. A botoskriszti verőemberrel a szikra mozgalmában, akinek a gyanú szerint gyerekpornót forgattak a lakásán. Na elmentek az anyátokba mocskos disznók!
Nagy Ivó
2024-02-10 at 15:17
@Gyurcsev Klárenc
Aztán amikor jön a felismerés és mindenki kiábrándul a konzervatív oldal csodálkozni fog, hogy mi a fene történt.
Nagy Ivó
2024-02-10 at 15:01
@Gyurcsev Klárenc
Lehet,hogy amit mondasz elsikkad a több száz komment között, de valahol ez a lényeg. Oké, értjük, a baloldalnak semmilyen erkölcsi felhatalmazása sincs, hogy kritizáljon, tudjuk, hogy csak fegyverként használja a kialakult szituációt. De ahogy te is mondod a jobboldalon hagytuk,hogy a legundorítóbb bűnözők felépítsenek maguk köré egy tekintélyre épülő hamis elismerést, amit aztán a közvéleménytől kezdve a politikai hatalomig mindenki jutalmazott és védett és abszolút gyanú felett állt. Miközben a valóság egész más volt.
János
2024-02-10 at 14:06
ila halo
2024-02-10 at 10:40
👍👍👍
Nagy áldozat
2024-02-10 at 13:51
Egy kulcspozícióban levő személy lemondása ebben az ügyben sajnos elkerülhetetlen lesz.
Általában pedig az, hogy a kegyelmi eljárások indoklásai nem nyilvánosak, szerintem tarthatatlan. Ezen is kellene változtatni.
Ühüm
2024-02-10 at 13:44
Levontam. Nem tudta, de a vádat ellene tudta. Tök mindegy. Ha tudom, hogy ilyennel vádolja bármelyik kollégám, ügyfelem a főnököm és megkér, hogy ezt tegyem, szó nélkül kifordulok az irodából, és türelmesen várom a kirúgásom. Ennyi. Nincs mentsége. Pont.
Odó Gondolk
2024-02-10 at 13:42
Ez miért nincs még megosztva az X-en (ex Twitter)?
Hogy legalább egyszer, talán valamelyik fogalmatlan, előítéletes gyűlölködőnek leeshessen, mit művel(t).
Hogy képesek emberek még benyalni bármit a hergelőmédiától, akik fletón is túltesznek reggel-éjjel-este hazudásban?
Judit
2024-02-10 at 13:26
Karger Kocsis Mihály! Magam is ezt készültem leírni. Örülök, hogy más is így gondolja.
Novák Katalinnak pedig ki kell bírnia ezt az össztüzet. Nem lesz könnyű, ez tény. De vége lesz.
János
2024-02-10 at 13:25
Köszönet az írásért, számomra valamivel tisztább a kép.
👍👍👍
Lehet, a végén az igaztalan váddal – a nagy nyilvánosság előtt – az Elnökasszonyt illetők még felelni fognak. Örömömre szolgálna❗❗❗
Ez nagyon el lett szúrva
2024-02-10 at 13:24
A Fidesz ezt rendkívüli módon elszúrta. Köszönöm a PS, Sebes Gábor összeállítását. A kegyelem csak egy esetben lehet védhető ebben a pedofil ügyben: ha rendkívül súlyos bírói hibák történtek, beleértve a legfelsőbb fokú ítéletet. Csakhogy ilyen esetben az érintettnek nem kegyelmet kell kérnie, hanem további bizonyítékokat gyűjteni és az Alkotmánybíróságig vagy az EU bíróságáig menni. Nem hiteles az, amit Sebes Gábor írt, hogy az igazgató helyettes, mivel nem volt semmilyen bizonyíték, az igazgatónak, és nem a gyereknek hitt. Ezt a Fidesz rendkívüli módon elrontotta, égbekiáltó hibát tett. Ez még akkor is igaz, hogyha egyes áldozatok valótlanságokat állíthatnak (nem is történt meg …). A valótlanság tényét is bizonyítani kell.
Egyetértek
2024-02-10 at 12:30
Gyurcsev Klárenc, egyetértek. Még annyit tennék hozzá, hogy semmit nem támogatnak vagy vetnek el elvi okokból, mindig azt fújják amivel az adott pillanatban a legtöbb egyforma embert maguk mellé tudják állítani. Emiatt nováknak szevasz, úgy felhergelték a szavazóikat, hogy ez nem védhető. Egyúttal arra is rámutat, hogy bárkit odadobnak aki elviszi a balhét, pedig ez tuti nem Novák kizárólagos döntése volt.
Gyurcsev Klárenc
2024-02-10 at 12:19
Itt nyilván nem arról van szó, hogy a Fidesz támogatja a pedofíliát, ilyet épeszű ember nem gondol. Hanem a 14 év kontroll nélküli hatalomgyakorlás káros hatása: Mindent megtehetünk, sógor-koma-szomszéd jöhet, elintézzük neki. Csak az emberek nem hülyék látják ezt és el fognak vadulni és akkor már nem érdekli őket a gyurcsányozás-migránsozás, büntetni fognak a szavazófülkében. Ébresztő odafenn kedves Fidesz, közelegnek a választások, nehogy meglepetés érjen!
kamcsatka
2024-02-10 at 12:12
ezert kar volt.
egy rohadek. azt a nyomorult 9 honapot nem birta volna ki hazi orizetben?
nem, o bmeg kegyelemert pucsit. a liba(k) meg megadja neki.
a kuria itelete MEG NEM VARO, es hamarabb kegyelmet ado Novak?
szanalmas. vedhetetlen. huzzanak mindketten apicsba. FociJuci is es Novak is.
az igazgatohelyettes meg igazi gyava szervilis fereg, aki a fonokenek nyal, akkor is amikor kiderult cucliztatja a gyerekeket. micsoda patkany ez?
kopni kell
Anonim Andras
2024-02-10 at 12:01
Sok beszédnek továbbra is sok az alja.Itt nem a pedofilkrol és a gyerekekről van szo.Itt a tét a politikai hatalom megszerzése. Ha az európai uniós választásokon nem győz a mi oldalunk EUROPABAN,készülhetünk a zsidóság 2000-evvel ezelőtti sorsára. Mégha itthon győzünk is, csak ideig-orakig nyujthatjuk el sorsunk beteljesedeset. A bevándorlással kisebbségbe kerülünk saját hazánkban, éppúgy mint környezetünk magyarsága,szetszorattatunk és fogyni és fogyni fogunk.Nem tudom,hogy végig tudjuk járni azt az utat,amit a zsidóság 2000 év alatt végigjárt. Csak remenykedhetunk abban,hogy nem vagyunk alabbra valók.
Judit
2024-02-10 at 11:34
” Márta Szabó–16 órája ” hozzászóló írásával maximálisan egyetértek.!!!
” Királytigris–11:06 ” Csakis az igazságot írta le, mert pontosan így van.!!!
Karger Kocsis Mihály
2024-02-10 at 11:30
A köztársasági elnőknek törvény adta joga indoklás nélkül kegyelmet adni bárkinek mondta Zamecsnik Péter ügyvéd a tévében. Ha így van, akkor egy jogszerű magatartásért miért kellen távoznia a elnökasszonynak? Hogy ez a jog túlzott? Igen, szerintem az, felül kellene vizsgálni a jogkörét! Jogos, de erkölcstelen? Nem vagyok(unk) minden információ birtokában, hogy dönthessem(ük). Pl. súlyos betegség esetén kegyelmet kapott elítélt indoklásánál az egészségügyi állapotot nem szabad nyilvánosságra hozni. Mit nyilatkozzon az elnökasszony, miért kapott kegyelmet? Zsákutca.
P.S.
2024-02-10 at 11:29
Az államfő nem jogász.
Van X+1 szagértője akik elé teszik szignálva amit ajánlanak aláírásra.
Van ‘gazságügyminiszter akinek ellen kell jegyezni.
Kik voltak?
Hányan voltak?
Mongyanak le!!!
Novák Katalint pedig hagyják békén!!!
Feró
2024-02-10 at 11:27
Idézem Sebes Gábort(akit nagyon tisztelek):a gyerek az igazgatót megvádolta,de arról nem volt tudomása hogy a gyerek igazat mond.Ezt nem is kell tudnia,az ő dolga “csak”annyi hogy ezt rábízza a szakemberekre.Ezzel szemben ő egy ilyen súlyos vád esetén magánakciókba kezd,mitől lenne alkalmas a továbbiakban gyerekek nevelésére?Az hogy az ügyvéd mit mond egy dolog,a bíró rálát az egész folyamatra,mindent kivizsgál,és mérlegel.Felfoghatatlan számomra hogyan lehet egy ilyen bűncselekményt mentegetni.
ila halo
2024-02-10 at 10:40
A körülmények és tények ismerete nélkül ömlenek az ilyen-olyan vélemények. Egyre több minden világít rá a történtekre, és menet közben hullámzó érzések mondatják a hozzászólásokat. Ítélkezni itt a Földön a bíróknak adatik meg, ám van náluk is magasabb ítélőszék is… Egy biztos, hogy Novák Katalint semmiféle hátsó gondolat, vagy rosszindulat, de még csak hatalommal való visszaélés sem vezette a döntésében: egy csapdába lépett, amit igyekeznek minden áron rácsapni azok, akik ebben a gusztustalan témában nagyon is derékig dagonyáznak, de ragyogó lehetőséget látva, próbálják besározni a saját mocskukkal őt.
Sas
2024-02-10 at 10:39
gyermekvédelem……………van-e egzakt pszichiátriai-pszichológia módszer-12 év –feletti –vallomásának elemzésére?Ha van-akkor az ig.helyettes egy marha-illetve felelőtlen.Ha nincs-akkor viszont nincs-fogalmam sincs róla.El kell dönteni, hogy egy nem 3-6 éves-14 éves hazudik vagy nem hazudik-meg kell kérdezni pszichomókust.Hogy dönt.Pszichómókus megkapja-ÖDÖN – vallomását, hogy X pedofíl–miként elemzi?Szakmai ügy-sosem olvastam ilyenről-.az, hogy NK báb, vagy önjáró-ítélje meg a főnöke-osztjónapot-.
Sas
2024-02-10 at 10:29
Mivel-NK- még semmit nem mondott-én semleges vagyok-majd ha indokol-akkor döntök.Ami a miniszterelnököt illeti……lényegében amit nyilatkozott az ekvivalens az inszinuációval-úgy tűnt elege van NK-ból—–az ő feladata az ügyet lezárni-hát siessen-.Annyi elvárható , hogy az ügy jusson nyugvópontra-igy-vagy úgy.
Sas
2024-02-10 at 10:24
NK-ról-2 álláspont van……………..az egyik szerint-BÁB…a másik szerint –ÖNJÁRÓ………. hát a f..omat –ott van a miniszterelnök-őneki tudnia kell-ő nevezte ki……..ne itt találgassák.HA önjáró, akkor az, hogy lehet? OV nem tudta kiismerni? ÁTVERTE? ÚRISTEN.Egy miniszterelnök csak tudja.Ha meg nem tudja-illetve önjáró, akkor az baj. De a lényeg, hogy “legyen még NOÁR film, meg nagyervin”.
Naprózsa
2024-02-10 at 10:19
@Imbuszlucs!
Miután képtelen leszállni rólam és minden normális gondolkodóról csak annyit a véleményeiről: mindenkinek lehet véleménye, de van akiknek jobb lenne, ha megtartanák maguknak.
Az Ön hozzászólásai egy pedofilvédő – s mint saját maga leírta – már az iskoláiban is közutálatnak örvendő, tanárait gyűlölő senkit takarnak. Beesett ide, és máris szeretne diósmetélt lenni, és ezt úgy képzeli, hogy mindenkinek nekimegy. Ismerjük ezt a típust, nem maga az első…
Nahát
2024-02-10 at 10:18
Van itt néhány ellentmondás. Jelenleg mindenki azzal van elfoglalva, hogy a bicskei igazgatóhelyettes, aki megpróbálta eltussolni az iskola igazgatójának pedofilügyét (végül nem használta fel az általa fogalmazott és az áldozatokkal aláíratott hamis vallomást), miért kapott felmentést Novák Katalintól a fennmaradó 9 hónap letöltése alól. Három évet már leült, utána háziőrizetbe helyezték, és ekkor kapott kegyelmet. (Megjegyzés: én nem adtam volna neki.)
Viszont: a HIT rádiónál megtalálható az a beszélgetés, amit az újságíró az áldozat védőügyvédjével készített. A védőügyvéd elmondja, hogy volt a történetben még megy elkövető, nevezetesen az egyik férfitanár, aki alkalmanként 5000 forintot adott a kiskorú fiúknak, hogy vele az iskola területén közösüljenek. Ezt a tanárt a bíróság NEM ítélte el. Az ítélethozatalban részt vett az a bíró is, aki a feleségét meggyilkoló, ledaráló és annak maradványait a földeken szétszóró férfit felmentette.
Innentől szép a történet. Azt a tanár bácsit ismét fel kell jelenteni, perújrafelvételt kérni, és kapja meg méltó büntetését, valamint vizsgálni kell az ügyben jeleskedő bírók múltját és jelenét is, különös tekintettel a Soros-hálózatokkal való kapcsolatukra!
De a történetnek itt még nincs vége! A magyar állam legyen szíves határozottan és gyorsan intézkedni, ha eddig még nem tette volna (és semmi okom nincs azt feltételezni, hogy már megtette), hogy a kiskorú áldozatok megfelelő pszichológiai és anyagi segítséget kapjanak az életük további részére. Az nem úgy van, hogy a pedofil bűnöst leültetjük, és ezzel minden rendben van! A bűncselekmények állami fenntartású intézményekben történtek! Az áldozatokról is beszélni kell, őket segíteni kell, és az államnak az elrontott életük megjavítása érdekében mindent el kell követnie! Őket cserben hagyni nem szabad! Ha az áldozatsegítés megtörténik, kérjük a magyar kormányt, hogy tájékoztassa erről a közvéleményt.
Novák Katalint pedig nagyon sajnálom. Belesétált egy számára gondosan előkészített csapdába, amiért a felelősséget most vállalnia kell.
Sas
2024-02-10 at 10:15
gyakorlati kérdésről van szó–pl. 5 éves elmondja, hogy–X- bántotta-lényegében-más szavakkal-pedónak írja le-X-t–itt tán van egzakt módszer arra, hogy ez igaz vagy nem igaz-aztán ugyanezt mondja egy 14 éves-Y-ról-erre is van egzakt módszer?Akkor jó-én nem tudom.-A másik: mit mondjon NK az oroszokról?Magyarország megszállt ország-itt van az amerikai-a tőzsdét is bedönthetik, etc.-Ennek függvényében kell dönteni.Amerikai elmebetegek vannak a nyakunkon.
Sas
2024-02-10 at 10:10
KÜLPOLITIKAI vonatkozásban azt kell mindig felmérni, hogy a –pszichopaták által vezetett USA miként reagál-pl. arra, amit az oroszokról mondunk-itt-USA részről tömeggyilkosokkal állunk szemben-ergo egy magyar politikusnak nem kell feltétlenűl igazat mondania.———-A pedofíláról: talán tény: 3-5 éves gyerek még nem tanítható be eredményesen hazudozásra-tehát nem-pedofil le-pedofilozására, mint -mondjuk egy 14 éves—3-5 éves -vallomása vélhetően könnyebben elemezhető-igazság szempontjából-mint 14 évesé-pl.vizilabdázót megvádolt egy 14 év körüli-és lebukott-kiderűlt, hogy hazudott-kizárt, hogy van teljesen egzakt vizsgálati módszer csaknem felnőtt állításainak ellenőrzésére-de ha van-akkor meg tévedtem.–A régi ügy: –önjáró-e NK?-MITTUDOMÉN-AZT, hogy -vélhetően fél az amerikai pszichopatáktól-azt nem lehet hibának tekinteni-ki nem fél elmebeteg amerikaiaktól?OTT OV- döntse el ő, hogy adott esetben mi a reálpolitika, és mi a megalkuvás-ő mindig tudja? REMEK.ÉN MEG NEM- információ hiány miatt.PL. SVÉD ÜGY-Fa..om tudja mit lép az amerikai elmebeteg-ha -mondjuk nem szavazzuk meg-illetve mit tesz-ha NK kijelentené-, hogy -az orosz ártatlan, és áldozat-nem agresszor-amúgy: minden kormánytag agresszornak nevezi az oroszt-mert ezt tekintik reálpolitikának-tekintettel arra, hogy az amerikaiak barom pszichopaták.
imbuszkulcs
2024-02-10 at 10:00
@Nagy Ivó
szerintem elhúznád a szádat, ha téged simán ilyen elvek alapján varrna be pár évre pont egy ilyen ‘mélygyűlölködő’ bíró – amiket te itt elővezetsz.
Mondjuk ne adja isten elütsz valakit és a bíró úgy gondolná micsoda egy álszent mélykeresztény ez a ‘nagyivó’ adjunk neki majdnem maxot hogy jól megtanulja ez a szemét hiszen a vak is látja nem véletlen ütötte el a gyalogost hanem előre megfontoltan …
@Naprózsa
Álljál már le, hol tanitasz? Nevelő vagy egy “árvaházban” vagy csak valami budai elitgimnáziumban valami tancsinéni? Mert az előző kicsit keményebb hely. A keménységet szó szerint kell érteni mondjuk úgy, hogy ott fel sem veszik ha valamelyik kis ‘csimota’ bemos egyet a nevelőnek.
A másik – olvasd már el azt a rohadt cikket a gyereket konkrétan notorius hazudozónak irják le. Ahogy a gyerek védőügyvédje (egy másik Király Tamás féle interjúban) tesz egy fél mondatos megjegyzést hogy 20 másik gyerek ugyanabból a közösségből pedig azt mondta nem (az ügyvéd szerint mert ők el sem tudják képzelni ott sem voltak – szerinte)..
Különben erősen meg lennél lepődve, ha pár volt tanítványod egyszer a szemedbe mondaná mit is gondol rólad. Az én volt tanáraim jó része is meglepődne, ha megtudnák, hogy rühelltem őket és mennyire örültem amikor végre kikerültem közoktatásból – pedig egy jobb gimibe jártam.