Pesti Srácok

Milliárdos ingatlanügyletre készült Prisztás

Milliárdos ingatlanügyletre készült Prisztás
Prisztás Józsefet 1996. november 1-jén gyilkolták meg. Fotó: Origo.hu

Annak az ügyvédnek a tanúmeghallgatásával folytatódott a Prisztás József megölése miatt Portik Tamás és két társa ellen indult büntetőper, aki a két férfi között kialakult vita alapját képező ingatlanügyleteket ellenjegyezte.

Mint ismert, az ügyészség szerint Portik Tamást és két társát előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett gyilkossággal vádolja, mivel a vád szerint 1996-ban kölcsönügyletek folytán elszámolási vitába keveredett a budapesti éjszakai élet másik meghatározó alakjával, Prisztás Józseffel, és elhatározta, hogy megöleti őt. B. János ügyvéd a bírói tanács előtt elmondta, hogy Portik Tamást fogadott apján, D. Gáboron keresztül ismerte meg. A tanúként meghallgatott ügyvéd visszaemlékezése szerint az áldozatot 1992 körül ismerte meg, amikor Prisztás egyik ismerősét védte egy rablási ügyben. A bíró kérdésére B. János részletesen beszámolt az ügyészség szerint Prisztás József megöléséhez vezető egyik ingatlanügyletről. Az ügyvéd elmondása szerint Medveczky Ilona ingatlanjára vettek föl 65 millió forint kölcsönt. A kölcsönszerződés az ügyvéd felesége, K. Katalin és a művésznő között jött létre. Nem ismerte egymást Portik és Prisztás? Ezen az ingatlanon kívül még másik kettő tulajdonjoga körül alakult ki vita a vádhatóság szerint Prisztás József és Portik Tamás között. A tanúként meghallgatott férfi ugyanakkor megerősítette az elsőrendű vádlott állítását, miszerint nem ismerte egymást a két férfi. Azt azonban hangsúlyozta: az Energol céget ismerte, ehhez köthető volt Portik Tamás, azonban az ügyvéd jogi ügyleteket nem intézett az olajos cégnek. B. János a bíró kérdésére úgy fogalmazott: elképzelhetőnek tartja, hogy az alvilág pénztárosának is nevezett Kisbandi Prisztás Józseftől is kért kölcsön, az áldozat gazdasági ügyeit azonban nem ő, hanem egy másik ügyvéd intézte.

Hivatalosan egy ügyvédi irodában élt Portik

PestiSracok facebook image

Ügyészi kérdésre B. János felelevenítette, hogy Portik Tamás az ő ügyvédi irodájába volt bejelentve. A vádhatóság szerint 1996-tól kezdve egészen 2005-ig. B. János szerint csak azért, hogy a volt energolos levelei az ő irodájába érkezzenek. Portik védőjének kérdésére az ingatlanügyleteket ellenjegyző ügyvéd hangsúlyozta: Kisbandi titkárnője, K. Györgyike korábbi állításával szemben nem fenyegette meg senki. Ugyanakkor arról sem tudott semmit, hogy Portik bármely Prisztás József tulajdonában lévő ingatlanra igényt tartott volna – fejtette ki vallomásában a mindkét férfivel kapcsolatot tartó ügyvéd.

Érdekes lehet azonban, hogy a tanúként meghallgatott ügyvéd tanúvallomása elején azt állította: Kisbandi titkárnőjével csak egyszer-kétszer találkozott, akkor is véletlenszerűen. A tárgyalás későbbi szakaszában, az ügyészi kérdésekre adott válaszaiból azonban kiderült: amikor egy pátyi ingatlanra kölcsönt vett fel az akkori polgármester, az egyik kölcsönadó éppen Kisbandi titkárnője, K. Györgyike volt, akivel többször is találkozott.

Egymilliárdos ingatlanügyletre üzletre készült Prisztás

A tanú, a meggyilkolt vállalkozó lányának ügyvédje által feltett kérdésre válaszolva elmondta: Prisztás József halála előtt pár héttel egy egymilliárd forintos privatizált ingatlan megvásárlására készült, és az ehhez szükséges összeg is rendelkezésére állhatott a meggyilkolt vállalkozónak.

Az ingatlanügyleteket ellenjegyző ügyvéd felesége, K. Katalin a bírói tanács előtt tett vallomásában lényegében megerősítette a B. János által elmondottakat, annyi különbséggel, hogy a nő szerint valaki megfenyegette férjét, arról azonban nem tudott nyilatkozni, hogy ki.

A tárgyaláson, a bíró által felolvasott tanúvallomásokból kiderült: a Portik Tamás tulajdonában lévő Művészinas egyik alkalmazottja is hallott róla, hogy az elsőrendű vádlottnak is köze lehetett a leszámolásos ügyekhez.A tárgyalás végén az első- és másodrendű vádlott ügyvédjei indítványozták védenceik házi őrizetbe történő helyezését, amelyet az ügyben eljáró bíróság a szökés veszélyére hivatkozva elutasított.

A per további tanúmeghallgatásokkal novemberben folytatódik a Fővárosi Bíróság Fő utcai épületében.

forrás: magyarhirlap.hu

Ajánljuk még

Húsz éve verték agyon Simon Tibort, a Fradi legendáját – Gyilkosai túl olcsón megúszták

Sport 2022 április 23.
Húsz éve, 2002. április 23-án hunyt el Simon Tibor 16-szoros válogatott labdarúgó, a Ferencváros legendás hátvédje. Az „elhunyt” szó persze sántít, hiszen a Fradi játékosát agyonverték. Magyar György, az egyik tettes védője korábban Szabó Gergő kollegánknak így foglalta össze az eseményeket: ezek a lények puszta szórakozásból vertek halálra egy menekülő, bocsánatot kérő és életéért könyörgő embert, majd ott hagyták saját vérében a flaszteren.

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.