Pesti Srácok

Szabálytalanul rúgták ki az egyik főrendőrt?

Szabálytalanul rúgták ki az egyik főrendőrt?

Kártérítési pert indított az egyik korrupcióval vádolt főrendőr - írta mai számában a Népszabadság. Mint az Fekete Gy. Attila cikkében áll: őrizetbe vételéig visszamenően elmaradt béréért és egyéb juttatásaiért, valamint a szerinte szabálytalan és jogszerűtlen elbocsátásáért kártérítési pert indított a rendőrség ellen Kalmár Tamás.

A BRFK volt közrendvédelmi főosztályvezetője ellen bűnszervezetben elkövetett vesztegetés miatt nyomoz a Központi Nyomozó Főügyészség az úgynevezett Vizoviczki-ügyben. Azzal gyanúsítják, hogy a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) két volt magas beosztású tisztjével, Gulyás Imrével, az NNI szervezett bűnözés elleni főosztályának vezetőjével és Hopka Lajossal, aki Gulyás beosztottjaként a speciális bűnszervezeti csoportok elleni osztályt vezette, pénzért elérték, hogy a rendőrség ne tartson ellenőrzéseket a Vizoviczki László érdekeltségébe tartozó közel félszáz szórakozóhelyen, ellenben folyamatos razziákkal tegyék tönkre a konkurens vendéglátó helyeket. A főrendőrök mindezt tagadják. Ügyükben még tart az ügyészségi nyomozás. Hogy meddig, azzal kapcsolatban a Központi Nyomozó Főügyészség szóvivője – mint korábban sem – nem kívánt találgatásokba bocsátkozni - írta a Népszabadság.

Kalmár a folyamatban lévő eljárás dacára úgy véli, a rendőrség jogtalanul és szabálytalanul bocsátotta el. Nemcsak hogy az ártatlanság vélelmét nem tartották tiszteletben (senki nem tekinthető bűnösnek a bíróság jogerős ítéletéig – amire, ha így haladnak, az ő esetében még évekig várni kell – A szerk.), de más szabályokat sem tartottak be. Például nem indokolták a döntést. Egyszerűen csak kirúgták. Pedig ott lett volna például az egész Vizoviczki-ügyet kirobbantó Nemzeti Védelmi Szolgálat megbízhatósági vizsgálati jelentése, amely szerint Kalmár rendőrnek nem megbízható (végül is korrupció gyanújával folyik ellene eljárás). Ám a rendőrség - a lap információi szerint - ezt az iratot csak akkor húzta elő, amikor a bíróságtól értesült Kalmár keresetéről, s hogy a volt főosztályvezető összességében húszmilliós összegű kártérítést követel egykori munkaadójától. Munkaügyi perekben azonban a bíróság általában „nem díjazza”, ha az alperes (a volt munkaadó) utólag nyújt be olyan iratokat, amelyekkel a dolgozó munkaviszonyának megszüntetésekor kellett volna a döntést indokolni, illetve alátámasztani.

PestiSracok facebook image

A jogi helyzet amúgy is pikáns. A rendőrségre (de ez igaz a többi fegyveres szervezetre is) vonatkozó szabályok ugyanis lehetővé teszik a bűncselekmény gyanújába keveredett vagy más okból méltatlanná vált hivatásosok elbocsátását (szolgálati viszonyának megszüntetését) már azelőtt is, hogy az ügyben (amelyre hivatkozva az illetőt elbocsátják) a bíróság jogerős ítélete megszületett volna. Ez a helyzet többek szerint az új alaptörvénnyel is nehezen összeegyeztethető. Ráadásul számos esetben kiderült már, hogy nem volt kellően megalapozott a rendőrök meggyanúsítása, vagy hogy nem is követtek el semmiféle bűncselekményt, s olyankor a rendőrségnek visszamenően ki kell fizetnie a jogtalanul kirúgott rendőr járandóságát és még némi „fájdalomdíjat is”.

A lap munkatársa megkereste a rendőrséget is, de az a per előtt nem kívánt reagálni a Kalmár-ügyre. Egy névtelenséget kérő rendőrségi forrás – hangsúlyozottan általánosságban szólva a témáról –azt mondta: csak feddhetetlen rendőr dolgozhat a testületnél. Ezért nem várják meg általában a bíróság döntését, és ezen a gyakorlaton a hatályos jogszabályokra tekintettel nem is kívánnak változtatni.

A cikk eredeti változata a 2013.09.11-i Népszabadságban olvasható.

Fotó: hetivalasz.hu

Ajánljuk még

Kegyetlenül megkínozta, agyonverte, majd elásta hajléktalan áldozatait Dragan Bajic és bandája a csepeli eperföldön (videó) - a 20 éves NNI ügyeiből (4. rész)

Az alvilág titkai 2024 július 6.
Az idén 20 éve alakult NNI kiemelkedő nyomozásaiból válogattunk, a csepeli eperföldi sorozatgyilkosság ügyét mutatjuk be sorozatunk 4. részében. Több, mint 100 év fegyházat kapott 2016-ban a szerb börtönből megszökött Dravan Bajic és magyar hajléktalanokból álló bandája, a csepeli eperföldi sorozatgyilkosság elkövetői. Egy diósdi fiatalembert és egy négy fős nyáregyházi hajléktalan családot kínoztak meg bestiálisan, meggyilkolták őket, majd a holttesteket megégették, a diósdi áldozat maradványait a Dunába dobták, a család tagjainak maradványait az eperföld melletti erdőben elásták. A csepeli halálbrigád lebukását az összevert, megkínzott, majd félig elásott erdélyi M. Mátyásnak köszönhetik. M. kiásta magát, és a rendőrségen elmondott mindent.

Simlis szélhámos, vagy áldozat? - Gál László, a magyar futball örök túlélője

Sport exkluzív 2019 május 17.
A magyar foci mindig kitermelte magából a zavarosban halászó holdudvarát; különösen igaz volt ez a kilencvenes évekre, de még a 2000-es évek sem feltétlenül a nyugalomról szóltak. Rengeteg adócsalási és bundaügy rontotta az amúgy is egyre mélyebb morális és szakmai szinten álló hazai futball renoméját; kalandorok és menedzsernek álcázott csalók szálldostak dögkeselyűként, és markoltak ki annyi pénzt a fociból, amennyit csak tudtak. Időnként most is kiesik egy-egy csontváz a szekrényből, azonban a jelenlegi viszonyokból visszatekintve félelmetes volt ez az időszak. Sok emblematikus figurára emlékszünk, akik így vagy úgy részt vettek ebben a kavalkádban: az egyikük Gál László, aki megfordult a Fradiban technikai igazgatóként, a Videotonban és a Honvédban ügyvezető igazgatóként, szerepet vállalt a Vasasnál is, jelenleg pedig az Ózdi FC elnöke. Gált folyamatosan zavaros ügyek követték, adócsalási botrányok és gyanúsítások, legutóbb pedig az Ózdnál is furcsa pénzügyi szituációba kerültek, melyben tudomásunk szerint az MLSZ vizsgálatot rendelt el és a NAV is nyomozást indított. A PestiSrácok.hu személyesen is beszélt Gál Lászlóval, aki szerint személye mindenhol csípte valaki szemét, többször kvázi balek volt, és vele próbálták elvitetni a balhét. Vajon mindig rosszkor volt rossz helyen, vagy ügyeskedő, simlis bajkeverő, aki mindenhol igyekezett kibújni a felelősségre vonás alól, és új helyen folytatni az üzelmeit?