Pesti Srácok

Törvényszék: nem fér kétség Wieszték bűnösségéhez

Törvényszék: nem fér kétség Wieszték bűnösségéhez

Wieszt János egykori újbudai szocialista politikust folytatólagosan elkövetett hivatali vesztegetésben találta bűnösnek hétfőn a Fővárosi Törvényszék, ezért őt 4 év börtönbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra, 2.2 millió forint vagyonelkobzásra és 500 ezer forint pénz mellékbüntetésre ítélte. Két ügyvéd társára 2-2 év börtönbüntetést, 8,2, illetve 5 millió forint vagyonelkobzást róttak ki, valamint 5 évre eltiltották őket hivatásuk gyakorlásától. Őket befolyással üzérkedésben találták bűnösnek. A bíró szerint a vádlottak bűnösségéhez kétség nem fért, sőt, ha csak és kizárólag az ő vallomásukra kellett volna hagyatkoznia a törvényszéknek, az ítélet akkor is marasztaló lett volna.

PÁMER DÁVID - PestiSrácok.hu

A Wieszt-ügy 2010 májusában pattant ki egy évekkel korábbi rejtett kamerával készített, majd az internetre felkerült videó felvétellel, amely bizonyította, hogy az újbudai szocialista képviselő a vagyongazdálkodási bizottság elnökeként több millió forint kenőpénzt fogadott el egy önkormányzati üzlethelyiség eladásával kapcsolatban. Az ügybe azóta két ügyvédet is behúztak, akiket a Központi Nyomozó Főügyészség befolyással üzérkedéssel vádolt.

PestiSracok facebook image

A másodrendű megbánta, hogy politikusok közé keveredett

Az utolsó szó jogán a másodrendű vádlott B. Péter András - aki akkor az újbudai önkormányzat jogi bizottságának külsős tagja volt - egy rövid vallomást olvasott fel, melyben ártatlanságát bizonygatta és rossz anyagi, egzisztenciális körülményeiről is beszámolt. Mint mondta, a jelen eljárás miatt nem tud praktizálni, nem tud elhelyezkedni, pedig ez az egyetlen tanult szakmája és ha nem nyeri meg a pert „komoly gondjaik” lesznek. Házukon 50 milliós tartozás van, amit nem tudnak fizetni. B. még mindig úgy érzi, „valaki másnak a tárgyalásán ül”, „valaki mással történik mindez”. A másodrendű vádlott azt is elmondta, ha újra hozzá fordulna az ügy koronatanúja, Gálfi István, akkor a mai tudásával természetesen nemet mondana. Azonban ha csak szakmai szempontok alapján kéne döntenie, ma is igent mondana. „Bűncselekményt nem követtem el” - hangsúlyozta a másodrendű vádlott. Szerinte ugyanis a lobbitevékenységet és a befolyással való üzérkedést csak egy nagyon keskeny határ választja el egymástól. „A nagy különbség az, hogy az egyiket szankcionálja a jog, a másikat nem” - mondta B. Péter András. A másodrendű vádlott annyit elismert, valóban azért kapott megbízást Gálfitól, mert az újbudai önkormányzatnál jó kapcsolatai voltak, „megfelelő helyi, személyi és ügyismerettel rendelkezett”. Szerinte a koronatanú vallomássorozata olyan ellentmondásos, hogy nem lehet a bizonyításban felhasználni. A vádlottat az is zavarta, hogy noha nagyon jó ügyvédnek tarja magát, „jelen eljárásban azzal kellett szembesülnie, hogy nem az”- utalt arra B., hogy a tanúk rossz színben tüntetik fel. A vádlott elismerte, hogy 26 évesen még úgy gondolta, „jó dolog ismert politikusok társaságában lenni”, de ma már ezt „veszélyesnek” tartja inkább. „A politika csak a nagyfiúk játékszere” - állította az ügyvéd.

Bűnös mindhárom vádlott

A Fővárosi Törvényszék ítéletében Wieszt Jánost folytatólagosan elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntettében találta bűnösnek. A volt újbudai szocialista képviselő 4 év börtönbüntetést, 4 év közügyektől eltiltást, 2.2 millió forint vagyonelkobzást és 500 ezer forint pénzbüntetést kapott. Két ügyvéd társára pedig 2-2 év börtönbüntetést, 8.2, illetve 5 millió forint vagyonelkobzást róttak ki, valamint 5 évre eltiltották őket hivatásuk gyakorlásától. Őket befolyással üzérkedésben találták bűnösnek. A vádlottak büntetésük kétharmadának letöltése után szabadulhatnak. Az indoklásban a tanácsvezető bíró kiemelte, hogy a vádlottak bűnösségéhez kétség nem fért, sőt, ha csak és kizárólag az ő vallomásukra kellett volna hagyatkoznia a törvényszéknek, az ítélt akkor is marasztaló lett volna. A tanácselnök azt is kiemelte, a vádlottak mindvégig tagadtak ugyan, de bizonyos tényeket részben elismertek. Az indoklásban elhangzott, Wieszt azon vallomását, hogy a kulcsfontosságú - Gálfi István által készített, a kenőpénz átadását rögzítő - videó manipulált lenne, több szakértő is cáfolta. Dr. Szebeni László azt sem tudta elfogadni, hogy a koronatanú azért manipulált a felvétellel, hogy megtartsa állami állását, mivel állítása szerint Gálfi Qwerty Computer Kft-je a titkosszolgálat műszaki beszerzője. Az indoklás szerint Wieszt azt is állította, hogy „ellene a Fidesz indított támadást” és ő csak a politika áldozata. A bíró szerint Wieszt vallomásában több önellentmondás is van. Például a volt szocialista képviselő azt állította, többször is kapott kölcsönt a tanútól, de Gálfi csak az utolsó kapcsán kérte, hogy írjanak róla papírt, mert „félős lett”. „Ha a tanú korábban nem ragaszkodott a váltóhoz, utána miért lett félős?” - tette fel a kérdést a tanácselnök. Wieszt azt az ellentmondást sem tudta feloldani, miért volt szüksége kétmilliós - a vádlott állítása szerint többször kétmilliós – kölcsönre, hiszen a vagyonnyilatkozata szerint évi 37 milliós jövedelemmel rendelkezett. A bíró kiemelte, mindhárom vádlott elmondását cáfolták okirati bizonyítékok, szakértői vélemények és több tanú vallomása is.

Wieszt több tanút is megfenyegetett

A bíró kiemelte, több tanú is egybehangzóan Wieszt ellen vallott, cáfolva ezzel védekezését. Gálfi azon vallomását, hogy korrupciós pénzt adott át és azért nem vallott korábban, mert félt a megtorlástól, egy Wieszthez közel álló személy, az újbudai önkormányzat környékén tevékenykedő MSZP-tag, Szente Mária is megerősítette. A tanú szerint már 2007-ben tudomása volt róla, hogy az elsőrendű vádlott kenőpénzt vett át, erről neki személyesen Wieszt János számolt be. A tanút az is megdöbbentette, hogy a „kenőpénz az idő előrehaladtával nőt, Wieszt azt felemelte”. Wieszt 2010 májusában azt is bevallotta Szentének, miután kikérte a véleményét arról, Gálfi rögzíthette-e a pénz átadását, hogy majd azt fogja mondani kölcsönkért összegről van szó. Mind Gálfi István, mind Szente Mária fenyegetésekről számoltak be korábbi vallomásukban. Szentének egyenesen azt mondta az elsőrendű vádlott, hogy „tönkre fogja tenni Gálfit, ha tovább lép az ügyben”. Szente Máriának pedig azt mondta, „neki is baja lehet”. A tanú szerint a volt szocialista képviselő azért fenyegethette meg őt is, „mert személyét Gálfi Istvánhoz kötötte”

Az ítélet nem jogerős, az ügyészség súlyosbításért, a vádlottak és védőik pedig felmentésért fellebbeztek.

Fotó: MTI/Koszticsák Szilárd

Ajánljuk még

Jobba Gabi színésznő tragikus élete és öngyilkossága – Kik „vették el tőle a levegőt”?

Magyar ugar 2021 január 9.
Jobba Gabi hatalmas csillaga volt a Kádár-rendszernek, Aczél egyik kedvenc írója, Gyurkó László is támogatta, valamint az az Erdős Péter, akinek az egyik kedvese volt. Mégis öngyilkos lett, tragikusan fiatalon, mindössze harminchat évesen. „Nincs több erőm ezzel a lelki nyomorúsággal élni és nem akarok tovább senkinek a terhére lenni” – írta utolsó levelében, míg Gyurkó arra célzott, valakik tönkretették, elvették tőle a levegőt. Mi történhetett? Tóth Eszter Zsófia történész tragikus életének és halálának járt utána.

Kicsoda Veszprémi Jimmi, aki az energolosoknak is dolgozott egy bűnbánó pentító vallomása szerint? (videó)

Az alvilág titkai 2025 április 6.
Elfogta a rendőrség Veszprémi Jimmit, valamint három másik olyan gyanúsítottat, akik összefüggésbe hozhatók a '90-es évek leszámolásos, valamint olajos ügyeivel. A Nemzeti Védelmi Szolgálat (NVSZ) és a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) nyomozói nem adják fel, az el nem évült ügyekben folyamatosan kutatják a bizonyítékokat. A történtek alapján kimondható: az elmúlt hónapokban újabb bizonyítékok kerültek elő a leszámolásos maffiaügyekben. Vélhetően újabb pentítók szólalhattak meg. Kicsoda Veszprémi Jimmi, akire már 2000-ben rávallott egy maffiózó?

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)