Pesti Srácok
Összes videó
PS Riport
Az Öreg
‎GEOrgPOLITIKA
Katrantén Vlog
Karantén kibeszélő
Kocsmai igazságok
Ladikpisztoly
Libz'z of TikTok
Mi kérdezünk
Morál Hal Melindával
Polbeat
Megmondjuk
Forró drót
Magyar ugar
Világugar
Podcast

MNB: a pénzügyi szolgáltatóval vagy bíróságon rendezhető az autóhiteles jogvita

MPMészáros Péter Forró drót 2014. március 5. 12:46
MNB: a pénzügyi szolgáltatóval vagy bíróságon rendezhető az autóhiteles jogvita

A pénzügyi szolgáltatójukkal jogi vitába kerülő autóhiteles ügyfelek problémájukat leggyorsabban a finanszírozó társasághoz beadott panaszbeadvánnyal rendezhetik; nem kielégítő szolgáltatói válasz esetén bíróság jogosult dönteni a felek közti szerződés jogszerűségéről vagy akár az elszámolás részleteiről - közölte a Magyar Nemzeti Bank (MNB) szerdán.

Ha a gépjárműhitellel, gépjármű lízingszerződéssel kapcsolatban polgári jogi, elszámolási jellegű vita merül fel, például a szerződés megkötésének jogszerűsége, érvényessége kapcsán, az ügyfeleknek egyedi panaszbeadvánnyal elsődlegesen pénzügyi szolgáltatójukhoz kell fordulniuk - hívta fel a pénzpiaci ügynökök közvetítésével kötött gépjárműhitellel, gépjárműlízing-szerződésekkel rendelkező ügyfelek figyelmét az MNB.

A közlemény szerint a panaszra a szolgáltatónak 30 napon belül írásban, álláspontját részletesen kifejtve válaszolnia kell. Ha a pénzügyi szolgáltató válaszával, így a jogi érveléssel vagy bármely más szemponttal nem ért egyet az ügyfél, az arra illetékességgel és hatáskörrel rendelkező bíróságon polgári peres eljárást indíthat.

PestiSracok facebook image

A jegybank közleményében figyelmeztetett arra is: a bíróság által esetlegesen érvénytelennek minősített szerződések jogkövetkezményeit, a felek közötti elszámolást elsődlegesen szintén az ügyfél és pénzügyi szolgáltatójának megállapodása alapján lehet rendezni. Amennyiben ez eredménytelen, úgy szintén a bíróságok jogosultak - egy következő peres eljárásban - az elszámolás megállapítására.

Ha egy ügyfél azt szeretné megtudni, hogy a szerződésének megkötése időpontjában a szerződést aláíró pénzügyi ügynöknek az MNB nyilvántartása szerint volt-e engedélye, a jegybank a hozzá postán vagy e-mailben elküldött beadványra a jogszabályban biztosított maximum 30 napos határidőn belül felvilágosítást nyújt - közölte a bank.

Az MNB rámutatott arra is: 2010-től megszűnt a korábbi "a" és "b" típusú ügynöki megkülönböztetés, eszerint 2010. szeptember 30-ig lehetett működni. Ezt követően a jogalkotó ettől eltérő szabályt és engedélyezési rendszert vezetett be.

mti

Kapcsolódó témák
autóhitel mnb devizahitel
Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)