Pesti Srácok

Szakértő: továbbra sem lehet pontosan megmondani mi a helyzet a TV2 vásárlási ügyben

Szakértő: továbbra sem lehet pontosan megmondani mi a helyzet a TV2 vásárlási ügyben

Az mmonline információi szerint felbukkant Fonyó Károly és cégének a neve a TV2 Media Group Holdings Kft. cégadataiban. Amennyiben hatályba lép a módosítás, akkor visszamenőlegesen, október 15-től az üzletember a televízió vagyonkezelőjének az ügyvezető-tulajdonosa. Az ügyben felkerestünk egy szakértőt is, hogy segítsen tisztázni a kérdéseket.

A cégvezetők esetében Simon Zsolt és Yvonne Dederick neve mellett a „törlés alatt” megjegyzés szerepel. Ezzel párhuzamosan feltűnt Fonyó Károly vezető tisztségviselő a „bejegyzés alatt” megjegyzéssel. A társaság tulajdonosainál Simon és Dederick kapcsán szintén a „törlés alatt” kiegészítés szerepel. A Fonyó érdekeltségébe tartozó Megapolis Media Zrt. pedig bejegyzés alatt áll.

Mivel az üggyel kapcsolatban sok a bizonytalanság, ezért megkérdeztük Kecskés Andrást, a Pécsi Tudományegyetem jogi karának Gazdasági és Kereskedelmi jogi tanszék vezetőjét, egyetemi docenst, hogy segítsen értelmezni mi is a helyzet.

PestiSracok facebook image

Sokat emlegették a médiában az opciós szerződést, de mégis mit jelent ez?

Az opció a polgári jog szabályai szerint kikötött vételi jog. „Hatalmasságnak” is nevezik, abban az értelemben, hogy akinek ilyen jogosultsága van, az egy tulajdonos eladási szándékától függetlenül élhet vételi jogával, ráadásul egy előbbi időpontban kikötött áron.

És megszegése esetén nem is érvényes egy adásvételi szerződés?

Érvényesnek érvényes, viszont egy csúnya jogi szakkifejezéssel élve „relatíve hatálytalan”. Ez azt jelenti, hogy az opciós jog jogosultja saját ajánlattételével egyidejűleg megtámadhatja a megkötött szerződést, de harmadik személyekkel szemben (tehát akinek nincs opciós joguk), a szerződés hatályos.

Ebben az esetben mit jelent, hogy bejegyzésre kerültek „ta.” és a „ba” toldatok.

Ez egyelőre nem döntő a jogalap tekintetében, csupán azt jelenti, hogy a bejegyzés iránti kérelmet befogadta a cégbíróság. Az új állapotok ennek okán, még nem is kerültek bejegyzésre, csupán az eljárás indult el, melynek eredménye később derül kis.

Tudjuk-e azt, hogy melyik cég a tényleges tulajdonosa a TV2-nek?

Ezt nem lehet pontosan tudni. Annyi bizonyosnak tűnik, hogy a felek két másik cég tekintetében éltek vásárlási szándékukkal és vételi jogukkal. Nem lehet viszont pontosan megmondani, hogy az az eszközállomány és jogi portfolió, mely a TV2 tényleges működtetésének feltétele, melyik cég tulajdonában áll.

Forrás: pestisrácok.hu- mmonline.hu

Fotó: ps.hu

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)