Pesti Srácok

Lassan negyedszázada, hogy a szlovákok elvették a Szigetköztől a Dunát

Lassan negyedszázada, hogy a szlovákok elvették a Szigetköztől a Dunát

A vízügyi lobbi visszarendeződésnek köszönhetően ismételten évtizedes vízlépcső építési terveket erőszakolnának a társadalomra, amelyek elpusztítanák a természetközeli vízi és vízparti élőhelyeket, károsítanák az ivóvízbázisokat – írja a Duna elterelésének 24. évfordulója alkalmából kiadott közleményében a DunaCharta. Mint írják, a gátépítő lobbi ökológiai rehabilitáció címén gátakkal szabdalnák szét a Szigetközt, míg Visegrádnál, Adonynál és Fajsznál az 1950-es évek előtt megálmodott duzzasztókat környezetvédelmi beruházásként akarják az országra erőltetni. A civilek szerint a Dunát nem szabad technokrata műszaki beavatkozásokkal egy agyonduzzasztott csatornává degradálni.

1992 október végén Szlovákia az országhatár közelében egy mesterséges csatornába terelte el a Dunát, hogy annak vizével a Bősnél megépített erőműben áramot termeljenek – írja közleményében a Duna Charta. Mint írják, a magyar-szlovák gátépítő lobbi által az 1950-es években megálmodott, és a szovjet birodalmi politika által felkarolt szerződést hiába mondta fel hazánk 1992-ben, a csak az ország történelmi szívébe tervezett nagymarosi vízlépcső megépítését sikerült megakadályozni. Hozzáteszik, a Duna önkényes szlovák elterelése óta az érintett szigetközi Duna-szakaszba az éves vízhozam 20%-át sem juttatják vissza.

lugas_08_bos_nagymaros_01-780x512-1
Szlovák kamionok építik a töltést; Fotó: magyaridok.hu

A civli szervezet emlékeztet arra, korunkban a természeti erőforrások, különösen a víz egyre értékesebbekké válnak, a vezető hatalmak a klímaegyezménnyel próbálják mérsékelni a globális felmelegedés hatását. A DunaCharta véleménye szerint érthetetlen, mindezek fényében azt miért kell továbbra is bizonygatni, hogy a Dunának a medrében a helye, és nem szabad technokrata műszaki beavatkozásokkal egy agyonduzzasztott csatornává degradálni. Hozzáteszi, a novemberben Budapesten tartandó Víz Világtalálkozó az ivóvízbázisok, a folyók, és általánosságban a víz védelmét kívánja deklarálni, eközben hazánkban a vízügyi visszarendeződésnek köszönhetően ismételten évtizedes vízlépcső építési terveket erőszakolnának a társadalomra, amelyek elpusztítanák a természetközeli vízi és vízparti élőhelyeket, károsítanák az ivóvízbázisokat. Megjegyzik, a Szigetköz esetében ökológiai rehabilitáció címén a Duna legsűrűbben duzzasztott szakaszát kívánják létrehozni, míg a Duna alsóbb szakaszán, Visegrádnál, Adonynál és Fajsznál az 1950-es évek előtt megálmodott duzzasztókat környezetvédelmi beruházásként akarják az országra erőltetni.

PestiSracok facebook image

A DunaCharta közleményében hangsúlyozza:

A civil szervezet az évforduló alkalmával arra kéri a kormányt, „utasítsa el utasítsa el a „fenékküszöböknek” és „emelt szintű víztereknek” eufémizált duzzasztóépítési terveket, mondjon nemet a nyugat-európai hajózási lobbi és a magyar-szlovák vízügyi lobbi által szorgalmazott, de az ország érdekével ellentétes folyó átalakítási terveknek.

Forrás: DunaChartaKezdőkép: DunaCharta

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)