Pesti Srácok

Bepereltek egy fiúkórust Németországban, mert az nem vett fel egy lányt

Bepereltek egy fiúkórust Németországban, mert az nem vett fel egy lányt

Berlinben egy fiatal pár beperelte a Berlini Állami és Dómkórust (Staats- und Domchor Berlin), illetve annak tulajdonosát, ugyanis szerintük elfogadhatatlan, hogy a fiúkórusba nem voltak hajlandóak felvenni a 9 éves kislányukat – számolt be a dpa német hírügynökség.

A Berlini Állami és Dómkórus (Staats- und Domchor Berlin) és tulajdonosa, a Berlini Művészeti Egyetem ellen indított per kezdődött pénteken a berlini közigazgatási bíróságon. Az alpereseket egy kilencéves lány szülei vitték a törvényszék elé, mert a gyereküket többszöri próbálkozásuk ellenére sem vették fel a székesegyház fiúkórusába. A szülők a tárgyaláson arra hivatkoznak, hogy a kérelmük folyamatos elutasítása sérti a nemi megkülönböztetést tiltó németországi törvényt. A kórus vezetése szerint viszont a lány hangi adottságai nem egyeztethetőek össze a fiúkéival.

Az 1465-ös alapítása óta a kar mindig is fiúkórusként működött, eddig sohasem volt női énekese. Németországban a média részéről is óriási az érdeklődés a rendhagyó bírósági per iránt, amely egyes szakértők szerint hónapokig, de akár egy-két évig is elhúzódhat.

PestiSracok facebook image

Forrás: MTI; Fotó: MTI/EPA/Omer Messinger

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)