Pesti Srácok

A parlament jóváhagyása nélkül dönthet a svéd kormány a járvány idején

A parlament jóváhagyása nélkül dönthet a svéd kormány a járvány idején

Minden párt megszavazta azt a felhatalmazási törvényt, ami többletjogosítványokat ad a svéd kormánynak az elkövetkező néhány hónapban. Eszerint a kormány a parlament előzetes jóváhagyása nélkül is, sürgősséggel rendelkezhet, ha a szükség úgy hozza – szúrta ki a Mandiner. A törvény sajátossága, hogy bár tételesen sorolja fel azokat a tárgyköröket, amelyekben a kormány önállóan dönthet, a felsorolás legutolsó eleme kiskaput is enged a kormány számára.

A svéd parlament módosította a járványügyi felhatalmazási törvényt, amelynek értelmében az elkövetkező néhány hónapban a svéd kormány sürgős esetben akár a parlament előzetes jóváhagyása nélkül, rendeleti úton is hozhat döntést bizonyos tárgykörökben a járvány kapcsán.

Kiskapu a törvényben

Ezek közé a tárgykörök közé tartozik a gyülekezés ideiglenes korlátozása, a bevásárlóközpontok és más kereskedelmi helyszínek bezárása, de akár a belső újraelosztási mechanizmusok ideiglenes átstrukturálása a járványügyi védekezés hatékonyságának biztosítása érdekében. A törvény sajátossága, hogy bár tételesen sorolja fel azokat a tárgyköröket, amelyekben a kormány önállóan dönthet, a felsorolás legutolsó eleme kiskaput is enged a kormány számára (a felsorolás utolsó eleme a „más, hasonló jellegű ideiglenes intézkedéseket” szabályozza). A svéd jogrendszer tükrében a felhatalmazási törvény egyfajta tűzoltásként is felfogható: a különleges jogrend fogalmát csak a hadiállapot és a háború veszélyére tekintettel ismeri, ezért alapesetben is reális esély mutatkozik arra, hogy a mostanihoz hasonló veszélyhelyzet alkotmányellenes közhatalmi döntéseket szül. Erre a svéd közjogon tátongó sebre jelent átmeneti tapaszt az a felhatalmazási törvény, amelyet a svéd parlament a kisebbségi kormányra vonatkozóan elfogadott. A parlament felhatalmazásában egyébként legalább annyira lehet keresni a politikai indítékokat, mint a jó szándékot: jelenleg Svédországot kisebbségi kormány kormányozza, amely a világ kormányai többségétől láthatóan eltérő, különutas járványügyi védekezési stratégiát folytat – már amennyiben védekezési stratégiának lehet nevezni.

PestiSracok facebook image

Svédország „védekezési stratégiája” megbukott

A kormány ugyanis mindeddig a laza biztonsági intézkedések pártján állt, így a vírus elméletileg különösebb akadály nélkül terjedhetett a svéd népesség körében az elmúlt hetek alatt. Erre a tudósközösség is felfigyelt: 22 szakértő emelte fel a szavát a laza „koronapolitika” ellen, mindezt annak apropóján, hogy a halálozási szám Svédországban már meghaladja az 1000 főt (volt olyan nap is, amikor 24 óra leforgása alatt 114 ember halt meg). Ezekkel a számokkal Svédország kiugró a szomszédos államokhoz képest, aminek fényében a szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy Svédország „védekezési stratégiája” lényegében megbukott. Innentől kezdve nyilvánvalóan egyetlen svéd párt sem kockáztatná azzal a saját renoméját, hogy aktívan befolyásolja a járványügyi védekezés kimenetelét: a felhatalmazási törvény abba a kényelmes helyzetbe hozhatja a parlamenti pártokat, hogy a járvány ideje alatt nem lesz más teendőjük, mint a kormány sürgősséggel meghozott intézkedéseit utólag jóváhagyni a jogbiztonság fenntartása érdekében.

Forrás: Mandiner; Fotó: MTI

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)